Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от Государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор": представитель не явился;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ТУ Росимущества в Амурской области): Сутырина М.В., представитель по доверенности от 26.12.2011;
- от третьих лиц: Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество): представитель не явился; Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области: представитель не явился; Министерства имущественных отношений Амурской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор"
на решение от 11.09.2014
по делу N А04-4902/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Чумаковым П.А.
по заявлению Государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ТУ Росимущества в Амурской области)
о признании незаконным отказа
третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество); Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области; Министерство имущественных отношений Амурской области
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное казенное учреждение управления автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (далее по тексту - заявитель, ГКУ "Амурупрадор", Учреждение) с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее по тексту - ответчик, ТУ Росимущества в Амурской области, Управление) от 03.07.2014 N 03/3721 в принятии решения об образовании путем раздела земельного участка из земель лесного фонда с кадастровым номером 28:24:000000:140, находящегося в собственности Российской Федерации, сохраненного в измененных границах, следующих земельных участков: 28:24:013900:173; 28:24:014100:1537; 28:24:014100:1538; 28:24:014100:1539, расположенных по адресу: Амурская область, Сковородинский район; обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области повторно рассмотреть обращение ГКУ управления автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" от 30 июля 2014 года N 2466 о принятии решения об образовании путем раздела земельного участка из земель лесного фонда с кадастровым номером 28:24:000000:140, находящегося в собственности Российской Федерации, сохраненного в измененных границах, следующих земельных участков: 28:24:013900:173; 28:24:014100:1537; 28:24:014100:1538; 28:24:014100:1539, расположенных по адресу: Амурская область, Сковородинский район.
Решением от 11.09.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с судебным актом, ГКУ "Амурупрадор" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Амурской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела материалов конференции Министерства имущественных отношений Амурской области, которые указывают на то, что федеральные органы государственной власти решили вопрос о конференции.
Суд отклонил заявленное ходатайство.
Кроме того, представитель ТУ Росимущества в Амурской области отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
ГКУ "Амурупрадор", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, Министерство имущественных отношений Амурской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, Министерством имущественных отношений Амурской области отзывы не представлены.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что ГКУ "Амурупрадор" обратилось в ТУ Росимущества в Амурской области с заявлением о принятии решения об образовании путем раздела земельного участка из земель лесного фонда с кадастровым номером 28:24:000000:140, находящегося в собственности Российской Федерации, сохраненного в измененных границах, следующих земельных участков: 28:24:013900:173; 28:24:014100:1537; 28:24:014100:1538; 28:24:014100:1539, расположенных по адресу: Амурская область, Сковородинский район.
В заявлении Учреждение указало, что принятие решения об образовании земельных (лесных) участков из земель лесного фонда необходимо для оформления на них права постоянного (бессрочного) пользования ГКУ "Амурупрадор" в целях размещения автомобильных дорог: "Подъезд к ст. БАМ от автомобильной дороги "Амур" (земельный участок с кадастровым номером 28:24:013900:173); "Подъезд к г. Сковородино от автомобильной дороги "Амур" (земельные участки с кадастровыми номерами: 28:24:014100:1537; 28:24:014100:1538; 28:24:014100:1539).
К обращению был приложен необходимый пакет документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, акты выбора лесных участков, межевые планы, схема раздела земельного участка и др.
Письмом от 03.07.2014 N 03/3721 Управление отказало ГКУ "Амурупрадор" в принятии решения об образовании путем раздела земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 28:24:000000:140, находящегося в собственности Российской Федерации, сохраненного в измененных границах, следующих земельных участков: 28:24:013900:173; 28:24:014100:1537; 28:24:014100:1538; 28:24:014100:1539, расположенных по адресу: Амурская область, Сковородинский район.
В обоснование принятого решения Управление указало, что исходя из положений статей Земельного кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, полномочиями по принятию решений об образовании земельных участков из состава земель лесного фонда в целях, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, обладают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
Несогласие ГКУ "Амурупрадор" с отказом ТУ Росимущества в Амурской области в рассмотрении обращения о принятии решения об образовании земельных участков, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Лесным участком, в соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 ЛК РФ.
Частью часть 1 статьи 8 ЛК РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ.
Согласно статье 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
В силу пункта 2 статьи 9 ЗК РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 ЛК РФ полномочия Российской Федерации по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений вышеуказанных статей ЗК РФ и ЛК РФ, полномочиями по принятию решений об образовании земельных участков из состава земель лесного фонда обладают уполномоченные органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ТУ Росимущества в Амурской области не обладает полномочиями по принятию решений об образовании земельных участков из состава земель лесного фонда. Указанные полномочия принадлежат уполномоченным органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, проанализировав данную норму обоснованно указал на то, что ненормативный акт, решения и действия могут быть признаны недействительным (незаконными) при одновременном наличии двух условий: его несоответствии закону или иному правовому акту и нарушении указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно статье 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклоняются, как необоснованные, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 11.09.2014 по делу N А04-4902/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2014 N 06АП-5979/2014 ПО ДЕЛУ N А04-4902/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. N 06АП-5979/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от Государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор": представитель не явился;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ТУ Росимущества в Амурской области): Сутырина М.В., представитель по доверенности от 26.12.2011;
- от третьих лиц: Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество): представитель не явился; Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области: представитель не явился; Министерства имущественных отношений Амурской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор"
на решение от 11.09.2014
по делу N А04-4902/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Чумаковым П.А.
по заявлению Государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ТУ Росимущества в Амурской области)
о признании незаконным отказа
третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество); Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области; Министерство имущественных отношений Амурской области
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное казенное учреждение управления автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (далее по тексту - заявитель, ГКУ "Амурупрадор", Учреждение) с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее по тексту - ответчик, ТУ Росимущества в Амурской области, Управление) от 03.07.2014 N 03/3721 в принятии решения об образовании путем раздела земельного участка из земель лесного фонда с кадастровым номером 28:24:000000:140, находящегося в собственности Российской Федерации, сохраненного в измененных границах, следующих земельных участков: 28:24:013900:173; 28:24:014100:1537; 28:24:014100:1538; 28:24:014100:1539, расположенных по адресу: Амурская область, Сковородинский район; обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области повторно рассмотреть обращение ГКУ управления автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" от 30 июля 2014 года N 2466 о принятии решения об образовании путем раздела земельного участка из земель лесного фонда с кадастровым номером 28:24:000000:140, находящегося в собственности Российской Федерации, сохраненного в измененных границах, следующих земельных участков: 28:24:013900:173; 28:24:014100:1537; 28:24:014100:1538; 28:24:014100:1539, расположенных по адресу: Амурская область, Сковородинский район.
Решением от 11.09.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с судебным актом, ГКУ "Амурупрадор" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Амурской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела материалов конференции Министерства имущественных отношений Амурской области, которые указывают на то, что федеральные органы государственной власти решили вопрос о конференции.
Суд отклонил заявленное ходатайство.
Кроме того, представитель ТУ Росимущества в Амурской области отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
ГКУ "Амурупрадор", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, Министерство имущественных отношений Амурской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, Министерством имущественных отношений Амурской области отзывы не представлены.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что ГКУ "Амурупрадор" обратилось в ТУ Росимущества в Амурской области с заявлением о принятии решения об образовании путем раздела земельного участка из земель лесного фонда с кадастровым номером 28:24:000000:140, находящегося в собственности Российской Федерации, сохраненного в измененных границах, следующих земельных участков: 28:24:013900:173; 28:24:014100:1537; 28:24:014100:1538; 28:24:014100:1539, расположенных по адресу: Амурская область, Сковородинский район.
В заявлении Учреждение указало, что принятие решения об образовании земельных (лесных) участков из земель лесного фонда необходимо для оформления на них права постоянного (бессрочного) пользования ГКУ "Амурупрадор" в целях размещения автомобильных дорог: "Подъезд к ст. БАМ от автомобильной дороги "Амур" (земельный участок с кадастровым номером 28:24:013900:173); "Подъезд к г. Сковородино от автомобильной дороги "Амур" (земельные участки с кадастровыми номерами: 28:24:014100:1537; 28:24:014100:1538; 28:24:014100:1539).
К обращению был приложен необходимый пакет документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, акты выбора лесных участков, межевые планы, схема раздела земельного участка и др.
Письмом от 03.07.2014 N 03/3721 Управление отказало ГКУ "Амурупрадор" в принятии решения об образовании путем раздела земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 28:24:000000:140, находящегося в собственности Российской Федерации, сохраненного в измененных границах, следующих земельных участков: 28:24:013900:173; 28:24:014100:1537; 28:24:014100:1538; 28:24:014100:1539, расположенных по адресу: Амурская область, Сковородинский район.
В обоснование принятого решения Управление указало, что исходя из положений статей Земельного кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, полномочиями по принятию решений об образовании земельных участков из состава земель лесного фонда в целях, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, обладают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
Несогласие ГКУ "Амурупрадор" с отказом ТУ Росимущества в Амурской области в рассмотрении обращения о принятии решения об образовании земельных участков, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Лесным участком, в соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 ЛК РФ.
Частью часть 1 статьи 8 ЛК РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ.
Согласно статье 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
В силу пункта 2 статьи 9 ЗК РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 ЛК РФ полномочия Российской Федерации по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений вышеуказанных статей ЗК РФ и ЛК РФ, полномочиями по принятию решений об образовании земельных участков из состава земель лесного фонда обладают уполномоченные органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ТУ Росимущества в Амурской области не обладает полномочиями по принятию решений об образовании земельных участков из состава земель лесного фонда. Указанные полномочия принадлежат уполномоченным органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, проанализировав данную норму обоснованно указал на то, что ненормативный акт, решения и действия могут быть признаны недействительным (незаконными) при одновременном наличии двух условий: его несоответствии закону или иному правовому акту и нарушении указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно статье 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклоняются, как необоснованные, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 11.09.2014 по делу N А04-4902/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)