Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Рябовой С.Э., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьевой Екатерины Андреевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А60-12033/2013 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- администрации городского округа Ревда - Куркина О.И. (доверенность от 27.12.2013 N 7);
- главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьевой Екатерины Андреевны - Таров В.В. (доверенность от 22.04.2014), Николаев Н.Г. (доверенность от 22.04.2014).
Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьева Екатерина Андреевна (далее - предприниматель Зиновьева Е.А., заявитель) 17.10.2013 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о наложении судебных штрафов за неисполнение решения суда на администрацию городского округа Ревда (далее - Администрация, заинтересованное лицо) в размере 100 000 руб. и главу администрации городского округа Ревда в размере 5 000 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2013 (судья Парамонова В.В.) заявление удовлетворено частично; с Администрации в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере 100 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 (судьи Виноградова Л.Ф., Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л.) определение суда в части удовлетворения заявления отменено; в удовлетворении заявления о наложении штрафа на Администрацию отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель Зиновьева Е.А. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, оставить без изменения определение суда первой инстанции. В обоснование своих возражений заявитель ссылается на неправильное применение Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве), норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся доказательствам. Предприниматель полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о наложении штрафа, поскольку фактически решение суда, обязывающее Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя и согласовать схему размещения земельного участка, не исполнено. По мнению заявителя, предоставление заинтересованным лицом схемы, не утвержденной в установленном законом порядке, не может являться надлежащим исполнением судебного акта, поскольку препятствует заявителю реализовать свои права в соответствии с Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Предприниматель указывает, что органу местного самоуправления, ответственному за предоставление земельных участков, не предоставлено полномочие изменять площадь испрашиваемого участка по своему усмотрению.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судом установлено, что предприниматель Зиновьева Е.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении земельного участка общей площадью 460 000 кв. м с разрешенным использованием - для ведения сельского хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Свердловская область, городской округ Ревда, к северу от реки Дальняя Шумиха, в аренду сроком на 49 лет; возложении на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования схемы расположения земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение городского округа Ревда "Ревдинское городское лесничество", Департамент лесного хозяйства Свердловской области, Министерство природных ресурсов и экологии по Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2013 заявленные требования удовлетворены; действия Администрации в виде отказа в предоставлении земельного участка общей площадью 460 000 кв. м с разрешенным использованием - для ведения сельского хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Свердловская область, городской округ Ревда, к северу от реки Дальняя Шумиха, в аренду сроком на 49 лет, признаны незаконными. Судебным актом на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя и согласовать схему размещения земельного участка.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 решение суда оставлено без изменения.
Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Тиуновой А.М. 25.10.2013 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области 23.10.2013, возбуждено исполнительное производство в отношении должника - Администрации. Должнику предложено добровольно исполнить требования исполнительного листа до 29.10.2013, то есть в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В связи с тем, что требование исполнительного документа добровольно должником не исполнено, 30.10.2013 судебным приставом-исполнителем с Администрации взыскан исполнительский сбор и установлен срок для исполнения требования исполнительного документа - до 13.11.2013.
До истечения установленного срока Администрацией заявителю предоставлена согласованная схема расположения земельного участка площадью 16 200 кв. м (66:21:1201002). Однако представитель предпринимателя Зиновьевой Е.А. от ее получения отказался, о чем составлен акт об отказе в получении схемы расположения земельного участка от 01.11.2013.
Ссылаясь на то, что Администрация не исполняет требования вступившего в законную силу судебного акта, предприниматель Зиновьева Е.А. обратилась в суд с заявлением о наложении штрафа.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласование схемы земельного участка иной площади, чем заявлено заинтересованным лицом, без учета выводов суда о незаконности ненормативного правового акта не свидетельствует об исполнении решения суда.
Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
На основании ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено данной статьей.
Оценив обстоятельства настоящего спора в порядке предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание содержание решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2013, определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2014 об отказе в разъяснении судебного акта, суд апелляционной инстанции установил, что решением суда по настоящему делу на Администрацию возложена обязанность устранить нарушения прав предпринимателя Зиновьевой Е.А. и согласовать схему расположения земельного участка, без определения конкретной площади такого участка. Заинтересованным лицом в установленный судебным приставом-исполнителем срок предоставлена согласованная схема расположения земельного участка площадью 16 200 кв. м, от получения которой предприниматель Зиновьева Е.А. отказалась, что не оспаривается заявителем.
Таким образом, учитывая, что в установленный срок требования судебного акта об устранении нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя и согласовании схемы размещения земельного участка заинтересованным лицом исполнены, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии основания для наложения судебного штрафа. В связи с чем, суд правомерно отменил определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2013 и отказал в удовлетворении заявления предпринимателя Зиновьевой Е.А. о наложении на Администрацию судебного штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение решения суда.
Обстоятельства, на которые ссылается предприниматель Зиновьева Е.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в силу положений ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А60-12033/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьевой Екатерины Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
С.Э.РЯБОВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.04.2014 N Ф09-14045/13 ПО ДЕЛУ N А60-12033/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. N Ф09-14045/13
Дело N А60-12033/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Рябовой С.Э., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьевой Екатерины Андреевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А60-12033/2013 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- администрации городского округа Ревда - Куркина О.И. (доверенность от 27.12.2013 N 7);
- главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьевой Екатерины Андреевны - Таров В.В. (доверенность от 22.04.2014), Николаев Н.Г. (доверенность от 22.04.2014).
Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьева Екатерина Андреевна (далее - предприниматель Зиновьева Е.А., заявитель) 17.10.2013 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о наложении судебных штрафов за неисполнение решения суда на администрацию городского округа Ревда (далее - Администрация, заинтересованное лицо) в размере 100 000 руб. и главу администрации городского округа Ревда в размере 5 000 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2013 (судья Парамонова В.В.) заявление удовлетворено частично; с Администрации в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере 100 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 (судьи Виноградова Л.Ф., Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л.) определение суда в части удовлетворения заявления отменено; в удовлетворении заявления о наложении штрафа на Администрацию отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель Зиновьева Е.А. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, оставить без изменения определение суда первой инстанции. В обоснование своих возражений заявитель ссылается на неправильное применение Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве), норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся доказательствам. Предприниматель полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о наложении штрафа, поскольку фактически решение суда, обязывающее Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя и согласовать схему размещения земельного участка, не исполнено. По мнению заявителя, предоставление заинтересованным лицом схемы, не утвержденной в установленном законом порядке, не может являться надлежащим исполнением судебного акта, поскольку препятствует заявителю реализовать свои права в соответствии с Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Предприниматель указывает, что органу местного самоуправления, ответственному за предоставление земельных участков, не предоставлено полномочие изменять площадь испрашиваемого участка по своему усмотрению.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судом установлено, что предприниматель Зиновьева Е.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении земельного участка общей площадью 460 000 кв. м с разрешенным использованием - для ведения сельского хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Свердловская область, городской округ Ревда, к северу от реки Дальняя Шумиха, в аренду сроком на 49 лет; возложении на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования схемы расположения земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение городского округа Ревда "Ревдинское городское лесничество", Департамент лесного хозяйства Свердловской области, Министерство природных ресурсов и экологии по Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2013 заявленные требования удовлетворены; действия Администрации в виде отказа в предоставлении земельного участка общей площадью 460 000 кв. м с разрешенным использованием - для ведения сельского хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Свердловская область, городской округ Ревда, к северу от реки Дальняя Шумиха, в аренду сроком на 49 лет, признаны незаконными. Судебным актом на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя и согласовать схему размещения земельного участка.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 решение суда оставлено без изменения.
Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Тиуновой А.М. 25.10.2013 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области 23.10.2013, возбуждено исполнительное производство в отношении должника - Администрации. Должнику предложено добровольно исполнить требования исполнительного листа до 29.10.2013, то есть в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В связи с тем, что требование исполнительного документа добровольно должником не исполнено, 30.10.2013 судебным приставом-исполнителем с Администрации взыскан исполнительский сбор и установлен срок для исполнения требования исполнительного документа - до 13.11.2013.
До истечения установленного срока Администрацией заявителю предоставлена согласованная схема расположения земельного участка площадью 16 200 кв. м (66:21:1201002). Однако представитель предпринимателя Зиновьевой Е.А. от ее получения отказался, о чем составлен акт об отказе в получении схемы расположения земельного участка от 01.11.2013.
Ссылаясь на то, что Администрация не исполняет требования вступившего в законную силу судебного акта, предприниматель Зиновьева Е.А. обратилась в суд с заявлением о наложении штрафа.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласование схемы земельного участка иной площади, чем заявлено заинтересованным лицом, без учета выводов суда о незаконности ненормативного правового акта не свидетельствует об исполнении решения суда.
Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
На основании ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено данной статьей.
Оценив обстоятельства настоящего спора в порядке предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание содержание решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2013, определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2014 об отказе в разъяснении судебного акта, суд апелляционной инстанции установил, что решением суда по настоящему делу на Администрацию возложена обязанность устранить нарушения прав предпринимателя Зиновьевой Е.А. и согласовать схему расположения земельного участка, без определения конкретной площади такого участка. Заинтересованным лицом в установленный судебным приставом-исполнителем срок предоставлена согласованная схема расположения земельного участка площадью 16 200 кв. м, от получения которой предприниматель Зиновьева Е.А. отказалась, что не оспаривается заявителем.
Таким образом, учитывая, что в установленный срок требования судебного акта об устранении нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя и согласовании схемы размещения земельного участка заинтересованным лицом исполнены, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии основания для наложения судебного штрафа. В связи с чем, суд правомерно отменил определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2013 и отказал в удовлетворении заявления предпринимателя Зиновьевой Е.А. о наложении на Администрацию судебного штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение решения суда.
Обстоятельства, на которые ссылается предприниматель Зиновьева Е.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в силу положений ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А60-12033/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьевой Екатерины Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
С.Э.РЯБОВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)