Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2015 года по делу N А12-47353/2014, принятое судьей С.А. Шутовым,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС-К", г. Волгоград, (ОГРН 1023403435417, ИНН 3444103420),
к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684)
о взыскании 557394 руб. 87 коп.,
при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 06.05.2015 N N 80829, 80830, отчетом о публикации судебных актов от 25.04.2015,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ОНИКС-К" с иском к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о взыскании 557394 руб. 87 коп., в том числе 536849 руб. 20 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по государственному контракту на выполнение части функций государственного заказчика: выполнение работ по изъятию земельных участков и объектов недвижимости, а также расселению граждан, жилые помещения которых расположены в зоне строительства объекта: "Строительство второго, третьего, четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в г. Волгограде. Второй пусковой комплекс" от 25 августа 2009 года N 269-09, 20545 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 8 июля по 24 декабря 2014 года.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 546322 руб. 35 коп., в том числе 536849 руб. 20 коп. задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по государственному контракту от 25 августа 2009 года N 269-09, 9473 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 8 октября по 24 декабря 2014 года.
Решением от 10 марта 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-47353/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 546322 руб. 35 коп., в том числе 536849 руб. 20 коп. задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по государственному контракту от 25 августа 2009 года N 269-09, 9473 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 8 октября по 24 декабря 2014 года, а также 13926 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: подрядчиком не представлен пакет исполнительной документации в соответствии с заключенным государственным контрактом, обязательства выполнены не в полном объеме, судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.
Общество с ограниченной ответственностью "ОНИКС-К" представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный без изменения, т.к. ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт невыполнения истцом принятых на себя обязательств по государственному контракту.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управление автомобильных дорог Администрации Волгоградской области (государственный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "ОНИКС-К" (подрядчик) на основании протокола открытого конкурса от 5 августа 2009 года N 26 заключили государственный контракт на выполнение части функций государственного заказчика: выполнение работ по изъятию земельных участков и объектов недвижимости, а также расселению граждан, жилые помещения которых расположены в зоне строительства объекта: "Строительство второго, третьего, четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в г. Волгограде. Второй пусковой комплекс" от 25 августа 2009 года N 269-09, согласно пункту 1.1 которого государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по изъятию земельных участков и объектов недвижимости, а также расселению граждан, жилые помещения которых расположены в зоне строительства объекта: "Строительство второго, третьего, четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в г. Волгограде. Второй пусковой комплекс" согласно техническому заданию (приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта.
Цена контракта определена в разделе 2, платежи и расчеты - в разделе 3 заключенного контракта, сроки исполнения обязательств - в разделе 4, обязанности сторон - в разделе 5, порядок сдачи и приемки работ - в разделе 6, ответственность сторон - в разделе 7, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 8, дополнительные соглашения - в разделе 9, срок действия контракта - в разделе 10, юридические адреса, банковские реквизиты сторон - в разделе 11 контракта. К государственному контракту от 25 августа 2009 года N 269-09 оформлены следующие приложения: приложение N 1 "Техническое задание на выполнение части функций государственного заказчика: выполнение работ по изъятию земельных участков и объектов недвижимости, а также расселению граждан, жилые помещения которых расположены в зоне строительства объекта: "Строительство второго, третьего, четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в г. Волгограде. Второй пусковой комплекс", приложение N 2 "Календарный график производства работ по выполнению части функций государственного заказчика: выполнение работ по изъятию земельных участков и объектов недвижимости, а также расселению граждан, жилые помещения которых расположены в зоне строительства объекта: "Строительство второго, третьего, четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в г. Волгограде. Второй пусковой комплекс".
Управление автомобильных дорог Администрации Волгоградской области, а в дальнейшем его правопреемники Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (государственный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "ОНИКС-К" заключили дополнительные соглашения, от 9 сентября 2009 года N 1/278-09, от 2 декабря 2009 года N 2/371-09, от 7 апреля 2010 года N 2/53-10, от 16 декабря 2010 года N 4378-10, от 21 октября 2011 года N 5/360-11, от 13 марта 2012 года N 175-12, от 15 августа 2012 года N 7/443-12, от 3 октября 2012 года N 8/533-12, от 19 декабря 2012 года N 9/649-12, от 7 марта 2014 года N 10/168-14к государственному контракту от 25 августа 2009 года N 269-09, которыми согласовывались объекты землеустройства и лимиты бюджетного финансирования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Заключенный сторонами государственный контракт на выполнение части функций государственного заказчика: выполнение работ по изъятию земельных участков и объектов недвижимости, а также расселению граждан, жилые помещения которых расположены в зоне строительства объекта: "Строительство второго, третьего, четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в г. Волгограде. Второй пусковой комплекс" от 25 августа 2009 года N 269-09 является смешанным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 5 главы 37 "Подряд", главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", он регулировал отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливал единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В соответствии частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
В силу части 2 названной выше статьи контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" является комплексным законодательным актом, содержащим как нормы публичного, так и частного права.
Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Во исполнение взятых на себя договорных обязательств истец оказал ответчику услуги по изъятию земельного участка и размещенных на нем объектов, находящихся по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Металлург, ул. Тверская, 1, на что был составлен акт от 27 июня 2014 года N 000003 на общую сумму 536849 руб. 20 коп.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Действительно, акт от 27 июня 2014 года N 000003 подписан только подрядчиком (исполнителем).
В силу норм части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (услуг) (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).
Заказчик письмом от 11 июля 2014 года N 25/7443 заявил отказ от подписания акта выполненных работ от 27 июня 2014 года N 000003 по объекту: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Металлург, ул. Тверская, д. 1 и сообщил о необходимости предоставления пакета документов согласно заключенному государственному контракту (т. 1, л.д. 48).
Письмом от 14 октября 2014 года N 06 подрядчик повторно уведомил заказчика о необходимости произвести оплату работ по государственному контракту от 25 сентября 2009 года N 269-09 в части оказанных услуг по изъятию земельного участка, находящегося по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Металлург, ул. Тверская, 1, по акту от 27 июня 2014 года N 000003, счету от 27 июня 2014 года N 3 (т. 1, л.д. 33).
Ответчик письмом от 27 октября 2014 года N 25/12213 повторно сообщил истцу о невозможности принять к оплате счет и акт выполненных работ в связи с несоответствием результатов работы условиям и требованиям государственного контракта от 25 августа 2009 года N 269-09 (т. 1, л.д. 49).
По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, факт оказания услуг может быть также подтвержден и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.
По условиям пункта 3.1 заключенного государственного контракта оплата работ государственным заказчиком производится в течение 90 дней с момента подписания акта выполненных работ в пределах лимита бюджетных обязательств. Работы, выполненные сверх лимита бюджетных обязательств, не принимаются и не оплачиваются.
Согласно пункту 10 приложения N 1 к государственному контракту от 25 августа 2009 года N 269-09 к земельным участкам, которые подлежат изъятию под строительство объекта, относится, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 34:35:030224:364, расположенный по адресу: Волгоградская область, городской округ - город Волжский, ул. Тверская, 1.
В подтверждение оказания услуг по изъятию земельного участка, включенного в акт от 27 июня 2014 года N 000003 в материалы дела истцом представлены соответствующие доказательства, в том числе письмо общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС-К" от 19 января 2011 года N 03, которым заказчику направлены документы, предусмотренные заключенным государственным контрактом, а также решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 ноября 2012 года по делу N 2-3047/12 и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21 февраля 2013 года, которыми подтверждается, что спорный земельный участок изъят для государственных нужд Волгоградской области, признано право государственной собственности Волгоградской области на указанный земельный участок, установлен размер выплаты за изымаемый земельный участок. Право государственной собственности на изъятый земельный участок на основании судебных актов, вступивших в законную силу, может быть зарегистрировано по заявлению соответствующего органа субъекта Российской Федерации - Волгоградской области.
На основании вышеизложенного, давая оценку обоснованности отказа заказчика от подписания акта от 27 июня 2014 года N 000003, суд первой инстанции обоснованно посчитал его не мотивированным.
Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью, некачественно.
На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Апеллянт утверждает, что услуги не оказаны, т.к. подрядчиком не представлено свидетельство о праве собственности Волгоградской области на изъятый земельный участок с кадастровым номером 34:35:03 02 24:364, расположенный по адресу: Волгоградская область, городской округ - город Волжский, ул. Тверская, 1.
Между тем, истцом по делу N 2-3047/12 является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области. Данный иск был предъявлен на основании документов, переданных истцом по настоящему делу ответчику письмом от 19 января 2011 года N 03. Заявитель жалобы не доказал, что передал подрядчику по государственному контракту от 25 августа 2009 года N 269-09 исполнительный лист, полученный по гражданскому делу N 2-3047/12, и выдал соответствующую доверенность на производство государственной регистрации права.
Положения частей 1, 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.
По смыслу названных норм права у заказчика существуют определенные обязанности, неисполнение которых может повлечь для него неблагоприятные последствия, а именно: он обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы; при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.
Обязанности государственного заказчика по оказанию содействия подрядчику в надлежащем исполнении обязательств изложены в пункте 5.2 государственного контракта от 25 августа 2009 года N 269-09, выполнение которых по данному случаю ответчиком не доказано.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении работ на спорную сумму, результат работ использован ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ (оказании услуг), а последние имеют для него потребительскую ценность.
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.
Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводам заявителя жалобы о том, что истцом не представлен пакет документов по условиям государственного контракта, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, основания для переоценки отсутствуют.
Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы и оказанные услуги, истец начислил за просрочку исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О).
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 22 января 2004 года N 13-О, от 22 апреля 2004 года N 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Пунктом 7.1 государственного контракта от 25 августа 2009 года N 269-09 стороны предусмотрели, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту подрядчик и государственный заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно части 9 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
В результате расчета процентов, представленного истцом в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ко взысканию предъявлена неустойка в меньшем размере, чем предусмотрена частью 9 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ. Суд не вправе выходить за пределы исковых требований и взыскивать законную неустойку в большем размере, чем заявлено истцом. Таким образом, неправильное применение норм материального права в части взыскания законной неустойки не привело к принятию незаконного решения в данной части.
Апеллянт не оспорил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявил об арифметической ошибке при исчислении процентов, не представил контррасчет, в указанной части судебный акт не оспаривается.
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении по делу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 10 марта 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-47353/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2015 N 12АП-3826/2015 ПО ДЕЛУ N А12-47353/2014
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N А12-47353/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2015 года по делу N А12-47353/2014, принятое судьей С.А. Шутовым,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС-К", г. Волгоград, (ОГРН 1023403435417, ИНН 3444103420),
к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684)
о взыскании 557394 руб. 87 коп.,
при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 06.05.2015 N N 80829, 80830, отчетом о публикации судебных актов от 25.04.2015,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ОНИКС-К" с иском к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о взыскании 557394 руб. 87 коп., в том числе 536849 руб. 20 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по государственному контракту на выполнение части функций государственного заказчика: выполнение работ по изъятию земельных участков и объектов недвижимости, а также расселению граждан, жилые помещения которых расположены в зоне строительства объекта: "Строительство второго, третьего, четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в г. Волгограде. Второй пусковой комплекс" от 25 августа 2009 года N 269-09, 20545 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 8 июля по 24 декабря 2014 года.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 546322 руб. 35 коп., в том числе 536849 руб. 20 коп. задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по государственному контракту от 25 августа 2009 года N 269-09, 9473 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 8 октября по 24 декабря 2014 года.
Решением от 10 марта 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-47353/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 546322 руб. 35 коп., в том числе 536849 руб. 20 коп. задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по государственному контракту от 25 августа 2009 года N 269-09, 9473 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 8 октября по 24 декабря 2014 года, а также 13926 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: подрядчиком не представлен пакет исполнительной документации в соответствии с заключенным государственным контрактом, обязательства выполнены не в полном объеме, судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.
Общество с ограниченной ответственностью "ОНИКС-К" представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный без изменения, т.к. ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт невыполнения истцом принятых на себя обязательств по государственному контракту.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управление автомобильных дорог Администрации Волгоградской области (государственный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "ОНИКС-К" (подрядчик) на основании протокола открытого конкурса от 5 августа 2009 года N 26 заключили государственный контракт на выполнение части функций государственного заказчика: выполнение работ по изъятию земельных участков и объектов недвижимости, а также расселению граждан, жилые помещения которых расположены в зоне строительства объекта: "Строительство второго, третьего, четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в г. Волгограде. Второй пусковой комплекс" от 25 августа 2009 года N 269-09, согласно пункту 1.1 которого государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по изъятию земельных участков и объектов недвижимости, а также расселению граждан, жилые помещения которых расположены в зоне строительства объекта: "Строительство второго, третьего, четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в г. Волгограде. Второй пусковой комплекс" согласно техническому заданию (приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта.
Цена контракта определена в разделе 2, платежи и расчеты - в разделе 3 заключенного контракта, сроки исполнения обязательств - в разделе 4, обязанности сторон - в разделе 5, порядок сдачи и приемки работ - в разделе 6, ответственность сторон - в разделе 7, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 8, дополнительные соглашения - в разделе 9, срок действия контракта - в разделе 10, юридические адреса, банковские реквизиты сторон - в разделе 11 контракта. К государственному контракту от 25 августа 2009 года N 269-09 оформлены следующие приложения: приложение N 1 "Техническое задание на выполнение части функций государственного заказчика: выполнение работ по изъятию земельных участков и объектов недвижимости, а также расселению граждан, жилые помещения которых расположены в зоне строительства объекта: "Строительство второго, третьего, четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в г. Волгограде. Второй пусковой комплекс", приложение N 2 "Календарный график производства работ по выполнению части функций государственного заказчика: выполнение работ по изъятию земельных участков и объектов недвижимости, а также расселению граждан, жилые помещения которых расположены в зоне строительства объекта: "Строительство второго, третьего, четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в г. Волгограде. Второй пусковой комплекс".
Управление автомобильных дорог Администрации Волгоградской области, а в дальнейшем его правопреемники Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (государственный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "ОНИКС-К" заключили дополнительные соглашения, от 9 сентября 2009 года N 1/278-09, от 2 декабря 2009 года N 2/371-09, от 7 апреля 2010 года N 2/53-10, от 16 декабря 2010 года N 4378-10, от 21 октября 2011 года N 5/360-11, от 13 марта 2012 года N 175-12, от 15 августа 2012 года N 7/443-12, от 3 октября 2012 года N 8/533-12, от 19 декабря 2012 года N 9/649-12, от 7 марта 2014 года N 10/168-14к государственному контракту от 25 августа 2009 года N 269-09, которыми согласовывались объекты землеустройства и лимиты бюджетного финансирования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Заключенный сторонами государственный контракт на выполнение части функций государственного заказчика: выполнение работ по изъятию земельных участков и объектов недвижимости, а также расселению граждан, жилые помещения которых расположены в зоне строительства объекта: "Строительство второго, третьего, четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в г. Волгограде. Второй пусковой комплекс" от 25 августа 2009 года N 269-09 является смешанным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 5 главы 37 "Подряд", главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", он регулировал отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливал единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В соответствии частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
В силу части 2 названной выше статьи контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" является комплексным законодательным актом, содержащим как нормы публичного, так и частного права.
Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Во исполнение взятых на себя договорных обязательств истец оказал ответчику услуги по изъятию земельного участка и размещенных на нем объектов, находящихся по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Металлург, ул. Тверская, 1, на что был составлен акт от 27 июня 2014 года N 000003 на общую сумму 536849 руб. 20 коп.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Действительно, акт от 27 июня 2014 года N 000003 подписан только подрядчиком (исполнителем).
В силу норм части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (услуг) (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).
Заказчик письмом от 11 июля 2014 года N 25/7443 заявил отказ от подписания акта выполненных работ от 27 июня 2014 года N 000003 по объекту: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Металлург, ул. Тверская, д. 1 и сообщил о необходимости предоставления пакета документов согласно заключенному государственному контракту (т. 1, л.д. 48).
Письмом от 14 октября 2014 года N 06 подрядчик повторно уведомил заказчика о необходимости произвести оплату работ по государственному контракту от 25 сентября 2009 года N 269-09 в части оказанных услуг по изъятию земельного участка, находящегося по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Металлург, ул. Тверская, 1, по акту от 27 июня 2014 года N 000003, счету от 27 июня 2014 года N 3 (т. 1, л.д. 33).
Ответчик письмом от 27 октября 2014 года N 25/12213 повторно сообщил истцу о невозможности принять к оплате счет и акт выполненных работ в связи с несоответствием результатов работы условиям и требованиям государственного контракта от 25 августа 2009 года N 269-09 (т. 1, л.д. 49).
По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, факт оказания услуг может быть также подтвержден и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.
По условиям пункта 3.1 заключенного государственного контракта оплата работ государственным заказчиком производится в течение 90 дней с момента подписания акта выполненных работ в пределах лимита бюджетных обязательств. Работы, выполненные сверх лимита бюджетных обязательств, не принимаются и не оплачиваются.
Согласно пункту 10 приложения N 1 к государственному контракту от 25 августа 2009 года N 269-09 к земельным участкам, которые подлежат изъятию под строительство объекта, относится, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 34:35:030224:364, расположенный по адресу: Волгоградская область, городской округ - город Волжский, ул. Тверская, 1.
В подтверждение оказания услуг по изъятию земельного участка, включенного в акт от 27 июня 2014 года N 000003 в материалы дела истцом представлены соответствующие доказательства, в том числе письмо общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС-К" от 19 января 2011 года N 03, которым заказчику направлены документы, предусмотренные заключенным государственным контрактом, а также решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 ноября 2012 года по делу N 2-3047/12 и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21 февраля 2013 года, которыми подтверждается, что спорный земельный участок изъят для государственных нужд Волгоградской области, признано право государственной собственности Волгоградской области на указанный земельный участок, установлен размер выплаты за изымаемый земельный участок. Право государственной собственности на изъятый земельный участок на основании судебных актов, вступивших в законную силу, может быть зарегистрировано по заявлению соответствующего органа субъекта Российской Федерации - Волгоградской области.
На основании вышеизложенного, давая оценку обоснованности отказа заказчика от подписания акта от 27 июня 2014 года N 000003, суд первой инстанции обоснованно посчитал его не мотивированным.
Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью, некачественно.
На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Апеллянт утверждает, что услуги не оказаны, т.к. подрядчиком не представлено свидетельство о праве собственности Волгоградской области на изъятый земельный участок с кадастровым номером 34:35:03 02 24:364, расположенный по адресу: Волгоградская область, городской округ - город Волжский, ул. Тверская, 1.
Между тем, истцом по делу N 2-3047/12 является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области. Данный иск был предъявлен на основании документов, переданных истцом по настоящему делу ответчику письмом от 19 января 2011 года N 03. Заявитель жалобы не доказал, что передал подрядчику по государственному контракту от 25 августа 2009 года N 269-09 исполнительный лист, полученный по гражданскому делу N 2-3047/12, и выдал соответствующую доверенность на производство государственной регистрации права.
Положения частей 1, 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.
По смыслу названных норм права у заказчика существуют определенные обязанности, неисполнение которых может повлечь для него неблагоприятные последствия, а именно: он обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы; при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.
Обязанности государственного заказчика по оказанию содействия подрядчику в надлежащем исполнении обязательств изложены в пункте 5.2 государственного контракта от 25 августа 2009 года N 269-09, выполнение которых по данному случаю ответчиком не доказано.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении работ на спорную сумму, результат работ использован ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ (оказании услуг), а последние имеют для него потребительскую ценность.
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.
Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводам заявителя жалобы о том, что истцом не представлен пакет документов по условиям государственного контракта, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, основания для переоценки отсутствуют.
Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы и оказанные услуги, истец начислил за просрочку исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О).
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 22 января 2004 года N 13-О, от 22 апреля 2004 года N 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Пунктом 7.1 государственного контракта от 25 августа 2009 года N 269-09 стороны предусмотрели, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту подрядчик и государственный заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно части 9 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
В результате расчета процентов, представленного истцом в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ко взысканию предъявлена неустойка в меньшем размере, чем предусмотрена частью 9 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ. Суд не вправе выходить за пределы исковых требований и взыскивать законную неустойку в большем размере, чем заявлено истцом. Таким образом, неправильное применение норм материального права в части взыскания законной неустойки не привело к принятию незаконного решения в данной части.
Апеллянт не оспорил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявил об арифметической ошибке при исчислении процентов, не представил контррасчет, в указанной части судебный акт не оспаривается.
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении по делу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 10 марта 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-47353/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)