Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Как указывает истица, ей на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок. В результате обмера земельного участка выявилось, что земельный участок фактически больше, чем по правоустанавливающему документу. На данной части земельного участка находятся фундамент для пристроя и металлический забор, возведенные прежним собственником участка, а также проходит газовая труба.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Д.А. Хабибрахманов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Э. Курмашевой, С.М. Тютчева
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2015 года, которым Л. в удовлетворении исковых требований к Пестречинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительному комитету Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Л. и ее представителя Ф. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась к Пестречинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с иском о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указала, что ей на основании договора купли-продажи от 23 апреля 2012 года принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенный по <адрес>
В результате обмера земельного участка выявилось, что земельный участок фактически имеет площадь ... кв. м, что на ... кв. м больше, чем по правоустанавливающему документу.
На данной части земельного участка находится фундамент для пристроя и металлический забор, возведенные прежним собственником участка, а также проходит газовая труба.
Она обращалась в Пестречинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, однако ей было в этом отказано.
Ссылаясь на невозможность восстановления своего права во внесудебном порядке, истец просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по <адрес>.
В судебном заседании суда первой инстанции Л. и ее представитель Ф. исковые требования поддержали.
Представитель Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан Ж. иск не признала.
Представители Исполнительного комитета Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Пестречинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей.
Судом в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Л. ставит вопрос об отмене решения суда, настаивая на своих доводах о наличии оснований для признания за ней права собственности на земельный участок. Указывает, что земельный участок приобретен ею в испрашиваемой площади и используется в тех же границах, что и прежним правообладателем.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Л. и ее представитель Ф. поддержали апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 26 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с подпунктом 2.2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Из материалов дела следует, что Л. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 23 апреля 2012 года принадлежит земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенный по <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 06 июня 2012 года.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке его площадь и местоположение границ соответствует материалам межевания.
При этом в фактическом пользовании Л. находится земельный участок большей площадью, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане площадь земельного участка, прилегающего к земельному участку истца, составляет 86 кв. м.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для признания права собственности за истицей на земельный участок площадью 86 кв. м.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.
Акт о предоставлении Л. испрашиваемого ею земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право истицы на данный земельный участок, отсутствуют.
Довод о добросовестном, открытом и непрерывном владении истицей и ее правопредшественником земельным участком является несостоятельным, поскольку на спорные правоотношения положения закона о приобретательной давности распространяться не могут.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Более того, земельный участок, на который Л. просит признать право собственности, не сформирован в установленном законом порядке, а потому не может быть самостоятельным объектом гражданского оборота.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда первой инстанции, все они основаны на ошибочном толковании закона, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 22.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9036/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Как указывает истица, ей на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок. В результате обмера земельного участка выявилось, что земельный участок фактически больше, чем по правоустанавливающему документу. На данной части земельного участка находятся фундамент для пристроя и металлический забор, возведенные прежним собственником участка, а также проходит газовая труба.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N 33-9036/2015
Судья Д.А. Хабибрахманов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Э. Курмашевой, С.М. Тютчева
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2015 года, которым Л. в удовлетворении исковых требований к Пестречинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительному комитету Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Л. и ее представителя Ф. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась к Пестречинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с иском о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указала, что ей на основании договора купли-продажи от 23 апреля 2012 года принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенный по <адрес>
В результате обмера земельного участка выявилось, что земельный участок фактически имеет площадь ... кв. м, что на ... кв. м больше, чем по правоустанавливающему документу.
На данной части земельного участка находится фундамент для пристроя и металлический забор, возведенные прежним собственником участка, а также проходит газовая труба.
Она обращалась в Пестречинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, однако ей было в этом отказано.
Ссылаясь на невозможность восстановления своего права во внесудебном порядке, истец просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по <адрес>.
В судебном заседании суда первой инстанции Л. и ее представитель Ф. исковые требования поддержали.
Представитель Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан Ж. иск не признала.
Представители Исполнительного комитета Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Пестречинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей.
Судом в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Л. ставит вопрос об отмене решения суда, настаивая на своих доводах о наличии оснований для признания за ней права собственности на земельный участок. Указывает, что земельный участок приобретен ею в испрашиваемой площади и используется в тех же границах, что и прежним правообладателем.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Л. и ее представитель Ф. поддержали апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 26 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с подпунктом 2.2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Из материалов дела следует, что Л. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 23 апреля 2012 года принадлежит земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенный по <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 06 июня 2012 года.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке его площадь и местоположение границ соответствует материалам межевания.
При этом в фактическом пользовании Л. находится земельный участок большей площадью, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане площадь земельного участка, прилегающего к земельному участку истца, составляет 86 кв. м.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для признания права собственности за истицей на земельный участок площадью 86 кв. м.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.
Акт о предоставлении Л. испрашиваемого ею земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право истицы на данный земельный участок, отсутствуют.
Довод о добросовестном, открытом и непрерывном владении истицей и ее правопредшественником земельным участком является несостоятельным, поскольку на спорные правоотношения положения закона о приобретательной давности распространяться не могут.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Более того, земельный участок, на который Л. просит признать право собственности, не сформирован в установленном законом порядке, а потому не может быть самостоятельным объектом гражданского оборота.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда первой инстанции, все они основаны на ошибочном толковании закона, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)