Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Маликовой Э.М., Татаркиной Т.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" (далее - общество "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2007 (резолютивная часть от 04.10.2007) по делу N А60-7684/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Общество "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" представило обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением к администрации г. Екатеринбурга о признании недействительным постановления В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" - Москалев Е.В., генеральный директор (протокол собрания учредителей от 20.04.1998 N 1); Фоминых С.А. (доверенность от 13.02.2008);
- закрытого акционерного общества "Формула строительства" (далее - общество "Формула строительства") - Грозенок А.М., заместитель генерального директора (доверенность от 25.08.2007); Гучева С.Г., начальник юридического отдела (доверенность от 25.07.2007);
- администрации г. Екатеринбурга - Трясцина Э.Р., главный специалист, (доверенность от 28.12.2007 N 244).
В судебном заседании суда кассационной инстанции обществом "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" заявлено ходатайство об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения до результатов пересмотра обжалуемого решения Арбитражного суда Свердловской области по вновь открывшимся обстоятельствам. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано данным обществом в арбитражный суд первой инстанции после принятия к производству его кассационной жалобы (п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").
Кроме того, обществом "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" в судебном заседании суда кассационной инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения в Федеральном арбитражном суде Уральского округа 03.03.2008 кассационной жалобы данного общества на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15418/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по тому же делу. В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции также отказано, поскольку проверка законности судебных актов по спору о признании незаконными решения и предписания Управления антимонопольной службы по Свердловской области от 20.12.2006 N 22 не влечет за собой невозможности рассмотрения кассационной жалобы по данному делу (п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации г. Екатеринбурга о признании недействительным постановления главы г. Екатеринбурга от 20.12.2006 N 2259 "О предварительном согласовании ЗАО "Формула строительства" места размещения среднеэтажного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями на первых этажах и подземным паркингом по улице Волгоградской - переулку Татарскому - переулку Транзитному" в части: включения в проект границ земельного участка N 51415 площадью 21 402 кв. м, расположенного по указанному адресу, земельных участков, занятых принадлежащими заявителю на праве собственности нежилыми зданиями, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 84 (литеры А, Б, В, Д1), и необходимыми для их использования (п. 2 постановления); предварительного согласования обществу "Формула строительства" места размещения среднеэтажного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями на первых этажах и подземным паркингом из земель поселений площадью 21 402 кв. м, в том числе за счет земельных участков, занятых принадлежащими заявителю на праве собственности нежилыми зданиями (литеры А, Б, В, Д1), и необходимых для их использования (п. 3 постановления); предписания обществу "Формула строительства" снести до начала строительства нежилые здания, указанные в подп. 4 п. 4 постановления. Указанное требование сформулировано с учетом всех уточнений и дополнений, сделанных заявителем в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 92 - 95, 101 - 102; т. 3, л. д. 102 - 104, 111 - 112, 119 - 121, 125 - 132, дополнениях к заявлению от 02.10.2007 и 04.10.2007).
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" (далее - предприятие "Бюро технической инвентаризации"), общество "Формула строительства".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2007 (резолютивная часть от 04.10.2007; судья Пономарева О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 (судьи Зеленина Т.Л., Усцов Л.А., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" просит решение и постановление судов отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209, 239, 271, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 35, 36, 41, 45, 49, 53 и неправильное применение положений ст. 30.1, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 15 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"), ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами положений ст. 10, 162, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению общества "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат", оспариваемым ненормативным актом нарушаются его права и законные интересы, поскольку земельный участок, который предоставлен обществу "Формула строительства", сформирован за счет земельного участка, который принадлежит заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования. Заявитель указал, что на данном земельном участке, право постоянного (бессрочного) пользования на который не было оформлено по вине администрации с 1999 года, расположены принадлежащие ему на праве собственности нежилые здания. Также заявитель жалобы полагает, что включением вышеназванного земельного участка в земельный участок общества "Формула строительства" нарушено его право на приватизацию данного земельного участка и его выкуп, а содержащееся в п. 4 оспариваемого постановления условие о снесении объектов недвижимости, которые принадлежат заявителю на праве собственности, нарушает конституционное право общества "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" на распоряжение его собственностью. Кроме того, кассатор полагает, что на общество "Формула строительство" возложена обязанность по снесению 3-х объектов недвижимости, которые находятся за пределами земельного участка, предоставленного данному обществу для строительства. Общество "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" также полагает, что в соответствии с Законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок мог быть предоставлен только на основании аукциона, а не в порядке предварительного согласования места размещения объекта. Заявитель указывает также на то, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), что имело место в данном случае. Кроме того, заявитель указывает на нарушение процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд, поскольку оспариваемым постановлением не было предусмотрено предварительное возмещение всех убытков землепользователя, в том числе стоимости зданий и сооружений, находящихся на изымаемом земельном участке, а решение уполномоченного органа об изъятии земельного участка не было зарегистрировано в установленном порядке.
Администрация г. Екатеринбурга в своем отзыве указала, что обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - противоречащими закону и материалам дела.
Как установлено судами и следует из материалов дела, главой г. Екатеринбурга 20.12.2006 вынесено постановление N 2259 "О предварительном согласовании ЗАО "Формула строительства" места размещения среднеэтажного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями на первых этажах и подземным паркингом по улице Волгоградская - переулку Татарскому - переулку Транзитному" (т. 1, л. д. 68).
Указанным постановлением (п. 1) для муниципальных нужд в целях застройки в соответствии с Генеральным планом развития городского округа муниципального образования "Город Екатеринбург" на период до 2025 года, изъяты, в том числе путем выкупа, земельные участки и находящиеся на них индивидуальные жилые дома, расположенные в г. Екатеринбурге, по ул. Волгоградская, 82 (литера А), пер. Татарский, 26 (литера А); утвержден акт о выборе и проект границ земельного участка N 51415 площадью 21402 кв. м, расположенного в границах указанных улиц (п. 2); обществу "Формула строительства" предварительно согласовано место размещения среднеэтажного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями на первых этажах и подземным паркингом из земель поселений площадью 21402 кв. м, в том числе за счет земельных участков площадью 1064,80 кв. м (ТОО "Автоваззапчасть"), 2 887,46 кв. м (Свердловской областной совет Всероссийского общества автомобилистов), 737,95 кв. м (Управление местными торгами), а также земельного участка, свободного от прав третьих лиц, площадью 16 712 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу (п. 3). Кроме того, обществу "Формула строительства" предписано снести до начала строительства жилые дома и временные строения, расположенные в городе Екатеринбурге, в том числе по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 84 (литер А, Б, В, Д1) в соответствии с действующим законодательством (подп. 4 п. 4 постановления).
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Городской комитет по приватизации, продаже и обмену жилья и высвобождению земельных участков под застройку" письмом от 04.04.2007 N 244 со ссылкой на постановление главы г. Екатеринбурга от 20.12.2006 N 2559 уведомило общество "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" об изъятии земельного участка и расположенных на нем нежилых строений по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 84 для муниципальных нужд в целях застройки (т. 1, л. д. 9).
Общество "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат", являясь собственником нежилых зданий, расположенных в г. Екатеринбурге по ул. Волгоградская, 84, и полагая, что п. 2, 3, а также подп. 4 п. 4 постановления от 20.12.2006 N 2259 не соответствуют положениям п. 1, 4 ст. 30, п. 1, 2 ст. 30.1, п. 5, 6, 7 ст. 31, п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 15 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 209, ст. 235, п. 1 ст. 239, п. 1 ст. 271, п. 2, 5 ст. 279, п. 3 ст. 552, Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 15 Закона "О защите конкуренции", ст. 137 Жилищного кодекса РСФСР, постановления Правительства Свердловской области от 31.08.2004 N 817-ПП (в редакции постановления от 07.09.2005 N 735-ПП), а также нарушают его права и законные интересы, в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.
В обоснование своих требований общество "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" указало, что находящиеся в его собственности объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке, который мог быть предоставлен обществу "Формула строительства" только на аукционе, а не в порядке предварительного согласования места размещения объекта. Администрация г. Екатеринбурга, принимая оспариваемое постановление и изымая земельный участок, который принадлежит заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, не разрешила вопрос о возмещении убытков землепользователю, а также лишила данное общество права собственности на объекты недвижимости, возложив на общество "Формула строительства" обязанность совершить противоправные действия по сносу указанных объектов.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает прав и законных интересов заявителя. При этом суды исходили из того, что земельное законодательство не исключает возможности предварительного согласования размещения объекта недвижимости на земельном участке, обремененном правами третьих лиц; право заявителя на земельный участок в установленном порядке не оформлено; право собственности заявителя на объекты недвижимости не нарушается, поскольку подп. 4 п. 4 оспариваемого постановления имеет организационный характер и направлен на подготовку территории строительной площадки, а также возлагает на общество "Формула строительства" снести указанные объекты в установленном законом, то есть Жилищным и Гражданским кодексами Российской Федерации, порядке; предоставленный обществу "Формула строительства" земельный участок не подлежит приватизации, так как согласно Генеральному плану муниципального образования "Город Екатеринбург" до 2025 года данный земельный участок входит в резервные территории для размещения среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки. При этом суды отклонили довод заявителя о нарушении администрацией г. Екатеринбурга процедуры предоставления обществу "Формула строительства" земельного участка, указав, что в данном случае положения абз. 5 п. 15 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232) и ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению, поскольку правоотношения по предоставлению земельного участка возникли до 01.10.2005 г.
Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из имеющихся в материалах дела регистрационных удостоверений от 04.11.1009 N 15-27, выданных предприятием "Бюро технической инвентаризации", общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" (правопредшественник заявителя) является собственником нежилых зданий, расположенных в г. Екатеринбурге по ул. Волгоградская, 84: литера А общей площадью 275,9 кв. м, литера Б общей площадью 121,8 кв. м, литера В общей площадью 52,6 кв. м, литера Г общей площадью 58,7 кв. м (т. 1, л. д. 103 - 106), которые были внесены в его уставный капитал открытым акционерным обществом "Бытреклама" (далее - общество "Бытреклама"). Основанием приобретения данного имущества являются протокол N 6 заседания Совета директоров открытого акционерного общества "Бытреклама" от 19.10.1998 и акт оценки и передачи имущества от 19.10.1998 N 2.
Согласно п. 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент передачи имущества, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок по данному адресу был предоставлен обществу "Бытреклама" на праве постоянного (бессрочного) пользования, а общество "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" обращалось с заявлениями для оформления землеотвода (т. 1, л. д. 10 - 16, 40, 45, 46, 47, 51).
Кроме того, судами сделан вывод том, что изъятие земельного участка произведено для муниципальных нужд.
Условия и порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд предусмотрены положениями ст. 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 279 - 283 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Делая вывод о том, что условия оспариваемого заявителем постановления (подп. 4 п. 4) не нарушают его прав и законных интересов, поскольку имеют организационный характер, суды не дали оценку соответствия указанного ненормативного акта данным правовым нормам гражданского и земельного законодательства, а также доводам заявителя о том, что изъятие земельного участка для муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, предусмотренных ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в которые строительство коммерческого жилья с подземным паркингом не входит (т. 1, л. д. 93).
Признавая возможным предоставление обществу "Формула строительства" земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта, поскольку правоотношения, связанные с предоставлением данному обществу земельного участка, возникли до вступления в силу ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, изменившей порядок предоставления земельных участков, судами не принято во внимание следующее.
Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" введена в действие ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой продажа земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. Данная норма вступила в силу с 01.10.2005 (ст. 18 указанного Закона).
Согласно абз. 2 п. 15 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
При этом абз. 3 п. 15 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.2005 не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.
Как видно из материалов дела, общество "Формула строительства" 22.09.2005 обратилось к главе г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для строительства плотной низкоэтажной застройки в Ленинском районе г. Екатеринбурга в квартале улиц Волгоградская - пер. Татарский - пер. Транзитный (т. 3, л. д. 80).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта было принято 20.12.2006 постановлением главы г. Екатеринбурга N 2559, положения которого оспариваются заявителем.
Более того, все необходимые для получения земельного участка действия были выполнены обществом "Формула строительства" после 01.10.2005.
Судами сделан ошибочный вывод о том, что выданное городской межведомственной комиссией по выбору земельных участков для строительства разрешительное письмо от 30.09.2005 N 539 свидетельствует о принятии органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта в соответствии с требованиями ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Из содержания данного письма следует, что общество "Формула строительства" получило разрешение на сбор технических условий подключения объекта капитального строительства к системам инженерно-технического обеспечения.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что земельный участок предоставлен обществу "Формула строительства" в установленном законом порядке с предварительным согласованием места размещения объекта, противоречит закону.
На основании вышеизложенного судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, а также с нарушением норм материального права, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения и рассмотреть спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы привести к отмене судебных актов, в связи с чем указанные доводы общества "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2007 (резолютивная часть от 04.10.2007) по делу N А60-7684/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА
Судьи
Э.М.МАЛИКОВА
Т.Н.ТАТАРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2008 N Ф09-318/08-С6 ПО ДЕЛУ N А60-7684/2007
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2008 г. N Ф09-318/08-С6
Дело N А60-7684/2007
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Маликовой Э.М., Татаркиной Т.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" (далее - общество "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2007 (резолютивная часть от 04.10.2007) по делу N А60-7684/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Общество "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" представило обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением к администрации г. Екатеринбурга о признании недействительным постановления В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" - Москалев Е.В., генеральный директор (протокол собрания учредителей от 20.04.1998 N 1); Фоминых С.А. (доверенность от 13.02.2008);
- закрытого акционерного общества "Формула строительства" (далее - общество "Формула строительства") - Грозенок А.М., заместитель генерального директора (доверенность от 25.08.2007); Гучева С.Г., начальник юридического отдела (доверенность от 25.07.2007);
- администрации г. Екатеринбурга - Трясцина Э.Р., главный специалист, (доверенность от 28.12.2007 N 244).
В судебном заседании суда кассационной инстанции обществом "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" заявлено ходатайство об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения до результатов пересмотра обжалуемого решения Арбитражного суда Свердловской области по вновь открывшимся обстоятельствам. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано данным обществом в арбитражный суд первой инстанции после принятия к производству его кассационной жалобы (п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").
Кроме того, обществом "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" в судебном заседании суда кассационной инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения в Федеральном арбитражном суде Уральского округа 03.03.2008 кассационной жалобы данного общества на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15418/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по тому же делу. В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции также отказано, поскольку проверка законности судебных актов по спору о признании незаконными решения и предписания Управления антимонопольной службы по Свердловской области от 20.12.2006 N 22 не влечет за собой невозможности рассмотрения кассационной жалобы по данному делу (п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации г. Екатеринбурга о признании недействительным постановления главы г. Екатеринбурга от 20.12.2006 N 2259 "О предварительном согласовании ЗАО "Формула строительства" места размещения среднеэтажного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями на первых этажах и подземным паркингом по улице Волгоградской - переулку Татарскому - переулку Транзитному" в части: включения в проект границ земельного участка N 51415 площадью 21 402 кв. м, расположенного по указанному адресу, земельных участков, занятых принадлежащими заявителю на праве собственности нежилыми зданиями, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 84 (литеры А, Б, В, Д1), и необходимыми для их использования (п. 2 постановления); предварительного согласования обществу "Формула строительства" места размещения среднеэтажного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями на первых этажах и подземным паркингом из земель поселений площадью 21 402 кв. м, в том числе за счет земельных участков, занятых принадлежащими заявителю на праве собственности нежилыми зданиями (литеры А, Б, В, Д1), и необходимых для их использования (п. 3 постановления); предписания обществу "Формула строительства" снести до начала строительства нежилые здания, указанные в подп. 4 п. 4 постановления. Указанное требование сформулировано с учетом всех уточнений и дополнений, сделанных заявителем в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 92 - 95, 101 - 102; т. 3, л. д. 102 - 104, 111 - 112, 119 - 121, 125 - 132, дополнениях к заявлению от 02.10.2007 и 04.10.2007).
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" (далее - предприятие "Бюро технической инвентаризации"), общество "Формула строительства".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2007 (резолютивная часть от 04.10.2007; судья Пономарева О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 (судьи Зеленина Т.Л., Усцов Л.А., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" просит решение и постановление судов отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209, 239, 271, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 35, 36, 41, 45, 49, 53 и неправильное применение положений ст. 30.1, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 15 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"), ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами положений ст. 10, 162, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению общества "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат", оспариваемым ненормативным актом нарушаются его права и законные интересы, поскольку земельный участок, который предоставлен обществу "Формула строительства", сформирован за счет земельного участка, который принадлежит заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования. Заявитель указал, что на данном земельном участке, право постоянного (бессрочного) пользования на который не было оформлено по вине администрации с 1999 года, расположены принадлежащие ему на праве собственности нежилые здания. Также заявитель жалобы полагает, что включением вышеназванного земельного участка в земельный участок общества "Формула строительства" нарушено его право на приватизацию данного земельного участка и его выкуп, а содержащееся в п. 4 оспариваемого постановления условие о снесении объектов недвижимости, которые принадлежат заявителю на праве собственности, нарушает конституционное право общества "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" на распоряжение его собственностью. Кроме того, кассатор полагает, что на общество "Формула строительство" возложена обязанность по снесению 3-х объектов недвижимости, которые находятся за пределами земельного участка, предоставленного данному обществу для строительства. Общество "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" также полагает, что в соответствии с Законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок мог быть предоставлен только на основании аукциона, а не в порядке предварительного согласования места размещения объекта. Заявитель указывает также на то, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), что имело место в данном случае. Кроме того, заявитель указывает на нарушение процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд, поскольку оспариваемым постановлением не было предусмотрено предварительное возмещение всех убытков землепользователя, в том числе стоимости зданий и сооружений, находящихся на изымаемом земельном участке, а решение уполномоченного органа об изъятии земельного участка не было зарегистрировано в установленном порядке.
Администрация г. Екатеринбурга в своем отзыве указала, что обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - противоречащими закону и материалам дела.
Как установлено судами и следует из материалов дела, главой г. Екатеринбурга 20.12.2006 вынесено постановление N 2259 "О предварительном согласовании ЗАО "Формула строительства" места размещения среднеэтажного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями на первых этажах и подземным паркингом по улице Волгоградская - переулку Татарскому - переулку Транзитному" (т. 1, л. д. 68).
Указанным постановлением (п. 1) для муниципальных нужд в целях застройки в соответствии с Генеральным планом развития городского округа муниципального образования "Город Екатеринбург" на период до 2025 года, изъяты, в том числе путем выкупа, земельные участки и находящиеся на них индивидуальные жилые дома, расположенные в г. Екатеринбурге, по ул. Волгоградская, 82 (литера А), пер. Татарский, 26 (литера А); утвержден акт о выборе и проект границ земельного участка N 51415 площадью 21402 кв. м, расположенного в границах указанных улиц (п. 2); обществу "Формула строительства" предварительно согласовано место размещения среднеэтажного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями на первых этажах и подземным паркингом из земель поселений площадью 21402 кв. м, в том числе за счет земельных участков площадью 1064,80 кв. м (ТОО "Автоваззапчасть"), 2 887,46 кв. м (Свердловской областной совет Всероссийского общества автомобилистов), 737,95 кв. м (Управление местными торгами), а также земельного участка, свободного от прав третьих лиц, площадью 16 712 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу (п. 3). Кроме того, обществу "Формула строительства" предписано снести до начала строительства жилые дома и временные строения, расположенные в городе Екатеринбурге, в том числе по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 84 (литер А, Б, В, Д1) в соответствии с действующим законодательством (подп. 4 п. 4 постановления).
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Городской комитет по приватизации, продаже и обмену жилья и высвобождению земельных участков под застройку" письмом от 04.04.2007 N 244 со ссылкой на постановление главы г. Екатеринбурга от 20.12.2006 N 2559 уведомило общество "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" об изъятии земельного участка и расположенных на нем нежилых строений по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 84 для муниципальных нужд в целях застройки (т. 1, л. д. 9).
Общество "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат", являясь собственником нежилых зданий, расположенных в г. Екатеринбурге по ул. Волгоградская, 84, и полагая, что п. 2, 3, а также подп. 4 п. 4 постановления от 20.12.2006 N 2259 не соответствуют положениям п. 1, 4 ст. 30, п. 1, 2 ст. 30.1, п. 5, 6, 7 ст. 31, п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 15 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 209, ст. 235, п. 1 ст. 239, п. 1 ст. 271, п. 2, 5 ст. 279, п. 3 ст. 552, Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 15 Закона "О защите конкуренции", ст. 137 Жилищного кодекса РСФСР, постановления Правительства Свердловской области от 31.08.2004 N 817-ПП (в редакции постановления от 07.09.2005 N 735-ПП), а также нарушают его права и законные интересы, в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.
В обоснование своих требований общество "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" указало, что находящиеся в его собственности объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке, который мог быть предоставлен обществу "Формула строительства" только на аукционе, а не в порядке предварительного согласования места размещения объекта. Администрация г. Екатеринбурга, принимая оспариваемое постановление и изымая земельный участок, который принадлежит заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, не разрешила вопрос о возмещении убытков землепользователю, а также лишила данное общество права собственности на объекты недвижимости, возложив на общество "Формула строительства" обязанность совершить противоправные действия по сносу указанных объектов.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает прав и законных интересов заявителя. При этом суды исходили из того, что земельное законодательство не исключает возможности предварительного согласования размещения объекта недвижимости на земельном участке, обремененном правами третьих лиц; право заявителя на земельный участок в установленном порядке не оформлено; право собственности заявителя на объекты недвижимости не нарушается, поскольку подп. 4 п. 4 оспариваемого постановления имеет организационный характер и направлен на подготовку территории строительной площадки, а также возлагает на общество "Формула строительства" снести указанные объекты в установленном законом, то есть Жилищным и Гражданским кодексами Российской Федерации, порядке; предоставленный обществу "Формула строительства" земельный участок не подлежит приватизации, так как согласно Генеральному плану муниципального образования "Город Екатеринбург" до 2025 года данный земельный участок входит в резервные территории для размещения среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки. При этом суды отклонили довод заявителя о нарушении администрацией г. Екатеринбурга процедуры предоставления обществу "Формула строительства" земельного участка, указав, что в данном случае положения абз. 5 п. 15 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232) и ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению, поскольку правоотношения по предоставлению земельного участка возникли до 01.10.2005 г.
Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из имеющихся в материалах дела регистрационных удостоверений от 04.11.1009 N 15-27, выданных предприятием "Бюро технической инвентаризации", общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" (правопредшественник заявителя) является собственником нежилых зданий, расположенных в г. Екатеринбурге по ул. Волгоградская, 84: литера А общей площадью 275,9 кв. м, литера Б общей площадью 121,8 кв. м, литера В общей площадью 52,6 кв. м, литера Г общей площадью 58,7 кв. м (т. 1, л. д. 103 - 106), которые были внесены в его уставный капитал открытым акционерным обществом "Бытреклама" (далее - общество "Бытреклама"). Основанием приобретения данного имущества являются протокол N 6 заседания Совета директоров открытого акционерного общества "Бытреклама" от 19.10.1998 и акт оценки и передачи имущества от 19.10.1998 N 2.
Согласно п. 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент передачи имущества, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок по данному адресу был предоставлен обществу "Бытреклама" на праве постоянного (бессрочного) пользования, а общество "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" обращалось с заявлениями для оформления землеотвода (т. 1, л. д. 10 - 16, 40, 45, 46, 47, 51).
Кроме того, судами сделан вывод том, что изъятие земельного участка произведено для муниципальных нужд.
Условия и порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд предусмотрены положениями ст. 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 279 - 283 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Делая вывод о том, что условия оспариваемого заявителем постановления (подп. 4 п. 4) не нарушают его прав и законных интересов, поскольку имеют организационный характер, суды не дали оценку соответствия указанного ненормативного акта данным правовым нормам гражданского и земельного законодательства, а также доводам заявителя о том, что изъятие земельного участка для муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, предусмотренных ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в которые строительство коммерческого жилья с подземным паркингом не входит (т. 1, л. д. 93).
Признавая возможным предоставление обществу "Формула строительства" земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта, поскольку правоотношения, связанные с предоставлением данному обществу земельного участка, возникли до вступления в силу ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, изменившей порядок предоставления земельных участков, судами не принято во внимание следующее.
Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" введена в действие ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой продажа земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. Данная норма вступила в силу с 01.10.2005 (ст. 18 указанного Закона).
Согласно абз. 2 п. 15 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
При этом абз. 3 п. 15 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.2005 не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.
Как видно из материалов дела, общество "Формула строительства" 22.09.2005 обратилось к главе г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для строительства плотной низкоэтажной застройки в Ленинском районе г. Екатеринбурга в квартале улиц Волгоградская - пер. Татарский - пер. Транзитный (т. 3, л. д. 80).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта было принято 20.12.2006 постановлением главы г. Екатеринбурга N 2559, положения которого оспариваются заявителем.
Более того, все необходимые для получения земельного участка действия были выполнены обществом "Формула строительства" после 01.10.2005.
Судами сделан ошибочный вывод о том, что выданное городской межведомственной комиссией по выбору земельных участков для строительства разрешительное письмо от 30.09.2005 N 539 свидетельствует о принятии органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта в соответствии с требованиями ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Из содержания данного письма следует, что общество "Формула строительства" получило разрешение на сбор технических условий подключения объекта капитального строительства к системам инженерно-технического обеспечения.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что земельный участок предоставлен обществу "Формула строительства" в установленном законом порядке с предварительным согласованием места размещения объекта, противоречит закону.
На основании вышеизложенного судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, а также с нарушением норм материального права, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения и рассмотреть спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы привести к отмене судебных актов, в связи с чем указанные доводы общества "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2007 (резолютивная часть от 04.10.2007) по делу N А60-7684/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА
Судьи
Э.М.МАЛИКОВА
Т.Н.ТАТАРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)