Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: извещена, не явился;
- от ответчика: извещено, не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Александра"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.12.2014 по делу N А53-26724/2014
по иску Администрация города Каменск-Шахтинский
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Александра"
о взыскании задолженности и пени, о расторжении договора аренды
принятое в составе судьи Жигало Н.А.
установил:
Администрация г. Каменск-Шахтинский (далее - истец, администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Александра" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 399792 рубля 25 копеек за 1 кварта 2013 года - 3 квартал 2014 года, пени в размере 1212 рублей 67 копеек за период с 21.12.2012 по 26.09.2014, о расторжении договора аренды земельного участка N 173-11 от 05.09.2011.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.
Истцом уточнены исковые требования. В соответствии с уточненными исковыми требованиями, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за аренду земельного участка согласно договору N 173-11 от 05.09.2011 г. за аренду земельного участка в размере 398 746 руб. 37 коп. (за период 1-й квартал 2013 г. по 3-й квартал 2014 г.) и пени в сумме 37 139 руб. 84 коп. (за период с 21.06.2013 г. по 25.11.2014 г.).
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 29.12.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Александра" в пользу Администрации г. Каменск-Шахтинский взыскано 398 746 рублей 37 копеек задолженности, 37 139 рублей 84 копейки пени, всего 435 886 рублей 21 копейку. Оставлено без рассмотрения исковое заявление Администрации г. Каменск-Шахтинский в части требования о расторжении договора аренды N 173-11 от 05.09.2011. С общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Александра" в доход федерального бюджета взыскано 11 718 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не получил уточнения исковых требований и пени.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией г. Каменск-Шахтинского (Арендодатель) и ООО "Строительная компания "Александра" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 173-11 от 05.09.2011 г., предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 61:52:0030056:9, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, восточная часть города, территория отработанного карьера, площадью 30000 кв. м, цель использования: для строительства аквапарка. Договор аренды заключен на срок с 05.09.2011 г. по 04.09.2014 г. (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер арендной платы за участок в годовом исчислении согласно протоколу о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка N 2 от 02.09.2011 составляет 200 000 рублей.
На основании пункта 3.2. указанного договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 20-го числа последнего месяца отчетного квартала.
Пункт 5.2. договора предусматривает, что в случае не внесения арендной платы в установленные в договоре сроки арендатор уплачивает в бюджет пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора аренды.
Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате по договору N 173-11 от 05.09.2011, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Обязанность своевременно вносить арендную плату предусмотрена условиями договора и нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность своевременно вносить арендную плату предусмотрена условиями договора и нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельным участком, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт наличия за ответчиком задолженности по арендной плате за период 1-й квартал 2013 г. по 3-й квартал 2014 года в заявленном истцом размере 398 746 рублей 37 копеек подтверждается материалами дела.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, возражений относительно предмета и размера исковых требований не заявлено.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.06.2013 по 25.11.2014 в размере 37 139 рублей 84 копейки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Представленный истцом расчет суммы пени проверен судом и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании пени за период с 21.06.2013 по 25.11.2014 в размере 37139 рублей 84 копейки правомерно удовлетворено судом.
Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка N 173-11 от 05.09.2011.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с пунктом 4.1.1. договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4 и нарушения других условий договора.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику предложения о расторжении договора аренды N 173-11 от 05.09.2011, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды.
В связи с изложенным, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка N 173-11 от 05.09.2011 правомерно оставлено судом без рассмотрения.
Доводы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебных заседаний подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствие с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, юридическим адресом ООО "СК "Александра" является: 344010, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 62, кВ. 29. Данный адрес заявителем также указан в апелляционной жалобе.
По указанном адресу ответчиком неоднократно получены определения суда: от 29.10.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (л.д. 50), от 17.11.2014 о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 52), связи с чем, опровергаются доводы о неизвещении ответчика о дате и времени судебного заседания.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получил ходатайство об уточнении исковых требований, подлежит отклонению, в связи с тем, что в материалы дела представлено доказательство исполнения истцом обязанности направления уточнения исковых требований в адрес ответчика.
Кроме того, как следует из материалов дела, в результате уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер задолженности был уменьшен, что не нарушает прав ответчика. При этом, истцом был увеличен период начисления пени, что повлекло увеличение ее размера.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2014 по делу N А53-26724/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2015 N 15АП-2034/2015 ПО ДЕЛУ N А53-26724/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2015 г. N 15АП-2034/2015
Дело N А53-26724/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: извещена, не явился;
- от ответчика: извещено, не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Александра"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.12.2014 по делу N А53-26724/2014
по иску Администрация города Каменск-Шахтинский
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Александра"
о взыскании задолженности и пени, о расторжении договора аренды
принятое в составе судьи Жигало Н.А.
установил:
Администрация г. Каменск-Шахтинский (далее - истец, администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Александра" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 399792 рубля 25 копеек за 1 кварта 2013 года - 3 квартал 2014 года, пени в размере 1212 рублей 67 копеек за период с 21.12.2012 по 26.09.2014, о расторжении договора аренды земельного участка N 173-11 от 05.09.2011.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.
Истцом уточнены исковые требования. В соответствии с уточненными исковыми требованиями, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за аренду земельного участка согласно договору N 173-11 от 05.09.2011 г. за аренду земельного участка в размере 398 746 руб. 37 коп. (за период 1-й квартал 2013 г. по 3-й квартал 2014 г.) и пени в сумме 37 139 руб. 84 коп. (за период с 21.06.2013 г. по 25.11.2014 г.).
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 29.12.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Александра" в пользу Администрации г. Каменск-Шахтинский взыскано 398 746 рублей 37 копеек задолженности, 37 139 рублей 84 копейки пени, всего 435 886 рублей 21 копейку. Оставлено без рассмотрения исковое заявление Администрации г. Каменск-Шахтинский в части требования о расторжении договора аренды N 173-11 от 05.09.2011. С общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Александра" в доход федерального бюджета взыскано 11 718 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не получил уточнения исковых требований и пени.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией г. Каменск-Шахтинского (Арендодатель) и ООО "Строительная компания "Александра" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 173-11 от 05.09.2011 г., предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 61:52:0030056:9, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, восточная часть города, территория отработанного карьера, площадью 30000 кв. м, цель использования: для строительства аквапарка. Договор аренды заключен на срок с 05.09.2011 г. по 04.09.2014 г. (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер арендной платы за участок в годовом исчислении согласно протоколу о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка N 2 от 02.09.2011 составляет 200 000 рублей.
На основании пункта 3.2. указанного договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 20-го числа последнего месяца отчетного квартала.
Пункт 5.2. договора предусматривает, что в случае не внесения арендной платы в установленные в договоре сроки арендатор уплачивает в бюджет пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора аренды.
Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате по договору N 173-11 от 05.09.2011, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Обязанность своевременно вносить арендную плату предусмотрена условиями договора и нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность своевременно вносить арендную плату предусмотрена условиями договора и нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельным участком, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт наличия за ответчиком задолженности по арендной плате за период 1-й квартал 2013 г. по 3-й квартал 2014 года в заявленном истцом размере 398 746 рублей 37 копеек подтверждается материалами дела.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, возражений относительно предмета и размера исковых требований не заявлено.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.06.2013 по 25.11.2014 в размере 37 139 рублей 84 копейки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Представленный истцом расчет суммы пени проверен судом и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании пени за период с 21.06.2013 по 25.11.2014 в размере 37139 рублей 84 копейки правомерно удовлетворено судом.
Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка N 173-11 от 05.09.2011.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с пунктом 4.1.1. договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4 и нарушения других условий договора.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику предложения о расторжении договора аренды N 173-11 от 05.09.2011, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды.
В связи с изложенным, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка N 173-11 от 05.09.2011 правомерно оставлено судом без рассмотрения.
Доводы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебных заседаний подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствие с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, юридическим адресом ООО "СК "Александра" является: 344010, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 62, кВ. 29. Данный адрес заявителем также указан в апелляционной жалобе.
По указанном адресу ответчиком неоднократно получены определения суда: от 29.10.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (л.д. 50), от 17.11.2014 о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 52), связи с чем, опровергаются доводы о неизвещении ответчика о дате и времени судебного заседания.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получил ходатайство об уточнении исковых требований, подлежит отклонению, в связи с тем, что в материалы дела представлено доказательство исполнения истцом обязанности направления уточнения исковых требований в адрес ответчика.
Кроме того, как следует из материалов дела, в результате уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер задолженности был уменьшен, что не нарушает прав ответчика. При этом, истцом был увеличен период начисления пени, что повлекло увеличение ее размера.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2014 по делу N А53-26724/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)