Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В. (до перерыва в судебном заседании), Колокольцевой О.С. (после перерыва в судебном заседании),
при участии:
от истца (заявителя): Нахаев А.М. (доверенность от 14.10.2013 г.)
от ответчика (должника): Золотовская И.А. (доверенность от 09.01.2014 г. N 07-125/5), Мануйлова О.П. (доверенность от 09.01.2014 г. N 07-125/45)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9808/2014) Комитета по строительству, Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 по делу N А56-65103/2013 (судья Савина Е.В.), принятое
по заявлению ООО "КАМЕЛОТ"
к Правительству Санкт-Петербурга
3-е лицо: Комитет по строительству
о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КАМЕЛОТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга (далее - Правительство), выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, ул. Бутлерова, участок 1 (напротив дома 13, литер А, по ул. Бутлерова), кадастровый номер 78:10:5209А:22, площадью 13 124 кв. м (далее - земельный участок), для строительства гостиницы, а также об обязании Правительства принять решение о предоставлении указанного земельного участка для строительства гостиницы путем издания соответствующего постановления в двухдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 года заявленные требования удовлетворены.
На решение суда Правительством Санкт-Петербурга и Комитетом по строительству подана апелляционная жалоба, в которой Правительство и Комитет по строительству просят указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств дела.
В судебном заседании представители Правительства и Комитета по строительству поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9.2 Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 г. N 100 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", апелляционный суд удовлетворил ходатайство подателя жалобы о приобщении к материалам дела проекта постановления.
Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы АПК РФ, апелляционный суд полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 05.08.2013 Общество направило в адрес Комитета по строительству заявление о подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельного участка для строительства.
В дополнение к заявлению от 05.08.2013 ООО "КАМЕЛОТ" 06.08.2013 направило в адрес Комитета по строительству дополнительные документы.
07.08.2013 Комитет по строительству своим письмом возвратил документы заявителю с требованием предоставить документы, подтверждающие соблюдение порядка предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Признавая бездействие Правительства незаконным и обязывая принять решение о предоставлении Обществу земельного участка в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии: утверждения Комитетом по градостроительству и архитектуре проекта границ земельного участка, поданных заявлений о предоставлении объекта недвижимости для строительства, акта о выборе земельного участка для строительства, кадастрового паспорта земельного участка Правительство обязано принять решение о предоставлении земельного участка путем издания постановления о проектировании и строительства объекта недвижимости в двухнедельный срок с момента выполнения указанных условий. Указанный вывод суда противоречит действующему законодательству.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1813 утверждено Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования (далее - Положение). Пунктом 3.15 Положения предусмотрена возможность потенциального инвестора обратиться в Комитет по строительству с заявлением о подготовке проекта постановления о предоставлении земельного участка с предоставлением документов, предусмотренных пунктом 3.13 Положения. Перечень документов, предусмотренных пунктом 3.13 Положения отличается от перечня документов, которые суд первой инстанции указал в качестве единственно необходимых и обязывающих Правительство принять решение о предоставлении земельного участка.
При этом судом первой инстанции не был учтен пункт 3.16 Положения, возлагающий на Комитет по строительству обязанность проверить предоставленные документы на соответствие составу и требованиям действующего законодательства. Как обосновано указывают в апелляционной жалобе Правительство и Комитет по строительству, представленные Обществом документы не соответствуют составу и требованиям действующего законодательства, поскольку в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" размещение на земельном участке гостиницы отнесено к условно разрешенному виду 5 использования земельного участка, что подтверждается также письмом Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - КГ А) от 03.08.2011 N 1-1-44806/5. В Комитет по строительству в течение срока действия акта о выборе земельного участка не были представлены документы, подтверждающие получение в установленном законом порядке разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Имеющееся в материалах дела распоряжение КГА от 16.04.2010 N 1242 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования не может быть принято во внимание, поскольку указанное распоряжение было издано в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:10:5209А:16 и площадью 13 366 кв. м, испрашиваемый земельный участок имеет отличный кадастровый номер: 78:10:5209А:22 и иную площадь 13 124 кв. м.
Учитывая, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый номер земельного участка является одной из уникальных характеристик земельного участка, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Федерального закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый государственный учетный номер (кадастровый номер), земельный участок, в отношении которого получено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, и испрашиваемый земельный участок являются разными объектами гражданских прав.
Распоряжением КГА от 30.01.2012 N 57 в распоряжение КГА от 16.04.2010 N 1242 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования внесены изменения в части площади и кадастрового номера земельного участка. Как указано в распоряжении КГА от 30.01.2012 N 57, необходимость внесения изменений вызвано уточнением характеристик земельного участка. Однако внесение изменений в указанное распоряжение также не может быть принято во внимание, поскольку как указывало Правительство Санкт-Петербурга и Комитет по строительству, изменение осуществлено с нарушением порядка, предусмотренного статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга "О порядке проведения публичных слушаний и информирования населения в Санкт-Петербурге", в связи с чем принятие Правительством решения о предоставлении земельного участка может повлечь нарушение прав неограниченного круга лиц на благоприятные условия жизнедеятельности человека.
Судом первой инстанции также не был учтен обоснованный довод Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по строительству о нарушении при утверждении акта о выборе земельного участка требований пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Судом не принято во внимание, что на момент утверждения акта о выборе земельного участка на соответствующей территории существовал земельный участок с кадастровым номером 78:10:5209А:16, что подтверждается заключениями Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 20.08.2010 N 47172/к и от 06.12.2013 N 40761. Следовательно, предоставление земельного участка для строительства должно было осуществляться по процедуре без предварительного согласования мест размещения объекта.
Кроме того, суд первой инстанции не учел, что проект постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельного участка в порядке, установленном в соответствии с Положением, не поступал, в связи с чем Правительство Санкт-Петербурга не могло осуществить действий, направленных на предоставление земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 г. по делу N А56-65103/2013 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с ООО "Камелот" в доход федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-65103/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2014 г. по делу N А56-65103/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В. (до перерыва в судебном заседании), Колокольцевой О.С. (после перерыва в судебном заседании),
при участии:
от истца (заявителя): Нахаев А.М. (доверенность от 14.10.2013 г.)
от ответчика (должника): Золотовская И.А. (доверенность от 09.01.2014 г. N 07-125/5), Мануйлова О.П. (доверенность от 09.01.2014 г. N 07-125/45)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9808/2014) Комитета по строительству, Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 по делу N А56-65103/2013 (судья Савина Е.В.), принятое
по заявлению ООО "КАМЕЛОТ"
к Правительству Санкт-Петербурга
3-е лицо: Комитет по строительству
о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КАМЕЛОТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга (далее - Правительство), выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, ул. Бутлерова, участок 1 (напротив дома 13, литер А, по ул. Бутлерова), кадастровый номер 78:10:5209А:22, площадью 13 124 кв. м (далее - земельный участок), для строительства гостиницы, а также об обязании Правительства принять решение о предоставлении указанного земельного участка для строительства гостиницы путем издания соответствующего постановления в двухдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 года заявленные требования удовлетворены.
На решение суда Правительством Санкт-Петербурга и Комитетом по строительству подана апелляционная жалоба, в которой Правительство и Комитет по строительству просят указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств дела.
В судебном заседании представители Правительства и Комитета по строительству поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9.2 Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 г. N 100 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", апелляционный суд удовлетворил ходатайство подателя жалобы о приобщении к материалам дела проекта постановления.
Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы АПК РФ, апелляционный суд полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 05.08.2013 Общество направило в адрес Комитета по строительству заявление о подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельного участка для строительства.
В дополнение к заявлению от 05.08.2013 ООО "КАМЕЛОТ" 06.08.2013 направило в адрес Комитета по строительству дополнительные документы.
07.08.2013 Комитет по строительству своим письмом возвратил документы заявителю с требованием предоставить документы, подтверждающие соблюдение порядка предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Признавая бездействие Правительства незаконным и обязывая принять решение о предоставлении Обществу земельного участка в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии: утверждения Комитетом по градостроительству и архитектуре проекта границ земельного участка, поданных заявлений о предоставлении объекта недвижимости для строительства, акта о выборе земельного участка для строительства, кадастрового паспорта земельного участка Правительство обязано принять решение о предоставлении земельного участка путем издания постановления о проектировании и строительства объекта недвижимости в двухнедельный срок с момента выполнения указанных условий. Указанный вывод суда противоречит действующему законодательству.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1813 утверждено Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования (далее - Положение). Пунктом 3.15 Положения предусмотрена возможность потенциального инвестора обратиться в Комитет по строительству с заявлением о подготовке проекта постановления о предоставлении земельного участка с предоставлением документов, предусмотренных пунктом 3.13 Положения. Перечень документов, предусмотренных пунктом 3.13 Положения отличается от перечня документов, которые суд первой инстанции указал в качестве единственно необходимых и обязывающих Правительство принять решение о предоставлении земельного участка.
При этом судом первой инстанции не был учтен пункт 3.16 Положения, возлагающий на Комитет по строительству обязанность проверить предоставленные документы на соответствие составу и требованиям действующего законодательства. Как обосновано указывают в апелляционной жалобе Правительство и Комитет по строительству, представленные Обществом документы не соответствуют составу и требованиям действующего законодательства, поскольку в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" размещение на земельном участке гостиницы отнесено к условно разрешенному виду 5 использования земельного участка, что подтверждается также письмом Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - КГ А) от 03.08.2011 N 1-1-44806/5. В Комитет по строительству в течение срока действия акта о выборе земельного участка не были представлены документы, подтверждающие получение в установленном законом порядке разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Имеющееся в материалах дела распоряжение КГА от 16.04.2010 N 1242 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования не может быть принято во внимание, поскольку указанное распоряжение было издано в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:10:5209А:16 и площадью 13 366 кв. м, испрашиваемый земельный участок имеет отличный кадастровый номер: 78:10:5209А:22 и иную площадь 13 124 кв. м.
Учитывая, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый номер земельного участка является одной из уникальных характеристик земельного участка, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Федерального закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый государственный учетный номер (кадастровый номер), земельный участок, в отношении которого получено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, и испрашиваемый земельный участок являются разными объектами гражданских прав.
Распоряжением КГА от 30.01.2012 N 57 в распоряжение КГА от 16.04.2010 N 1242 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования внесены изменения в части площади и кадастрового номера земельного участка. Как указано в распоряжении КГА от 30.01.2012 N 57, необходимость внесения изменений вызвано уточнением характеристик земельного участка. Однако внесение изменений в указанное распоряжение также не может быть принято во внимание, поскольку как указывало Правительство Санкт-Петербурга и Комитет по строительству, изменение осуществлено с нарушением порядка, предусмотренного статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга "О порядке проведения публичных слушаний и информирования населения в Санкт-Петербурге", в связи с чем принятие Правительством решения о предоставлении земельного участка может повлечь нарушение прав неограниченного круга лиц на благоприятные условия жизнедеятельности человека.
Судом первой инстанции также не был учтен обоснованный довод Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по строительству о нарушении при утверждении акта о выборе земельного участка требований пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Судом не принято во внимание, что на момент утверждения акта о выборе земельного участка на соответствующей территории существовал земельный участок с кадастровым номером 78:10:5209А:16, что подтверждается заключениями Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 20.08.2010 N 47172/к и от 06.12.2013 N 40761. Следовательно, предоставление земельного участка для строительства должно было осуществляться по процедуре без предварительного согласования мест размещения объекта.
Кроме того, суд первой инстанции не учел, что проект постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельного участка в порядке, установленном в соответствии с Положением, не поступал, в связи с чем Правительство Санкт-Петербурга не могло осуществить действий, направленных на предоставление земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 г. по делу N А56-65103/2013 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с ООО "Камелот" в доход федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)