Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю. и Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2015 года по делу N А65-2908/2015 (судья Исхакова М.А.),
по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),
к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Свей", г. Казань (ОГРН 1021602848794, ИНН 1654033479),
о взыскании 873 770 руб. 58 коп. долга по арендной плате, 1 052 641 руб. 91 коп. пени,
в отсутствие сторон,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Свей" (далее - ответчик, ООО фирма "Свей") о взыскании 873 770 руб. 58 коп. долга по арендной плате за период с 01.06.2009 по 30.04.2014, 1 052 641 руб. 91 коп. пени за период с 01.07.2009 по 01.12.2014.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 164 574 руб. 19 коп. долга по арендной плате, 102 097 руб. 48 коп. пени, а также проценты, начисленные на присужденную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу. В остальной части в иске отказано.
С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 8 333 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что применение при расчете арендной платы поправочного коэффициента со значением 2 обусловлено тем, что жилой дом не введен в эксплуатацию по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьями статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
На основании постановлений Исполнительного комитета г. Казани от 08.05.2009 N 3360, от 09.06.2010 N 5128 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 03.03.2011 заключен договор аренды земельного участка N 15235 (л.д. 9-22), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 2135 кв. м, кадастровый номер 16:50:010619:39, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, по Профессорскому переулку (литер А). Разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: для завершения строительства жилого дома.
Договор заключен сроком на 3 года до 07 мая 2012 года.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно пункту 3.3 договора, арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к настоящему договору в графе "Сумма арендной платы к оплате в месяц".
В соответствии с пунктом 3.6 договора размер арендной платы не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г. Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Поскольку стороны после истечения срока действия договора не заявили о его прекращении и арендатор земельный участок арендодателю не возвратил, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка N 15235 от 03.03.2011 был возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок.
Истец указывает, что в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения, и условий договора аренды земельного участка ответчиком не вносились арендные платежи, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 873 770 руб. 58 коп. за период с 01.06.2009 по 30.04.2014. Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 3.5 договора, в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, в сумме 1 052 641 руб. 91 коп. за период с 01.07.2009 по 01.12.2014.
Поскольку задолженность по арендной плате и пени ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой устанавливается в три года.
На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В силу статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Истцом предъявлен к взысканию период, начиная с 01.06.2009.
Поскольку исковое заявление подано в суд 12.02.2015 согласно входящему штампу (л.д. 3), следовательно, обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 12.02.2012. Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.
Также из материалов дела следует, что строящийся жилой дом N 3 по переулку Профессорскому в г. Казани, находящийся на арендуемом ответчиком земельном участке, введен в эксплуатацию на основании разрешения серии N RU16301000-59жил от 29.12.2012 (л.д. 30-32).
Регистрация права собственности на квартиру N 13 в указанном доме первым лицом осуществлена 28.03.2014, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 97-110).
03.07.2014 ответчик направил истцу заявку исх. N 208/с на расторжение договора аренды земельного участка N 15235, которая была получена истцом 03.07.2014 (л.д. 27-28).
На основании пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Исходя из пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме, в связи с чем у них появляется обязанность по уплате за землю.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2012 г. N 11642/11, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный между истцом и ответчиком, должен считаться прекратившим на основании статьи 413 ГК РФ, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.
Таким образом, в рассматриваемом случае арендная плата подлежит взысканию до момента государственной регистрации права собственности в жилом доме за первым участником долевого строительства, поскольку с указанного момента договор аренды земельного участка прекращает свое действие под объектом недвижимости, введенным в эксплуатацию.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обоснованным периодом взыскания арендной платы и пени является период с 12.02.2012 по 27.03.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", согласно которому размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле: А = Рс x Кф, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10.06.2010 по делу N 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010, установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.
В соответствии с пунктом 1.5 договора аренды разрешенным использованием земельного участка является "для завершения строительства жилого дома".
Таким образом, земельный участок использовался в спорный период ответчиком под строительство.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.04.2006 N 211, действовавшего до 17.02.2012) предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий предоставление земельных участков под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в т.ч. строительство жилья) транспорт и т.д.) со значением 1.
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.2012 N 86, пункт 2.3 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" изложен в следующей редакции: размер арендной платы за пользование земельным участком в период осуществления строительства объектов определяется с учетом вида его разрешенного использования и поправочного коэффициента по соответствующему виду использования земельного участка, установленного в приложении к настоящему Положению.
Согласно указанному приложению поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, под жилье, подсобное хозяйство, садоводство, огородничество и дачное строительство, равен 1.
Таким образом, поскольку ответчик арендовал земельный участок для завершения строительств жилого дома, при расчете арендной платы подлежит применению поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, со значением - 1, а применение Комитетом поправочного коэффициента со значением 2, с учетом даты заключения договора аренды земельного участка и ввода жилого дома в эксплуатацию на указанном участке, является не обоснованным и противоречит требованиям постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю".
На основании изложенного, задолженность ответчика по арендной плате за период с 12.02.2012 по 27.03.2014 составляет 164 574 руб. 19 коп., в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанной части.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 3.5 договора, в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 01.07.2009 по 01.12.2014 в сумме 1 052 641 руб. 91 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Исходя из размера задолженности по арендной плате, определенного судом, и периода просрочки с 12.02.2012 по 01.12.2014, размер неустойки составляет 102 097 руб. 48 коп.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды земельного участка подтвержден материалами дела, а ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявил, исковые требования в указанной части являются обоснованными.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой истцом части.
Между тем, пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта". Поэтому решение суда первой инстанции в части присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента истечения срока на обжалование решения и до его фактического исполнения подлежит отмене.
Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2015 года по делу N А65-2908/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью фирма "Свей" в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную решением суда денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента истечения срока на обжалование решения и до его фактического исполнения.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2015 N 11АП-8614/2015 ПО ДЕЛУ N А65-2908/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N А65-2908/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю. и Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2015 года по делу N А65-2908/2015 (судья Исхакова М.А.),
по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),
к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Свей", г. Казань (ОГРН 1021602848794, ИНН 1654033479),
о взыскании 873 770 руб. 58 коп. долга по арендной плате, 1 052 641 руб. 91 коп. пени,
в отсутствие сторон,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Свей" (далее - ответчик, ООО фирма "Свей") о взыскании 873 770 руб. 58 коп. долга по арендной плате за период с 01.06.2009 по 30.04.2014, 1 052 641 руб. 91 коп. пени за период с 01.07.2009 по 01.12.2014.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 164 574 руб. 19 коп. долга по арендной плате, 102 097 руб. 48 коп. пени, а также проценты, начисленные на присужденную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу. В остальной части в иске отказано.
С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 8 333 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что применение при расчете арендной платы поправочного коэффициента со значением 2 обусловлено тем, что жилой дом не введен в эксплуатацию по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьями статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
На основании постановлений Исполнительного комитета г. Казани от 08.05.2009 N 3360, от 09.06.2010 N 5128 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 03.03.2011 заключен договор аренды земельного участка N 15235 (л.д. 9-22), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 2135 кв. м, кадастровый номер 16:50:010619:39, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, по Профессорскому переулку (литер А). Разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: для завершения строительства жилого дома.
Договор заключен сроком на 3 года до 07 мая 2012 года.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно пункту 3.3 договора, арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к настоящему договору в графе "Сумма арендной платы к оплате в месяц".
В соответствии с пунктом 3.6 договора размер арендной платы не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г. Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Поскольку стороны после истечения срока действия договора не заявили о его прекращении и арендатор земельный участок арендодателю не возвратил, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка N 15235 от 03.03.2011 был возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок.
Истец указывает, что в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения, и условий договора аренды земельного участка ответчиком не вносились арендные платежи, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 873 770 руб. 58 коп. за период с 01.06.2009 по 30.04.2014. Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 3.5 договора, в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, в сумме 1 052 641 руб. 91 коп. за период с 01.07.2009 по 01.12.2014.
Поскольку задолженность по арендной плате и пени ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой устанавливается в три года.
На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В силу статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Истцом предъявлен к взысканию период, начиная с 01.06.2009.
Поскольку исковое заявление подано в суд 12.02.2015 согласно входящему штампу (л.д. 3), следовательно, обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 12.02.2012. Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.
Также из материалов дела следует, что строящийся жилой дом N 3 по переулку Профессорскому в г. Казани, находящийся на арендуемом ответчиком земельном участке, введен в эксплуатацию на основании разрешения серии N RU16301000-59жил от 29.12.2012 (л.д. 30-32).
Регистрация права собственности на квартиру N 13 в указанном доме первым лицом осуществлена 28.03.2014, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 97-110).
03.07.2014 ответчик направил истцу заявку исх. N 208/с на расторжение договора аренды земельного участка N 15235, которая была получена истцом 03.07.2014 (л.д. 27-28).
На основании пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Исходя из пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме, в связи с чем у них появляется обязанность по уплате за землю.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2012 г. N 11642/11, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный между истцом и ответчиком, должен считаться прекратившим на основании статьи 413 ГК РФ, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.
Таким образом, в рассматриваемом случае арендная плата подлежит взысканию до момента государственной регистрации права собственности в жилом доме за первым участником долевого строительства, поскольку с указанного момента договор аренды земельного участка прекращает свое действие под объектом недвижимости, введенным в эксплуатацию.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обоснованным периодом взыскания арендной платы и пени является период с 12.02.2012 по 27.03.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", согласно которому размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле: А = Рс x Кф, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10.06.2010 по делу N 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010, установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.
В соответствии с пунктом 1.5 договора аренды разрешенным использованием земельного участка является "для завершения строительства жилого дома".
Таким образом, земельный участок использовался в спорный период ответчиком под строительство.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.04.2006 N 211, действовавшего до 17.02.2012) предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий предоставление земельных участков под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в т.ч. строительство жилья) транспорт и т.д.) со значением 1.
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.2012 N 86, пункт 2.3 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" изложен в следующей редакции: размер арендной платы за пользование земельным участком в период осуществления строительства объектов определяется с учетом вида его разрешенного использования и поправочного коэффициента по соответствующему виду использования земельного участка, установленного в приложении к настоящему Положению.
Согласно указанному приложению поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, под жилье, подсобное хозяйство, садоводство, огородничество и дачное строительство, равен 1.
Таким образом, поскольку ответчик арендовал земельный участок для завершения строительств жилого дома, при расчете арендной платы подлежит применению поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, со значением - 1, а применение Комитетом поправочного коэффициента со значением 2, с учетом даты заключения договора аренды земельного участка и ввода жилого дома в эксплуатацию на указанном участке, является не обоснованным и противоречит требованиям постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю".
На основании изложенного, задолженность ответчика по арендной плате за период с 12.02.2012 по 27.03.2014 составляет 164 574 руб. 19 коп., в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанной части.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 3.5 договора, в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 01.07.2009 по 01.12.2014 в сумме 1 052 641 руб. 91 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Исходя из размера задолженности по арендной плате, определенного судом, и периода просрочки с 12.02.2012 по 01.12.2014, размер неустойки составляет 102 097 руб. 48 коп.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды земельного участка подтвержден материалами дела, а ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявил, исковые требования в указанной части являются обоснованными.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой истцом части.
Между тем, пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта". Поэтому решение суда первой инстанции в части присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента истечения срока на обжалование решения и до его фактического исполнения подлежит отмене.
Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2015 года по делу N А65-2908/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью фирма "Свей" в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную решением суда денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента истечения срока на обжалование решения и до его фактического исполнения.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)