Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховская Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Варламовой Е.А., Терещенко А.А.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 января 2014 года апелляционную жалобу Н.
на решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 августа 2013 года по делу по иску Н. к Администрации городского поселения Пироговский о признании незаконными действий об отказе в выдаче выписки из похозяйственной книги, об обязании выдать выписку из похозяйственной книги, подтверждающую право на земельный участок,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
установила:
Н. обратилась в Мытищинский городской суд с иском к администрации городского поселения Пироговский о признании незаконными действий об отказе в выдаче выписки из похозяйственной книги, обязании выдать выписку из похозяйственной книги, подтверждающую право на земельный участок с кадастровым номером N 50:12:0070119:171 площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Свои требования мотивировала тем, что указанная выписка необходима ей для подачи документов в Росреестр для регистрации права на земельный участок, однако администрация городского поселения Пироговский необоснованно отказала Н. в выдаче выписки из похозяйственной книги.
Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель администрации городского поселения Пироговский К. иск не признала.
Представитель 3-его лица администрации Мытищинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель 3 - его лица Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 15 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Н. отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Н. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что Н. является собственником 51/100 долей жилого дома <данные изъяты> на основании договора дарения от 05.03.1991 г.
Решением N 35/2 от 14.02.1991 г. исполкома Жостовского сельского совета народных депутатов Мытищинского района Московской области "О перезакреплении земельного участка в д. Жостово <данные изъяты> участок площадью 1 500 кв. м по указанному адресу передан в пользование Н.
Установлено, что в похозяйственной книге за период с 1997 г. по 2004 г. имеется запись о закреплении в пользование земельного участка площадью 1 500 кв. м за Н., что подтверждается архивной справкой.
Как верно отмечено судом, поскольку право собственности истицы на указанный участок в настоящий момент не зарегистрировано, то по смыслу положения ст. 218 ГК РФ такое право у нее не возникало.
Решением Росреестра от 13.02.2013 г. в государственной регистрации права собственности на вышеупомянутый земельный участок отказано, в связи с непредоставлением Н. выписки из похозяйственной книги.
Согласно требованиям Приказа Росреестра от 07.03.2012 N П/103 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок", такая выписка содержит графы, предусматривающие обязательное указание категории и вида разрешенного использования земельного участка.
Из кадастровой выписки усматривается, что категория земли и вид разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером N 50:12:0070119:171 площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> находящегося в пользовании Н., не установлены. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
07.03.2013 г. истица обратилась в администрацию городского поселения Пироговский с заявлением о выдаче выписки из похозяйственной книги, однако документов, содержащих сведения об установлении категории земельного участка и вида его разрешенного использования не представила.
05.04.2013 г. администрация городского поселения Пироговский отказала Н. в выдаче выписки из похозяйственной книги, поскольку документы об установлении категории земли и вида разрешенного использования в отношении находящегося у нее в пользовании земельного участка представлены не были.
Судом установлено, что Постановлением Главы Администрации городского поселения Пироговский N 375 от 12.09.2012 г. утвержден Административный регламент в части предоставления муниципальной услуги: "Подготовка и выдача выписки из похозяйственной книги", из которого следует, что документом, необходимым для предоставления выписки из похозяйственной книги, является кадастровая выписка по форме КВ.1-КВ.6, выдаваемая в отношении земельных участков с установленной категорией земли и вида разрешенного использования, прошедших процедуру межевания.
Судом первой инстанции также установлено, что постоянно действующей комиссией по размещению объектов недвижимости на территории Мытищинского муниципального района принято решение от 16.10.2012 года об установлении в отношении земельного участка, находящегося в пользовании Н., категории земли - "земли населенных пунктов", вида разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства". Однако, деятельность Комиссии регламентируется Положением о постоянно действующей комиссии при Администрации Мытищинского района по размещению объектов на территории Мытищинского района, утвержденным Постановлением главы Мытищинского района N 828 от 24.03.2003 года, из которого следует, что ее решение носит рекомендательный характер, при этом, в соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности - осуществляется органами местного самоуправления.
Согласно пояснениям администрации Мытищинского муниципального района и самой Н., постановление об установлении в отношении земельного участка, находящегося в ее пользовании, категории земли и вида разрешенного использования земельного участка не выносилось, а обратилась она в администрацию Мытищинского муниципального района с заявлением об установлении категории земли и вида разрешенного использования земельного участка уже после подачи настоящего иска в суд.
Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ администрации городского поселения Пироговский в выдаче Н. выписки из похозяйственной книги на земельный участок площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> является законным и обоснованными, и не противоречит требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении требований Н.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-580/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-580/2014
Судья Верховская Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Варламовой Е.А., Терещенко А.А.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 января 2014 года апелляционную жалобу Н.
на решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 августа 2013 года по делу по иску Н. к Администрации городского поселения Пироговский о признании незаконными действий об отказе в выдаче выписки из похозяйственной книги, об обязании выдать выписку из похозяйственной книги, подтверждающую право на земельный участок,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
установила:
Н. обратилась в Мытищинский городской суд с иском к администрации городского поселения Пироговский о признании незаконными действий об отказе в выдаче выписки из похозяйственной книги, обязании выдать выписку из похозяйственной книги, подтверждающую право на земельный участок с кадастровым номером N 50:12:0070119:171 площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Свои требования мотивировала тем, что указанная выписка необходима ей для подачи документов в Росреестр для регистрации права на земельный участок, однако администрация городского поселения Пироговский необоснованно отказала Н. в выдаче выписки из похозяйственной книги.
Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель администрации городского поселения Пироговский К. иск не признала.
Представитель 3-его лица администрации Мытищинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель 3 - его лица Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 15 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Н. отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Н. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что Н. является собственником 51/100 долей жилого дома <данные изъяты> на основании договора дарения от 05.03.1991 г.
Решением N 35/2 от 14.02.1991 г. исполкома Жостовского сельского совета народных депутатов Мытищинского района Московской области "О перезакреплении земельного участка в д. Жостово <данные изъяты> участок площадью 1 500 кв. м по указанному адресу передан в пользование Н.
Установлено, что в похозяйственной книге за период с 1997 г. по 2004 г. имеется запись о закреплении в пользование земельного участка площадью 1 500 кв. м за Н., что подтверждается архивной справкой.
Как верно отмечено судом, поскольку право собственности истицы на указанный участок в настоящий момент не зарегистрировано, то по смыслу положения ст. 218 ГК РФ такое право у нее не возникало.
Решением Росреестра от 13.02.2013 г. в государственной регистрации права собственности на вышеупомянутый земельный участок отказано, в связи с непредоставлением Н. выписки из похозяйственной книги.
Согласно требованиям Приказа Росреестра от 07.03.2012 N П/103 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок", такая выписка содержит графы, предусматривающие обязательное указание категории и вида разрешенного использования земельного участка.
Из кадастровой выписки усматривается, что категория земли и вид разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером N 50:12:0070119:171 площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> находящегося в пользовании Н., не установлены. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
07.03.2013 г. истица обратилась в администрацию городского поселения Пироговский с заявлением о выдаче выписки из похозяйственной книги, однако документов, содержащих сведения об установлении категории земельного участка и вида его разрешенного использования не представила.
05.04.2013 г. администрация городского поселения Пироговский отказала Н. в выдаче выписки из похозяйственной книги, поскольку документы об установлении категории земли и вида разрешенного использования в отношении находящегося у нее в пользовании земельного участка представлены не были.
Судом установлено, что Постановлением Главы Администрации городского поселения Пироговский N 375 от 12.09.2012 г. утвержден Административный регламент в части предоставления муниципальной услуги: "Подготовка и выдача выписки из похозяйственной книги", из которого следует, что документом, необходимым для предоставления выписки из похозяйственной книги, является кадастровая выписка по форме КВ.1-КВ.6, выдаваемая в отношении земельных участков с установленной категорией земли и вида разрешенного использования, прошедших процедуру межевания.
Судом первой инстанции также установлено, что постоянно действующей комиссией по размещению объектов недвижимости на территории Мытищинского муниципального района принято решение от 16.10.2012 года об установлении в отношении земельного участка, находящегося в пользовании Н., категории земли - "земли населенных пунктов", вида разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства". Однако, деятельность Комиссии регламентируется Положением о постоянно действующей комиссии при Администрации Мытищинского района по размещению объектов на территории Мытищинского района, утвержденным Постановлением главы Мытищинского района N 828 от 24.03.2003 года, из которого следует, что ее решение носит рекомендательный характер, при этом, в соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности - осуществляется органами местного самоуправления.
Согласно пояснениям администрации Мытищинского муниципального района и самой Н., постановление об установлении в отношении земельного участка, находящегося в ее пользовании, категории земли и вида разрешенного использования земельного участка не выносилось, а обратилась она в администрацию Мытищинского муниципального района с заявлением об установлении категории земли и вида разрешенного использования земельного участка уже после подачи настоящего иска в суд.
Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ администрации городского поселения Пироговский в выдаче Н. выписки из похозяйственной книги на земельный участок площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> является законным и обоснованными, и не противоречит требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении требований Н.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)