Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчику предложено заключить соглашение о выкупе принадлежащей ему доли в спорной квартире. В установленный срок ответчик не проинформировал истца о своих намерениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Чекурда А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Зашихиной Н.Г. и Зубовой Е.А.,
при секретаре Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 июля 2013 года в г. Омске дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 мая 2013 года, которым Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска в иске к Н.С. о выкупе жилого помещения отказано. С Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу Н.С. взысканы судебные расходы в размере *** рублей.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился с иском к Н.С., указывая, что 11.05.2011 Администрацией г. Омска принято постановление N 441-п "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в поселке *** ЦАО г. Омска". В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано соответствующее обременение земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м с местоположением относительно здания с почтовым адресом: ***, в ЦАО г. Омска. В связи с изъятием указанного земельного участка 24.08.2011 принято Постановление Администрации г. Омска N 934-п "Об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: *** в ЦАО г. Омска, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд". Соответствующее обременение на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками указанного жилого помещения являются: Н.С. в размере *** в праве общей долевой собственности, ООО ДСК "Стройбетон" в размере *** доли в праве общей долевой собственности. 24.12.2012 Н.С. предложено заключить соглашение о выкупе принадлежащей ему *** доли в указанной квартире. В установленный тридцатидневный срок ответчик не проинформировал департамент о своих намерениях по указанному вопросу.
Просил изъять у Н.С. путем выкупа в размере рыночной стоимости *** долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***, прекратить право общей долевой собственности Н.С. на *** в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Взыскать в пользу ответчика выкупную стоимость. Признать право муниципальной собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
Ответчик иск не признал, указав, что истцом нарушен порядок изъятия жилого помещения, предусмотренный жилищным законодательством РФ. Пояснил, что его никто не извещал о том, что квартира подлежит изъятию, денежных средств за жилье не предлагали. Сам дом является жилым, в нем проживают еще 3 семьи, пользуются газом, отоплением, горячей водой. Спорной квартирой он не пользуется, однако у него двое детей, и он хотел бы оставить им свою долю в квартире. Кроме того, считает цену *** доли - *** рублей заниженной.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить. Жилой дом *** в п. *** в г. Омске признан аварийным, а потому ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрен иной порядок изъятия жилого помещения, при котором ч. 4 ст. 32 ЖК РФ применению не подлежит. О предстоящем изъятии спорного помещения Н.С. был извещен по месту регистрации и месту нахождения спорного имущества.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя истца и ответчика, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.
Из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии г. Омска от 28.10.2009 N 478 дом *** в п. *** в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации г. Омска от 31.12.2009 N 1012-п собственникам многоквартирного дома рекомендовано в срок до 01.06.2010 г. принять меры к сносу дома. Постановление размещено в средствах массовой информации и сети Интернет.
Поскольку указанная рекомендация собственниками дома выполнена не была, постановлением Администрации г. Омска от 11.05.2011 N 441-п постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок под указанным домом, а также подготовить проект постановления об изъятии жилых помещений. 24 августа 2011 г. вынесено постановление N 934-П об изъятии спорного жилого помещения. Соответствующие обременения были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Омской области.
Собственником *** доли в квартире *** в доме *** в п. *** является Н.С., которому 24.12.2012 г. Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска направил предложение заключить соглашение о выкупе принадлежащей ему доли, рекомендовав обратиться к специалисту для подготовки отчета о рыночной стоимости.
Отказывая в удовлетворении иска о прекращении права собственности, суд указал, что извещение было направлено ответчику по месту его проживания до 2009 г. и по адресу по которому расположено жилое помещение подлежащее изъятию. Поскольку ни по одному из этих адресов ответчик не проживает, не имеется доказательств его письменного извещения о принятом решении об изъятии, а ч. 4 ст. 32 ЖК РФ не допускает выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения уведомления. Данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права. В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу изъятие земельного участка и жилых помещений производится в порядке определенном данной статьей, за исключением положений ч. 4 ст. 32 ЖК РФ. Положения указанной нормы права о личном письменном уведомлении собственника о принятом решении об изъятии, и о запрете выкупа жилого помещения до истечения года со дня такого уведомления, в случае изъятия жилого помещения расположенного в доме признанном аварийным и подлежащим сносу не применяются. Суд применил норму права не подлежащую применению. Поскольку в остальной части процедура признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, изъятия земельного участка и жилого помещения, истцом была соблюдена, оснований к отказу в иске не имеется. Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Из пояснений ответчика следует, что существо его возражений против выкупа связано с несогласием с выкупной ценой.
По ходатайству ответчика Н.С. назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 06.05.2013 N 536/13-РО рыночная стоимость принадлежащей Н.С. доли составляет *** рублей.
Данное заключение соответствует требованиям ФЗ РФ "Об оценочной деятельности", эксперт об уголовной ответственности предупрежден, а потому судебная коллегия полагает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.
Решение суда подлежит отмене. Судебная коллегия удовлетворяет иск исходя из оценки указанной в заключении экспертизы. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, с зачислением в доход соответствующего бюджета (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 мая 2013 года отменить. Принять новое решение.
Изъять *** долю жилого помещения, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, путем выкупа муниципальным образованием городской округ г. Омск Омской области у собственника Н.С.
Прекратить право собственности Н.С. на *** долю жилого помещения, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***.
Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу Н.С. выкупную стоимость *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартира *** в доме *** п. *** в г. Омске в размере *** рублей.
Взыскать с Н.С. в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4659
Требование: О выкупе жилого помещения.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчику предложено заключить соглашение о выкупе принадлежащей ему доли в спорной квартире. В установленный срок ответчик не проинформировал истца о своих намерениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-4659
Председательствующий: Чекурда А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Зашихиной Н.Г. и Зубовой Е.А.,
при секретаре Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 июля 2013 года в г. Омске дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 мая 2013 года, которым Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска в иске к Н.С. о выкупе жилого помещения отказано. С Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу Н.С. взысканы судебные расходы в размере *** рублей.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился с иском к Н.С., указывая, что 11.05.2011 Администрацией г. Омска принято постановление N 441-п "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в поселке *** ЦАО г. Омска". В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано соответствующее обременение земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м с местоположением относительно здания с почтовым адресом: ***, в ЦАО г. Омска. В связи с изъятием указанного земельного участка 24.08.2011 принято Постановление Администрации г. Омска N 934-п "Об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: *** в ЦАО г. Омска, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд". Соответствующее обременение на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками указанного жилого помещения являются: Н.С. в размере *** в праве общей долевой собственности, ООО ДСК "Стройбетон" в размере *** доли в праве общей долевой собственности. 24.12.2012 Н.С. предложено заключить соглашение о выкупе принадлежащей ему *** доли в указанной квартире. В установленный тридцатидневный срок ответчик не проинформировал департамент о своих намерениях по указанному вопросу.
Просил изъять у Н.С. путем выкупа в размере рыночной стоимости *** долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***, прекратить право общей долевой собственности Н.С. на *** в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Взыскать в пользу ответчика выкупную стоимость. Признать право муниципальной собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
Ответчик иск не признал, указав, что истцом нарушен порядок изъятия жилого помещения, предусмотренный жилищным законодательством РФ. Пояснил, что его никто не извещал о том, что квартира подлежит изъятию, денежных средств за жилье не предлагали. Сам дом является жилым, в нем проживают еще 3 семьи, пользуются газом, отоплением, горячей водой. Спорной квартирой он не пользуется, однако у него двое детей, и он хотел бы оставить им свою долю в квартире. Кроме того, считает цену *** доли - *** рублей заниженной.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить. Жилой дом *** в п. *** в г. Омске признан аварийным, а потому ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрен иной порядок изъятия жилого помещения, при котором ч. 4 ст. 32 ЖК РФ применению не подлежит. О предстоящем изъятии спорного помещения Н.С. был извещен по месту регистрации и месту нахождения спорного имущества.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя истца и ответчика, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.
Из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии г. Омска от 28.10.2009 N 478 дом *** в п. *** в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации г. Омска от 31.12.2009 N 1012-п собственникам многоквартирного дома рекомендовано в срок до 01.06.2010 г. принять меры к сносу дома. Постановление размещено в средствах массовой информации и сети Интернет.
Поскольку указанная рекомендация собственниками дома выполнена не была, постановлением Администрации г. Омска от 11.05.2011 N 441-п постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок под указанным домом, а также подготовить проект постановления об изъятии жилых помещений. 24 августа 2011 г. вынесено постановление N 934-П об изъятии спорного жилого помещения. Соответствующие обременения были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Омской области.
Собственником *** доли в квартире *** в доме *** в п. *** является Н.С., которому 24.12.2012 г. Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска направил предложение заключить соглашение о выкупе принадлежащей ему доли, рекомендовав обратиться к специалисту для подготовки отчета о рыночной стоимости.
Отказывая в удовлетворении иска о прекращении права собственности, суд указал, что извещение было направлено ответчику по месту его проживания до 2009 г. и по адресу по которому расположено жилое помещение подлежащее изъятию. Поскольку ни по одному из этих адресов ответчик не проживает, не имеется доказательств его письменного извещения о принятом решении об изъятии, а ч. 4 ст. 32 ЖК РФ не допускает выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения уведомления. Данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права. В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу изъятие земельного участка и жилых помещений производится в порядке определенном данной статьей, за исключением положений ч. 4 ст. 32 ЖК РФ. Положения указанной нормы права о личном письменном уведомлении собственника о принятом решении об изъятии, и о запрете выкупа жилого помещения до истечения года со дня такого уведомления, в случае изъятия жилого помещения расположенного в доме признанном аварийным и подлежащим сносу не применяются. Суд применил норму права не подлежащую применению. Поскольку в остальной части процедура признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, изъятия земельного участка и жилого помещения, истцом была соблюдена, оснований к отказу в иске не имеется. Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Из пояснений ответчика следует, что существо его возражений против выкупа связано с несогласием с выкупной ценой.
По ходатайству ответчика Н.С. назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 06.05.2013 N 536/13-РО рыночная стоимость принадлежащей Н.С. доли составляет *** рублей.
Данное заключение соответствует требованиям ФЗ РФ "Об оценочной деятельности", эксперт об уголовной ответственности предупрежден, а потому судебная коллегия полагает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.
Решение суда подлежит отмене. Судебная коллегия удовлетворяет иск исходя из оценки указанной в заключении экспертизы. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, с зачислением в доход соответствующего бюджета (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 мая 2013 года отменить. Принять новое решение.
Изъять *** долю жилого помещения, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, путем выкупа муниципальным образованием городской округ г. Омск Омской области у собственника Н.С.
Прекратить право собственности Н.С. на *** долю жилого помещения, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***.
Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу Н.С. выкупную стоимость *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартира *** в доме *** п. *** в г. Омске в размере *** рублей.
Взыскать с Н.С. в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)