Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии:
от администрации г. Владивостока:
- - Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 30.12.2013 N 1-3/4680;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока:
- Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4180
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
на решение от 12.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014
по делу N А51-34766/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.С. Чугаева, в апелляционном суде судьи: С.В. Гуцалюк, А.В. Гончарова, Е.Н. Номоконова
по заявлению гаражно-строительного кооператива "Кизлярский"
к администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
о признании незаконным решения
Гаражно-строительный кооператив "Кизлярский" (ОГРН 1112540006204, ИНН 2540173570, адрес (место нахождения): 690002, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Острякова, 5-305; далее - ГСК "Кизлярский", заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, адрес (место нахождения): 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация), оформленного письмом от 18.09.2013 N 6856/20у, и обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ОГРН 1092536003812, ИНН 2536216076, адрес (место нахождения): 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - УГА г. Владивостока, Управление) обеспечить выбор земельного участка в районе ул. Хабаровской, д. 6 "Б" в г. Владивостоке для строительства капитальных гаражей, утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением от 12.02.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признал незаконным решение администрации г. Владивостока, оформленное письмом от 18.09.2013 N 6856/20у, обязал УГА г. Владивостока в месячный срок со дня вступления решения в законную силу обеспечить выбор земельного участка для строительства капитальных гаражей, в районе ул. Хабаровская, д. 6 "Б" в г. Владивостоке.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 решение от 12.02.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация, УГА г. Владивостока просят принятые судебные акты отменить, ссылаются на неполное выяснение судами обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и права.
В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на необоснованность выводов судов относительно преждевременности доводов уполномоченного органа о принципиальной невозможности размещения объекта строительства. Поскольку на испрашиваемом земельном участке расположена кабельная линия напряжением 6 кВ, обжалуемый отказ является законным и обоснованным в силу прямого запрета на строительство объектов на земельном участке, на котором расположены объекты электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 000 вольт. Также указывают на нахождение земельного участка в охранной зоне водопровода КГУП "Примводоканал", теплосети МУПВ ВПЭС ПП ЭТС.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании 18.08.2014 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 20.08.2014.
В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель администрации, УГА г. Владивостока поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене вынесенных судебных актов.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.06.2012 кооператив обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 500 кв. м в районе ул. Хабаровской, д. 6 "Б" в г. Владивостоке для строительства капитальных гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта строительства.
04.07.2012 Департамент по заявлению кооператива принял решение, оформленное письмом N 29/02/03-13/13946, об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке находится автостоянка, а также объекты, обозначенные на графических материалах под литерами "М", М гаражи".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2012 по делу N А51-18763/2012 решение Департамента, оформленное письмом N 29/02/03-13/13946 от 04.07.2012, признано незаконным, суд обязал Департамент направить заявление кооператива от 01.06.2012 N 29-16681 в администрацию для обеспечения выбора земельного участка.
Во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края Департамент направил заявление кооператива в администрацию.
Администрация по результатам рассмотрения заявления кооператива и приложенных к нему документов, приняла решение, оформленное письмом от 25.03.2013 N 6856/20У, об отказе в обеспечении выбора земельного участка, в связи с тем, что в границы испрашиваемого земельного участка включено сооружение, обозначенное графически под литерой "м-гаражи", что свидетельствует о том, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2013 по делу N А51-12495/2013 решение администрации от 25.03.2013 признано незаконным, суд обязал администрацию повторно рассмотреть вопрос об обеспечении выбора земельного участка в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.
Во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края администрация повторно рассмотрела заявление кооператива, по результатам чего приняла решение, оформленное письмом от 18.09.2013 N 6856/20у, об отказе в обеспечении выбора земельного участка.
В обоснование отказа в обеспечении выбора земельного участка администрация указала на то, что значительная часть испрашиваемого земельного участка расположена в непосредственной трассировке и охранной зоне инженерных сетей, где размещение данного объекта будет препятствовать проведению неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ.
ГСК "Кизлярский", не согласившись с данным решением и ссылаясь на то, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы кооператива в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также одновременно с этим нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 указанного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В силу пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.
Основанием для принятия оспариваемого решения администрации об отказе в обеспечении выбора послужило то обстоятельство, что значительная часть испрашиваемого земельного участка расположена в непосредственной трассировке и охранной зоне инженерных сетей, где, по мнению уполномоченного органа, размещение данного объекта будет препятствовать проведению неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ, а также в соответствии со статьями 53, 85 Земельного кодекса РФ, подпунктом "б" пункта 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160), Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 19, препятствует формированию участка для целей строительства капитальных гаражей. Кроме того, администрация указала на то, что согласно представленным схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что в границы испрашиваемого участка включено сооружение: "М" - гаражи, принадлежность которого не определена. В связи с этим, при формировании границ земельного участка могут быть нарушены права третьих лиц.
Удовлетворяя заявление ГСК "Кизлярский" суды исходили из того, что вывод о невозможности предоставления кооперативу земельного участка был сделан преждевременно, и соответствующими органами не были проработаны возможные варианты выбора. Суды пришли к выводу о том, что расположение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства в рассматриваемом случае не препятствует обеспечению выбора земельного участка.
При этом судами указано на возможность выноса существующей КЛ 6 кВ за участок заявителя и на возможность реконструкции тепловой сети в районе ул. Хабаровской, 6 "Б", согласно представленной технической документации.
Суд кассационной инстанции считает такие выводы судов необоснованными в связи со следующим.
Частью 2 статьи 89 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.
На основании пункта 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов, производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн и т.д.
Согласно подпункту "б" пункта 9 Правил N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать, в том числе, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов.
В соответствии с пунктом 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе устраивать стоянки всех видов машин и механизмов и гаражи.
Таким образом, нахождение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт и охранной зоне тепловых сетей препятствует предоставлению такого участка для строительства гаражей.
Поскольку земельный участок расположен в месте непосредственного прохождения водопровода и тепловой сети, в охранной зоне электрокабеля КЛ 6 кВ, предоставление испрашиваемого земельного участка для осуществления строительства гаражей невозможно, в связи с чем, отказ администрации об отказе в обеспечении выбора земельного участка является законным и обоснованным.
Вывод судов о том, что наличие установленных ограничений не может служить препятствием для обеспечения выбора земельного участка в связи с предоставленной в материалы дела документацией о возможном переносе существующих тепловой и кабельной линии за границы участка является необоснованным, так как при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка должны учитываться фактически существующие запреты и ограничения. Выявленный на стадии выбора земельного участка запрет размещения объекта строительства исключает необходимость проведения последующих процедур по оформлению земельного участка, поскольку выявленное ограничение не только объективно не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, но и повлечет необоснованные затраты как заявителя, так и уполномоченных органов.
Также является необоснованным вывод судов о наличии у администрации возможности сформировать земельный участок для строительства объекта заявителя с иными параметрами. Поскольку заявитель просил предоставить ему определенный земельный участок с указанием его размера и расположения, определенного адресно и на схеме, у администрации отсутствовала возможность корректировки площади и границ участка. Такой вывод полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 727/13.
В то же время корректировка места положения объекта строительства в пределах испрашиваемого земельного участка также не приведет к соблюдению норм по охране инженерных сетей, так как запрет на предоставление земельного участка связан с видом деятельности, для которой он испрашивается, а не с конкретным положением объектов, обеспечивающих реализацию этой деятельности.
Следовательно, возможность предложить заявителю иные варианты размещения объекта, помимо варианта, отображенного в проекте схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, у администрации отсутствовала.
Таким образом, выводы судов о преждевременности доводов уполномоченного органа о принципиальной невозможности размещения объекта строительства на испрашиваемом земельном участке являются ошибочными, не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах судебные акты первой и апелляционной инстанции по настоящему делу не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.
Поскольку судами допущено неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных гаражно-строительного кооператива "Кизлярский" требований.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 12.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А51-34766/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить, в удовлетворении требований гаражно-строительного кооператива "Кизлярский" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2014 N Ф03-3140/2014 ПО ДЕЛУ N А51-34766/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. N Ф03-3140/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии:
от администрации г. Владивостока:
- - Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 30.12.2013 N 1-3/4680;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока:
- Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4180
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
на решение от 12.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014
по делу N А51-34766/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.С. Чугаева, в апелляционном суде судьи: С.В. Гуцалюк, А.В. Гончарова, Е.Н. Номоконова
по заявлению гаражно-строительного кооператива "Кизлярский"
к администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
о признании незаконным решения
Гаражно-строительный кооператив "Кизлярский" (ОГРН 1112540006204, ИНН 2540173570, адрес (место нахождения): 690002, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Острякова, 5-305; далее - ГСК "Кизлярский", заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, адрес (место нахождения): 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация), оформленного письмом от 18.09.2013 N 6856/20у, и обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ОГРН 1092536003812, ИНН 2536216076, адрес (место нахождения): 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - УГА г. Владивостока, Управление) обеспечить выбор земельного участка в районе ул. Хабаровской, д. 6 "Б" в г. Владивостоке для строительства капитальных гаражей, утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением от 12.02.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признал незаконным решение администрации г. Владивостока, оформленное письмом от 18.09.2013 N 6856/20у, обязал УГА г. Владивостока в месячный срок со дня вступления решения в законную силу обеспечить выбор земельного участка для строительства капитальных гаражей, в районе ул. Хабаровская, д. 6 "Б" в г. Владивостоке.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 решение от 12.02.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация, УГА г. Владивостока просят принятые судебные акты отменить, ссылаются на неполное выяснение судами обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и права.
В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на необоснованность выводов судов относительно преждевременности доводов уполномоченного органа о принципиальной невозможности размещения объекта строительства. Поскольку на испрашиваемом земельном участке расположена кабельная линия напряжением 6 кВ, обжалуемый отказ является законным и обоснованным в силу прямого запрета на строительство объектов на земельном участке, на котором расположены объекты электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 000 вольт. Также указывают на нахождение земельного участка в охранной зоне водопровода КГУП "Примводоканал", теплосети МУПВ ВПЭС ПП ЭТС.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании 18.08.2014 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 20.08.2014.
В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель администрации, УГА г. Владивостока поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене вынесенных судебных актов.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.06.2012 кооператив обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 500 кв. м в районе ул. Хабаровской, д. 6 "Б" в г. Владивостоке для строительства капитальных гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта строительства.
04.07.2012 Департамент по заявлению кооператива принял решение, оформленное письмом N 29/02/03-13/13946, об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке находится автостоянка, а также объекты, обозначенные на графических материалах под литерами "М", М гаражи".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2012 по делу N А51-18763/2012 решение Департамента, оформленное письмом N 29/02/03-13/13946 от 04.07.2012, признано незаконным, суд обязал Департамент направить заявление кооператива от 01.06.2012 N 29-16681 в администрацию для обеспечения выбора земельного участка.
Во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края Департамент направил заявление кооператива в администрацию.
Администрация по результатам рассмотрения заявления кооператива и приложенных к нему документов, приняла решение, оформленное письмом от 25.03.2013 N 6856/20У, об отказе в обеспечении выбора земельного участка, в связи с тем, что в границы испрашиваемого земельного участка включено сооружение, обозначенное графически под литерой "м-гаражи", что свидетельствует о том, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2013 по делу N А51-12495/2013 решение администрации от 25.03.2013 признано незаконным, суд обязал администрацию повторно рассмотреть вопрос об обеспечении выбора земельного участка в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.
Во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края администрация повторно рассмотрела заявление кооператива, по результатам чего приняла решение, оформленное письмом от 18.09.2013 N 6856/20у, об отказе в обеспечении выбора земельного участка.
В обоснование отказа в обеспечении выбора земельного участка администрация указала на то, что значительная часть испрашиваемого земельного участка расположена в непосредственной трассировке и охранной зоне инженерных сетей, где размещение данного объекта будет препятствовать проведению неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ.
ГСК "Кизлярский", не согласившись с данным решением и ссылаясь на то, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы кооператива в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также одновременно с этим нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 указанного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В силу пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.
Основанием для принятия оспариваемого решения администрации об отказе в обеспечении выбора послужило то обстоятельство, что значительная часть испрашиваемого земельного участка расположена в непосредственной трассировке и охранной зоне инженерных сетей, где, по мнению уполномоченного органа, размещение данного объекта будет препятствовать проведению неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ, а также в соответствии со статьями 53, 85 Земельного кодекса РФ, подпунктом "б" пункта 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160), Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 19, препятствует формированию участка для целей строительства капитальных гаражей. Кроме того, администрация указала на то, что согласно представленным схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что в границы испрашиваемого участка включено сооружение: "М" - гаражи, принадлежность которого не определена. В связи с этим, при формировании границ земельного участка могут быть нарушены права третьих лиц.
Удовлетворяя заявление ГСК "Кизлярский" суды исходили из того, что вывод о невозможности предоставления кооперативу земельного участка был сделан преждевременно, и соответствующими органами не были проработаны возможные варианты выбора. Суды пришли к выводу о том, что расположение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства в рассматриваемом случае не препятствует обеспечению выбора земельного участка.
При этом судами указано на возможность выноса существующей КЛ 6 кВ за участок заявителя и на возможность реконструкции тепловой сети в районе ул. Хабаровской, 6 "Б", согласно представленной технической документации.
Суд кассационной инстанции считает такие выводы судов необоснованными в связи со следующим.
Частью 2 статьи 89 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.
На основании пункта 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов, производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн и т.д.
Согласно подпункту "б" пункта 9 Правил N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать, в том числе, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов.
В соответствии с пунктом 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе устраивать стоянки всех видов машин и механизмов и гаражи.
Таким образом, нахождение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт и охранной зоне тепловых сетей препятствует предоставлению такого участка для строительства гаражей.
Поскольку земельный участок расположен в месте непосредственного прохождения водопровода и тепловой сети, в охранной зоне электрокабеля КЛ 6 кВ, предоставление испрашиваемого земельного участка для осуществления строительства гаражей невозможно, в связи с чем, отказ администрации об отказе в обеспечении выбора земельного участка является законным и обоснованным.
Вывод судов о том, что наличие установленных ограничений не может служить препятствием для обеспечения выбора земельного участка в связи с предоставленной в материалы дела документацией о возможном переносе существующих тепловой и кабельной линии за границы участка является необоснованным, так как при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка должны учитываться фактически существующие запреты и ограничения. Выявленный на стадии выбора земельного участка запрет размещения объекта строительства исключает необходимость проведения последующих процедур по оформлению земельного участка, поскольку выявленное ограничение не только объективно не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, но и повлечет необоснованные затраты как заявителя, так и уполномоченных органов.
Также является необоснованным вывод судов о наличии у администрации возможности сформировать земельный участок для строительства объекта заявителя с иными параметрами. Поскольку заявитель просил предоставить ему определенный земельный участок с указанием его размера и расположения, определенного адресно и на схеме, у администрации отсутствовала возможность корректировки площади и границ участка. Такой вывод полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 727/13.
В то же время корректировка места положения объекта строительства в пределах испрашиваемого земельного участка также не приведет к соблюдению норм по охране инженерных сетей, так как запрет на предоставление земельного участка связан с видом деятельности, для которой он испрашивается, а не с конкретным положением объектов, обеспечивающих реализацию этой деятельности.
Следовательно, возможность предложить заявителю иные варианты размещения объекта, помимо варианта, отображенного в проекте схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, у администрации отсутствовала.
Таким образом, выводы судов о преждевременности доводов уполномоченного органа о принципиальной невозможности размещения объекта строительства на испрашиваемом земельном участке являются ошибочными, не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах судебные акты первой и апелляционной инстанции по настоящему делу не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.
Поскольку судами допущено неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных гаражно-строительного кооператива "Кизлярский" требований.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А51-34766/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить, в удовлетворении требований гаражно-строительного кооператива "Кизлярский" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Н.НОВИКОВА
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)