Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Короткова Е.Н.,
судей Бархатов В.Ю., Епифанцева С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "ВДСК-Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2015 года, принятое судьей Кузьминой О.А., по делу N А41-55401/14 по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "Управляющая компания "ВДСК-Сервис" об устранении нарушения права на пользование участком лесного фонда, третьи лица: Администрация Воскресенского муниципального района Московской области, ЗАО "Воскресенский домостроительный комбинат", Администрация городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области,
при участии в заседании:
- от ответчика - Черных О.В. по доверенности N 63 от 01.09.2015;
- от ЗАО "Воскресенский домостроительный комбинат" - Соловова С.А. по доверенности N 10юр от 30.06.2015,
от иных участвующих в деле лиц - не явились, извещены,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "ВДСК-Сервис" (далее - ответчик) (с учетом замены ответчика в судебном заседании) об обязании устранить нарушение права Комитета лесного хозяйства Московской области на пользование участком лесного фонда в квартале 20 выделе 8,12 Воскресенского участкового лесничества площадью 0,12 га путем освобождения самовольно занятого участка за свой счет - демонтажа (сноса) самовольно возведенного металлического решетчатого забора и детской игровой площадки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Воскресенского муниципального района Московской области, ЗАО "Воскресенский домостроительный комбинат", Администрация городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2015 года по делу N А41-55401/14 требование Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворено.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "ВДСК-Сервис", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Представитель ООО "Управляющая компания "ВДСК-Сервис" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ЗАО "Воскресенский домостроительный комбинат" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, 14.03.2007 земельной комиссией при Администрации Воскресенского муниципального района был составлен акт о выборе земельного участка площадью, расположенного в г. Воскресенске, ул. Победы между домом N 28 и домом N 30, для предоставления его на аукцион.
Земельный участок 22.09.2008 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:29:0070201:8.
Постановлением Администрации Воскресенского муниципального района N 2257 от 23.10.2008 назначено проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного для строительства многоэтажного жилого дома.
Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по подготовке проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 02.12.2008 единственный участник аукцион не позднее 10 дней со дня проведения аукциона должен заключить договор аренды земельного участка с кадастровый номером 50:29:0070201:8.
Между Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области и ЗАО "Воскресенский домостроительный комбинат" 09.12.2008 заключен договор аренды земельного участка N 687/торги.
Администрацией городского поселения Воскресенск 30.06.2011 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного 17-этажного, 2-х секционного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенск, ул. Победы, д. 28-Б.
Дополнительным соглашением к договору аренды N 687/торги договор считается расторгнутым с 30.06.2011.
В рамках строительства многоквартирного дома в соответствии с планом благоустройства и озеленения, согласованным отделом архитектуры и градостроительства Администрации городского поселения Воскресенск, было произведено благоустройство территории.
При этом для расположения площадки для отдыха взрослых и детей, огороженной от лесного массива металлическим решетчатым забором, были использованы 0,12 га земель лесного фонда в составе земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:47598.
По акту приема-передачи от 01.08.2011 ЗАО "Воскресенский домостроительный комбинат" передало, а ООО "Управляющая компания "ВДСК-Сервис" приняло жилой дом в соответствии с технической документацией, а также наружные внутриплощадочные сети канализования и водоснабжения.
По договору управления многоквартирным домом N 25 от 01.09.2011 ответчик принял на себя обязательство по управлению общим имуществом в жилом доме, организовывать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома.
По данному договору ответчику также передана на обслуживание огороженная решетчатым забором придомовая территория с элементами благоустройства и озеленения, на которой размещена спорная площадка для отдыха взрослых и детей.
Старшим участковым лесничим Виноградовского лесничества ГКУ Московской области "Мособллес" 24.04.2013 было установлено, что оборудованная детская площадка расположена на территории лесного фонда и огорожена металлическим решетчатым забором площадью 0,12 га.
Как пояснил истец, указанный участок площадью 0,12 га входит в состав земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:47598, земли лесного фонда, местоположение Виноградовское лесничество, Воскресенское участковое лесничество, квартал 17, выделы 19 - 25, 28 - 33, квартал 18 выделы 8, 12, 14 - 15, квартал 19 выделы 11 - 13, квартал 20.
Считая, что ООО "Управляющая компания "ВДСК-Сервис" незаконно пользуется частью земельного участка площадью 0,12 га из земель лесного, истец обратился с исковым заявлением об устранении нарушений прав в арбитражный суд.
В силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Права пользования участками лесного фонда в силу статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации возникают из актов государственных органов, из договоров, из судебных решений, иным основаниям, допускаемым Кодексом.
Действующее законодательство не исключает возможность защиты нарушенных прав путем заявления требования об устранении всяких нарушений прав собственника, не соединенных с лишением владения, в соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пунктом 2 части 1), а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пунктом 4 части 2).
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 153 от 15.01.2013 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В подтверждение факта самовольного занятия ООО "Управляющая компания "ВДСК-Сервис" земель лесного фонда в материалы дела представлен акт осмотра от 30.09.2014 с приложением фототаблицы.
Также обстоятельство нахождения спорных объектов на землях лесного фонда подтверждается заключением кадастрового инженера от 17.11.2014, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, подтверждено ими и в судебном заседании апелляционной инстанции.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия у него каких-либо прав на использование земельным участком лесного фонда под детской площадкой и ограждением, заявленные требования об обязании ООО "Управляющая компания "ВДСК-Сервис" устранить нарушение права Комитета лесного хозяйства Московской области на пользование участком лесного фонда в квартале 20 выделе 8,12 Воскресенского участкового лесничества площадью 0,12 га путем освобождения самовольно занятого участка за свой счет - демонтажа (сноса) самовольно возведенного металлического решетчатого забора и детской игровой площадки, правомерно удовлетворены судом перовой инстанции.
Доводы, приведенные ООО "Управляющая компания "ВДСК-Сервис" в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными по следующим основаниям.
В данном случае именно ответчик является управляющей компанией многоквартирным домом, элементом благоустройства и общим имуществом собственников в котором является детская площадка и забор, соответственно, исковые требования обоснованы заявлены к данному ответчику.
Апелляционный суд также считает необходимым отметить о возможности применения по аналогии положения пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2015 по делу N А41-55401/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2015 N 10АП-10347/2015 ПО ДЕЛУ N А41-55401/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2015 г. по делу N А41-55401/14
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Короткова Е.Н.,
судей Бархатов В.Ю., Епифанцева С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "ВДСК-Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2015 года, принятое судьей Кузьминой О.А., по делу N А41-55401/14 по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "Управляющая компания "ВДСК-Сервис" об устранении нарушения права на пользование участком лесного фонда, третьи лица: Администрация Воскресенского муниципального района Московской области, ЗАО "Воскресенский домостроительный комбинат", Администрация городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области,
при участии в заседании:
- от ответчика - Черных О.В. по доверенности N 63 от 01.09.2015;
- от ЗАО "Воскресенский домостроительный комбинат" - Соловова С.А. по доверенности N 10юр от 30.06.2015,
от иных участвующих в деле лиц - не явились, извещены,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "ВДСК-Сервис" (далее - ответчик) (с учетом замены ответчика в судебном заседании) об обязании устранить нарушение права Комитета лесного хозяйства Московской области на пользование участком лесного фонда в квартале 20 выделе 8,12 Воскресенского участкового лесничества площадью 0,12 га путем освобождения самовольно занятого участка за свой счет - демонтажа (сноса) самовольно возведенного металлического решетчатого забора и детской игровой площадки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Воскресенского муниципального района Московской области, ЗАО "Воскресенский домостроительный комбинат", Администрация городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2015 года по делу N А41-55401/14 требование Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворено.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "ВДСК-Сервис", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Представитель ООО "Управляющая компания "ВДСК-Сервис" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ЗАО "Воскресенский домостроительный комбинат" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, 14.03.2007 земельной комиссией при Администрации Воскресенского муниципального района был составлен акт о выборе земельного участка площадью, расположенного в г. Воскресенске, ул. Победы между домом N 28 и домом N 30, для предоставления его на аукцион.
Земельный участок 22.09.2008 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:29:0070201:8.
Постановлением Администрации Воскресенского муниципального района N 2257 от 23.10.2008 назначено проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного для строительства многоэтажного жилого дома.
Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по подготовке проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 02.12.2008 единственный участник аукцион не позднее 10 дней со дня проведения аукциона должен заключить договор аренды земельного участка с кадастровый номером 50:29:0070201:8.
Между Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области и ЗАО "Воскресенский домостроительный комбинат" 09.12.2008 заключен договор аренды земельного участка N 687/торги.
Администрацией городского поселения Воскресенск 30.06.2011 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного 17-этажного, 2-х секционного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенск, ул. Победы, д. 28-Б.
Дополнительным соглашением к договору аренды N 687/торги договор считается расторгнутым с 30.06.2011.
В рамках строительства многоквартирного дома в соответствии с планом благоустройства и озеленения, согласованным отделом архитектуры и градостроительства Администрации городского поселения Воскресенск, было произведено благоустройство территории.
При этом для расположения площадки для отдыха взрослых и детей, огороженной от лесного массива металлическим решетчатым забором, были использованы 0,12 га земель лесного фонда в составе земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:47598.
По акту приема-передачи от 01.08.2011 ЗАО "Воскресенский домостроительный комбинат" передало, а ООО "Управляющая компания "ВДСК-Сервис" приняло жилой дом в соответствии с технической документацией, а также наружные внутриплощадочные сети канализования и водоснабжения.
По договору управления многоквартирным домом N 25 от 01.09.2011 ответчик принял на себя обязательство по управлению общим имуществом в жилом доме, организовывать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома.
По данному договору ответчику также передана на обслуживание огороженная решетчатым забором придомовая территория с элементами благоустройства и озеленения, на которой размещена спорная площадка для отдыха взрослых и детей.
Старшим участковым лесничим Виноградовского лесничества ГКУ Московской области "Мособллес" 24.04.2013 было установлено, что оборудованная детская площадка расположена на территории лесного фонда и огорожена металлическим решетчатым забором площадью 0,12 га.
Как пояснил истец, указанный участок площадью 0,12 га входит в состав земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:47598, земли лесного фонда, местоположение Виноградовское лесничество, Воскресенское участковое лесничество, квартал 17, выделы 19 - 25, 28 - 33, квартал 18 выделы 8, 12, 14 - 15, квартал 19 выделы 11 - 13, квартал 20.
Считая, что ООО "Управляющая компания "ВДСК-Сервис" незаконно пользуется частью земельного участка площадью 0,12 га из земель лесного, истец обратился с исковым заявлением об устранении нарушений прав в арбитражный суд.
В силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Права пользования участками лесного фонда в силу статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации возникают из актов государственных органов, из договоров, из судебных решений, иным основаниям, допускаемым Кодексом.
Действующее законодательство не исключает возможность защиты нарушенных прав путем заявления требования об устранении всяких нарушений прав собственника, не соединенных с лишением владения, в соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пунктом 2 части 1), а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пунктом 4 части 2).
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 153 от 15.01.2013 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В подтверждение факта самовольного занятия ООО "Управляющая компания "ВДСК-Сервис" земель лесного фонда в материалы дела представлен акт осмотра от 30.09.2014 с приложением фототаблицы.
Также обстоятельство нахождения спорных объектов на землях лесного фонда подтверждается заключением кадастрового инженера от 17.11.2014, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, подтверждено ими и в судебном заседании апелляционной инстанции.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия у него каких-либо прав на использование земельным участком лесного фонда под детской площадкой и ограждением, заявленные требования об обязании ООО "Управляющая компания "ВДСК-Сервис" устранить нарушение права Комитета лесного хозяйства Московской области на пользование участком лесного фонда в квартале 20 выделе 8,12 Воскресенского участкового лесничества площадью 0,12 га путем освобождения самовольно занятого участка за свой счет - демонтажа (сноса) самовольно возведенного металлического решетчатого забора и детской игровой площадки, правомерно удовлетворены судом перовой инстанции.
Доводы, приведенные ООО "Управляющая компания "ВДСК-Сервис" в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными по следующим основаниям.
В данном случае именно ответчик является управляющей компанией многоквартирным домом, элементом благоустройства и общим имуществом собственников в котором является детская площадка и забор, соответственно, исковые требования обоснованы заявлены к данному ответчику.
Апелляционный суд также считает необходимым отметить о возможности применения по аналогии положения пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2015 по делу N А41-55401/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)