Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Кунгаа Т.В., Дамдын Л.Д.,
при секретаре Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по заявлению Х. к Администрации муниципального района "Кызылский кожуун", М.О. о признании незаконным действия администрации муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва по отказу в удовлетворении заявления от 11 июня 2013 года, обязании администрации муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва приостановить совершение различного рода сделок, касающихся отчуждения земельного участка, запрете администрации муниципального района "Кызылский кожуун", другим лицам, в том числе, выступающим по доверенности в интересах М.О., совершать сделки по отчуждению земельного участка по апелляционной жалобе Х. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 06 сентября 2013 года,
установила:
Х. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением к Администрации муниципального района "Кызылский кожуун", ссылаясь на то, что ею в 2008 году был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: **. Данным участком она пользуется с 2008 года, вела хозяйство и присматривала за ним. Участок был приобретен у ООО "Каа-Хемстрой", с которым был заключен договор на выполнение строительных работ. 11.06.2013 года, прибыв на участок, обнаружила, что на ее участке начали строительство неизвестные ей лица, которые пояснили, что приобрели участок у М.О.. Она обратилась в администрацию Кызылского кожууна с заявлением о приостановлении операций по земельному участку, так как он является спорным, сообщила о намерениях закрепить земельный участок за собой, просила о выдаче копий первоначального списка граждан, за которыми изначально были закреплены данные участки, а в случае закрепления или предоставления участка другому лицу, просила предоставить сведения о принадлежности данного участка. По сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва земельный участок по адресу: ** не обременен, право собственности ни за кем не зарегистрированы. 10.07.2013 года на заседании комиссии в администрации Кызылского кожууна ее не стали заслушивать, члены комиссии сообщили, что в удовлетворении ее заявления будет отказано. Таким образом, администрацией муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва были нарушены ее конституционные права на равный доступ к информации и последующего права на обращение с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, для реализации своих прав на земельный участок. В связи с этим просила признать незаконными действия администрации муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва по отказу в удовлетворении ее заявления от 11.06.2013 года. Просила обязать администрацию муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва приостановить совершение различного рода сделок, касающихся отчуждения земельного участка, расположенного по адресу: **, применить меры обеспечения иска путем наложения ареста на земельный участок до окончания рассмотрения дела, запретить администрации муниципального района "Кызылский кожуун", другим лицам, в том числе, выступающим по доверенности в интересах М.О., совершать сделки по отчуждению данного земельного участка.
Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 06 сентября 2013 года в удовлетворении заявления Х. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Х. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не учтены обстоятельства, изложенные ею в обоснование своих требований, а представленным доказательствам дана неверная оценка.
В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Х. поддержала доводы жалобы, просила отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявления.
Представитель ответчика, Администрации муниципального района "Кызылский кожуун", Д.Х., действующий по доверенности, а также ответчик М.О. просили решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно приведенной норме для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 июня 2013 года Х. обратилась в Администрацию муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва с заявлением о приостановлении операций по земельному участку, расположенному в **, так как пользуется им с 2008 года, сообщила о своих намерениях закрепить земельный участок за собой, просила о выдаче копий первоначального списка граждан, за которыми изначально были закреплены данные участки, а в случае закрепления или предоставления участка другому лицу, просила предоставить сведения о принадлежности данного участка.
Из ответа начальника отдела по земельным и имущественным отношениям Администрации муниципального района "Кызылский кожуун" от 18 июля 2013 года следует, что заявление Х. рассмотрено на заседании комиссии 10.07.2013 года в присутствии заявителя, и протокольным решением N 145 в удовлетворении ее заявления о приостановлении операций по земельному участку; о выдаче копий первоначального списка граждан, за которыми изначально были закреплены данные участки, о предоставлении сведений о принадлежности данного участка отказано. Рекомендовано обратиться в надлежащие органы о мошеннических действиях лиц, незаконно продавших ей земельный участок.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Х., суд первой инстанции правильно признал, что администрацией муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва оспариваемыми действиями права и свободы заявителя не нарушены.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав Х. на земельный участок, расположенный по адресу: **, не имеется. Нарушений конституционных прав на равный доступ к информации и последующего права на обращение с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта администрацией муниципального района "Кызылский кожуун" не допущено.
Кроме того, судом установлено, что согласно справке-подтверждению начальника отдела по земельным отношениям администрации Кызылского кожууна после опубликования заявления М.О. о предоставлении земельного участка в газете "Вести Кызылского кожууна" она осталась единственным обратившимся гражданином по поводу предоставления данного спорного земельного участка, по адресу: ** Постановлением администрации муниципального района "Кызылский кожуун" от 14 июня 2013 года "О предоставлении земельного участка М.О. на условиях аренды", последней предоставлен земельный участок общей площадью 1014 кв.м, расположенный по адресу: **, для индивидуального жилищного строительства.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ заявителю было предоставлено время с возложением на нее бремени доказывания по спорному участку, однако доказательств того, что спорный участок был предоставлен ей ООО "Каа-Хемстрой" в установленном законом порядке или доказательств предоставления ей спорного земельного участка в соответствии с законом либо другим правоустанавливающим документом, а также доказательств пользования ею земельным участком с 2008 года, Х. в суд не представлено.
Судебная коллегия считает, что судом в удовлетворении требований заявителя о приостановлении совершения различного рода сделок, касающихся отчуждения земельного участка, расположенного по адресу: **, отказано правомерно, поскольку ответ администрации муниципального района "Кызылский кожуун" на ее заявление от 11 июня 2013 г. не является основанием для признания действий органа местного самоуправления незаконными.
Таким образом, при рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемых действий и отсутствии факта нарушения прав заявителя и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы Х. о нарушении сроков предоставления ответа Администрацией Кызылского кожууна являются необоснованными, поскольку ее заявление было рассмотрено в установленные законом сроки, т.е. 10.07.2013 года.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 22.01.2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Кунгаа Т.В., Дамдын Л.Д.,
при секретаре Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по заявлению Х. к Администрации муниципального района "Кызылский кожуун", М.О. о признании незаконным действия администрации муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва по отказу в удовлетворении заявления от 11 июня 2013 года, обязании администрации муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва приостановить совершение различного рода сделок, касающихся отчуждения земельного участка, запрете администрации муниципального района "Кызылский кожуун", другим лицам, в том числе, выступающим по доверенности в интересах М.О., совершать сделки по отчуждению земельного участка по апелляционной жалобе Х. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 06 сентября 2013 года,
установила:
Х. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением к Администрации муниципального района "Кызылский кожуун", ссылаясь на то, что ею в 2008 году был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: **. Данным участком она пользуется с 2008 года, вела хозяйство и присматривала за ним. Участок был приобретен у ООО "Каа-Хемстрой", с которым был заключен договор на выполнение строительных работ. 11.06.2013 года, прибыв на участок, обнаружила, что на ее участке начали строительство неизвестные ей лица, которые пояснили, что приобрели участок у М.О.. Она обратилась в администрацию Кызылского кожууна с заявлением о приостановлении операций по земельному участку, так как он является спорным, сообщила о намерениях закрепить земельный участок за собой, просила о выдаче копий первоначального списка граждан, за которыми изначально были закреплены данные участки, а в случае закрепления или предоставления участка другому лицу, просила предоставить сведения о принадлежности данного участка. По сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва земельный участок по адресу: ** не обременен, право собственности ни за кем не зарегистрированы. 10.07.2013 года на заседании комиссии в администрации Кызылского кожууна ее не стали заслушивать, члены комиссии сообщили, что в удовлетворении ее заявления будет отказано. Таким образом, администрацией муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва были нарушены ее конституционные права на равный доступ к информации и последующего права на обращение с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, для реализации своих прав на земельный участок. В связи с этим просила признать незаконными действия администрации муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва по отказу в удовлетворении ее заявления от 11.06.2013 года. Просила обязать администрацию муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва приостановить совершение различного рода сделок, касающихся отчуждения земельного участка, расположенного по адресу: **, применить меры обеспечения иска путем наложения ареста на земельный участок до окончания рассмотрения дела, запретить администрации муниципального района "Кызылский кожуун", другим лицам, в том числе, выступающим по доверенности в интересах М.О., совершать сделки по отчуждению данного земельного участка.
Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 06 сентября 2013 года в удовлетворении заявления Х. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Х. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не учтены обстоятельства, изложенные ею в обоснование своих требований, а представленным доказательствам дана неверная оценка.
В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Х. поддержала доводы жалобы, просила отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявления.
Представитель ответчика, Администрации муниципального района "Кызылский кожуун", Д.Х., действующий по доверенности, а также ответчик М.О. просили решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно приведенной норме для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 июня 2013 года Х. обратилась в Администрацию муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва с заявлением о приостановлении операций по земельному участку, расположенному в **, так как пользуется им с 2008 года, сообщила о своих намерениях закрепить земельный участок за собой, просила о выдаче копий первоначального списка граждан, за которыми изначально были закреплены данные участки, а в случае закрепления или предоставления участка другому лицу, просила предоставить сведения о принадлежности данного участка.
Из ответа начальника отдела по земельным и имущественным отношениям Администрации муниципального района "Кызылский кожуун" от 18 июля 2013 года следует, что заявление Х. рассмотрено на заседании комиссии 10.07.2013 года в присутствии заявителя, и протокольным решением N 145 в удовлетворении ее заявления о приостановлении операций по земельному участку; о выдаче копий первоначального списка граждан, за которыми изначально были закреплены данные участки, о предоставлении сведений о принадлежности данного участка отказано. Рекомендовано обратиться в надлежащие органы о мошеннических действиях лиц, незаконно продавших ей земельный участок.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Х., суд первой инстанции правильно признал, что администрацией муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва оспариваемыми действиями права и свободы заявителя не нарушены.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав Х. на земельный участок, расположенный по адресу: **, не имеется. Нарушений конституционных прав на равный доступ к информации и последующего права на обращение с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта администрацией муниципального района "Кызылский кожуун" не допущено.
Кроме того, судом установлено, что согласно справке-подтверждению начальника отдела по земельным отношениям администрации Кызылского кожууна после опубликования заявления М.О. о предоставлении земельного участка в газете "Вести Кызылского кожууна" она осталась единственным обратившимся гражданином по поводу предоставления данного спорного земельного участка, по адресу: ** Постановлением администрации муниципального района "Кызылский кожуун" от 14 июня 2013 года "О предоставлении земельного участка М.О. на условиях аренды", последней предоставлен земельный участок общей площадью 1014 кв.м, расположенный по адресу: **, для индивидуального жилищного строительства.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ заявителю было предоставлено время с возложением на нее бремени доказывания по спорному участку, однако доказательств того, что спорный участок был предоставлен ей ООО "Каа-Хемстрой" в установленном законом порядке или доказательств предоставления ей спорного земельного участка в соответствии с законом либо другим правоустанавливающим документом, а также доказательств пользования ею земельным участком с 2008 года, Х. в суд не представлено.
Судебная коллегия считает, что судом в удовлетворении требований заявителя о приостановлении совершения различного рода сделок, касающихся отчуждения земельного участка, расположенного по адресу: **, отказано правомерно, поскольку ответ администрации муниципального района "Кызылский кожуун" на ее заявление от 11 июня 2013 г. не является основанием для признания действий органа местного самоуправления незаконными.
Таким образом, при рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемых действий и отсутствии факта нарушения прав заявителя и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы Х. о нарушении сроков предоставления ответа Администрацией Кызылского кожууна являются необоснованными, поскольку ее заявление было рассмотрено в установленные законом сроки, т.е. 10.07.2013 года.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)