Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,
при участии от истца Крутиковой С.В. по доверенности от 25.10.2010, ответчика - предпринимателя Смирнова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 2 августа 2010 года по делу N А13-5272/2010 (судья Алимова Е.А.),
установил:
государственное учреждение "1975 Отделение морской инженерной службы Северного флота" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к предпринимателю Смирнову Владимиру Викторовичу (далее - Предприниматель) об устранении препятствий в пользовании имуществом, а именно об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:336, который находится примерно в 700 м по направлению на запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, Федотовский с/с, п. Федотово, д. 15.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.
Решением от 2 августа 2010 года суд обязал Предпринимателя в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:336, адрес: участок находится примерно в 700 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская обл., Вологодский р-н, Федотовский с/с, п. Федотово, д. 15. Взыскал с Предпринимателя в пользу Учреждения 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Предприниматель с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать Учреждению в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что судом недостаточно исследованы доказательства подтверждающие вхождение земельного участка, занимаемого ответчиком в состав земельного участка, который принадлежит истцу. Апеллянт указывает, что поскольку Учреждением не проводились мероприятия по межеванию принадлежащего ему на праве бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:336, установить без проведения указанных мероприятий факт вхождения занимаемого им земельного участка в состав земельного участка истца не представляется возможным. Податель жалобы считает, что занимаемый им земельный участок находится за границей земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:336, следовательно, Учреждение не может являться надлежащим истцом по предъявленному исковому заявлению.
В судебном заседании Предприниматель поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.
Представитель истца просит апелляционную инстанцию решение суда от 02.08.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 10 811 888 кв. м, относящийся к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющий разрешенное использование - для государственных надобностей, участок находится примерно в 700 м по направлению на запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, поселок Федотово, Федотовский с/с, пос. Федотово, д. 15, имеет кадастровый (или условный) номер 35:25:0000000:336 (предыдущий номер 35:25:0000000:32), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л. 17).
Указанное свидетельство выдано на основании постановления администрации Вологодского района Вологодской области от 02.03.1993 N 152 и постановления главы Вологодского муниципального района Вологодской области от 17.07.2002 N 451.
Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2009 (т. 1, л. 18).
Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вологодской области 22.01.2009 проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:32, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, площадью 9015 кв. м используется Предпринимателем без правоустанавливающих документов. Земельный участок огорожен забором, на участке расположены гаражи-боксы, он используется Предпринимателем для стоянки автомобильной техники, складирования и обработки леса.
Постановлением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вологодской области от 26.01.2009 Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (т. 1, л. 89 - 90).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.07.2009 по делу N А13-4862/2009 также установлен факт использования предпринимателем спорного земельного участка под стоянку автомобильной техники без правовых оснований, в связи с чем с Предпринимателя в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период с 07.05.2006 по 27.07.2009 в размере 34 858 руб. и 1 031 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Управлением в отношении Предпринимателя вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 26.01.2009, в соответствии с которым ответчик обязан был устранить данные нарушения в срок до 01.08.2009 (т. 1, л. 91 - 92).
Данное предписание Предпринимателем не исполнено, в связи с чем постановлением от 02.03.2010 ему назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1000 руб.
Ссылаясь на то, что требование об освобождении земельного участка в добровольном порядке ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у истца прав на спорный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 29.12.2009) и отсутствия законных оснований для пользования им у Предпринимателя.
Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Из пункта 2 статьи 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
На основании пунктов 1, 3 статьи 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие указанного Кодекса, сохраняется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:336, который находится примерно в 700 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, Федотовский с/с, п. Федотово, д. 15.
Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 ГК РФ).
В силу статей 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, удостоверяются документами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Апелляционная инстанция согласна с арбитражным судом, что разрешение от 28.04.2000 N 549 не является доказательством правомерности пользования Предпринимателем спорным земельным участком, поскольку оно выдано директору общества с ограниченной ответственностью "Северметлес", которое 15.02.2010 прекратило деятельность.
Доверенность от 21.02.2002 N 74, выданная начальником ГУ 1975 ОМИС также обоснованно не принята судом в качестве доказательства, поскольку выдана лицом, не являющимся собственником земельного участка, не подтверждает передачу имущества в доверительное управление и, соответственно, наличие права пользования земельным участком Предпринимателем.
Документов, подтверждающих наличие оформленного права на занимаемый земельный участок, ответчиком не было представлено как в суд первой инстанции, так и при рассмотрении дела апелляционным судом.
Таким образом, в материалах дела находит подтверждение факт неправомерного использования ответчиком требуемой истцом части земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов арбитражного суда, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 2 августа 2010 года по делу N А13-5272/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Е.В.НОСАЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2010 ПО ДЕЛУ N А13-5272/2010
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2010 г. по делу N А13-5272/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,
при участии от истца Крутиковой С.В. по доверенности от 25.10.2010, ответчика - предпринимателя Смирнова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 2 августа 2010 года по делу N А13-5272/2010 (судья Алимова Е.А.),
установил:
государственное учреждение "1975 Отделение морской инженерной службы Северного флота" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к предпринимателю Смирнову Владимиру Викторовичу (далее - Предприниматель) об устранении препятствий в пользовании имуществом, а именно об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:336, который находится примерно в 700 м по направлению на запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, Федотовский с/с, п. Федотово, д. 15.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.
Решением от 2 августа 2010 года суд обязал Предпринимателя в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:336, адрес: участок находится примерно в 700 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская обл., Вологодский р-н, Федотовский с/с, п. Федотово, д. 15. Взыскал с Предпринимателя в пользу Учреждения 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Предприниматель с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать Учреждению в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что судом недостаточно исследованы доказательства подтверждающие вхождение земельного участка, занимаемого ответчиком в состав земельного участка, который принадлежит истцу. Апеллянт указывает, что поскольку Учреждением не проводились мероприятия по межеванию принадлежащего ему на праве бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:336, установить без проведения указанных мероприятий факт вхождения занимаемого им земельного участка в состав земельного участка истца не представляется возможным. Податель жалобы считает, что занимаемый им земельный участок находится за границей земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:336, следовательно, Учреждение не может являться надлежащим истцом по предъявленному исковому заявлению.
В судебном заседании Предприниматель поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.
Представитель истца просит апелляционную инстанцию решение суда от 02.08.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 10 811 888 кв. м, относящийся к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющий разрешенное использование - для государственных надобностей, участок находится примерно в 700 м по направлению на запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, поселок Федотово, Федотовский с/с, пос. Федотово, д. 15, имеет кадастровый (или условный) номер 35:25:0000000:336 (предыдущий номер 35:25:0000000:32), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л. 17).
Указанное свидетельство выдано на основании постановления администрации Вологодского района Вологодской области от 02.03.1993 N 152 и постановления главы Вологодского муниципального района Вологодской области от 17.07.2002 N 451.
Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2009 (т. 1, л. 18).
Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вологодской области 22.01.2009 проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:32, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, площадью 9015 кв. м используется Предпринимателем без правоустанавливающих документов. Земельный участок огорожен забором, на участке расположены гаражи-боксы, он используется Предпринимателем для стоянки автомобильной техники, складирования и обработки леса.
Постановлением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вологодской области от 26.01.2009 Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (т. 1, л. 89 - 90).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.07.2009 по делу N А13-4862/2009 также установлен факт использования предпринимателем спорного земельного участка под стоянку автомобильной техники без правовых оснований, в связи с чем с Предпринимателя в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период с 07.05.2006 по 27.07.2009 в размере 34 858 руб. и 1 031 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Управлением в отношении Предпринимателя вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 26.01.2009, в соответствии с которым ответчик обязан был устранить данные нарушения в срок до 01.08.2009 (т. 1, л. 91 - 92).
Данное предписание Предпринимателем не исполнено, в связи с чем постановлением от 02.03.2010 ему назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1000 руб.
Ссылаясь на то, что требование об освобождении земельного участка в добровольном порядке ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у истца прав на спорный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 29.12.2009) и отсутствия законных оснований для пользования им у Предпринимателя.
Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Из пункта 2 статьи 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
На основании пунктов 1, 3 статьи 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие указанного Кодекса, сохраняется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:336, который находится примерно в 700 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, Федотовский с/с, п. Федотово, д. 15.
Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 ГК РФ).
В силу статей 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, удостоверяются документами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Апелляционная инстанция согласна с арбитражным судом, что разрешение от 28.04.2000 N 549 не является доказательством правомерности пользования Предпринимателем спорным земельным участком, поскольку оно выдано директору общества с ограниченной ответственностью "Северметлес", которое 15.02.2010 прекратило деятельность.
Доверенность от 21.02.2002 N 74, выданная начальником ГУ 1975 ОМИС также обоснованно не принята судом в качестве доказательства, поскольку выдана лицом, не являющимся собственником земельного участка, не подтверждает передачу имущества в доверительное управление и, соответственно, наличие права пользования земельным участком Предпринимателем.
Документов, подтверждающих наличие оформленного права на занимаемый земельный участок, ответчиком не было представлено как в суд первой инстанции, так и при рассмотрении дела апелляционным судом.
Таким образом, в материалах дела находит подтверждение факт неправомерного использования ответчиком требуемой истцом части земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов арбитражного суда, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 2 августа 2010 года по делу N А13-5272/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Е.В.НОСАЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)