Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы указали, что ранее в связи с наличием частного сервитута они осуществляли проход на свой земельный участок и в принадлежащую им часть жилого дома по земельному участку ответчика, однако ответчик запретил пользоваться частью его земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Калашникова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Резниковой В.В., Тегуновой Н.Г.,
при секретаре В.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу П.
на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску И., С.С. к П. об установлении сервитута,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения П.,
установила:
И., С.О. обратились в суд с иском к П. об установлении частного сервитута площадью 32 кв. м на часть земельного участка с кадастровым N 50:58:010108:0063, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 245 кв. м, принадлежащего на праве собственности П., бессрочно, бесплатно, для прохода и проезда, прокладки газопровода, трубопровода, для обеспечения части домовладения водоснабжением, газом, мелиорации земельного участка, вывода стока воды.
В обоснование требований ссылались на то, что являются собственниками по 1/2 доли земельного участка и части жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу на основании решения Серпуховского городского суда <данные изъяты> от 08.09.2014 г. Ранее истцы, их бабушка Д., при жизни которой был установлен частный сервитут на основании решения суда, осуществляли проход на свой земельный участок и в принадлежащую им часть жилого дома по соседнему земельному участку, принадлежащему на праве собственности П. В настоящее время П. запретила пользоваться частью ее земельного участка для прохода на принадлежащий истцам земельный участок, при этом П. возвела ограждение, установила металлическую дверь с внутренними замками, которая постоянно закрыта. Ключи от двери истцам не выдала, тем самым, запретив истцам проходить на свой земельный участок и часть жилого дома. Без установления сервитута истцы не имеют возможности пользоваться принадлежащим им имуществом.
Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал, просил установить сервитут по варианту <данные изъяты> экспертного заключения.
Ответчица П. иск не признала, указав, что с истцами сложились конфликтные отношения, в настоящее время истцы осуществляют проход на свой земельный участок через земельный участок другого соседа З.
Третье лицо З. в судебное заседание не явился, извещен, ранее иск поддержал.
Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично: суд установил в пользу истцов частный постоянный сервитут на часть земельного участка ответчицы площадью 17 кв. м для прохода к части дома и на земельный участок, принадлежащие истцам, в границах в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения эксперта. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе П. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В соответствии с ч. ч. 1, 4, 5, 9 ст. 23 Земельного Кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы в порядке наследования по завещанию после смерти Д. являются собственниками по 1/2 доле каждый на земельный участок с кадастровым номером 50:58:0010108:92, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, общей площадью 368 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> собственниками по 1\\2 доле в праве на часть жилого дома по данному адресу.
П. на праве собственности принадлежат земельный участок с кн 50:58:010108:0063, часть жилого дома, общей площадью 44 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Право собственности на указанные объекты возникло у ответчика на основании договора купли-продажи земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом от <данные изъяты> года.
Согласно кадастровой выписке на земельный участок граница участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:58:0010108:92 (л.д. 169 - 175). Какие либо обременения на земельный участок не зарегистрированы.
Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> удовлетворены требования Д. об установлении сервитута по земельному участку, принадлежащему П., с К. N 50:58:010108:0063, расположенному при <данные изъяты> в <данные изъяты>. Сервитут установлен на основании заключения комиссии экспертов <данные изъяты> Серпуховского городского филиала ГУП МО "МОБТИ".
Решением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> произведен раздел <данные изъяты> в <данные изъяты> между собственниками: П., Д. и В.В., право общей долевой собственности прекращено (л.д. 102 - 103).
Согласно плану земельного участка площадью 245 кв. м при <данные изъяты>, с описанием границ, составленному <данные изъяты> года, участок по точкам 13-14-15-7-8-9-10-11-12-13 площадью 17 кв. м обременяется правами Д. (л.д. 85). В кадастровой выписке, являющейся приложением к договору купли-продажи от <данные изъяты> года, отражен данный участок (л.д. 59 - 60). Акт установления и согласования границ от <данные изъяты> с обременением подписан С.М. и Д. (л.д. 144).
Согласно кадастровой выписке земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> КН 50:58:0010108:37 принадлежит на праве собственности З.
Для разрешения настоящего спора судом была назначена землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта фактическая площадь земельного участка П. по адресу: <данные изъяты> составляет 285 кв. м, что на 40 кв. м больше, чем по документам на землю, имеется смещение границ относительно ГКН на расстояние до 1.13 метра. <данные изъяты> земельного участка истцов составляет 303 кв. м, что на 65 кв. м меньше, чем по документам на землю, границы сведениям ГКН не соответствуют, имеется смещение до 5 метров. <данные изъяты> земельного участка З. составляет 441 кв. м, что на 73 кв. м больше, чем по документам на землю, имеется смещение границ относительно ГКН на расстояние более 5 метров. На день обследования истцы осуществляют проход к своему участку по земельному участку З., отобразить на плане проход невозможно, так как порядок пользования не сложился, доступ истцов на участок осуществляется путем демонтажа части крыльца.
Экспертом предложено три варианта для установления сервитута.
Суд, оценив представленные экспертом варианты установления сервитута, обоснованно установил сервитут для прохода истцов к принадлежащему им недвижимому имуществу по варианту <данные изъяты> заключения эксперта, поскольку установление сервитута по данному варианту влечет за собой наименьшее обременение земельного участка ответчика.
При этом судом принято во внимание, что в 2002 году при установлении границ земельного участка, принадлежащего в настоящее время П., было согласовано обременение в виде прохода к участку Д.; в 2007 году решением суда в интересах Д. был установлен частный сервитут на часть земельного участка П. для прохода и проезда, между участками сторон оборудована калитка, через которую осуществлялся проход; без установления частного сервитута истцы лишены возможности прохода на принадлежащий им земельный участок и часть дома.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12535/2015
Требование: Об установлении сервитута.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы указали, что ранее в связи с наличием частного сервитута они осуществляли проход на свой земельный участок и в принадлежащую им часть жилого дома по земельному участку ответчика, однако ответчик запретил пользоваться частью его земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***12535/2015
Калашникова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Резниковой В.В., Тегуновой Н.Г.,
при секретаре В.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу П.
на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску И., С.С. к П. об установлении сервитута,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения П.,
установила:
И., С.О. обратились в суд с иском к П. об установлении частного сервитута площадью 32 кв. м на часть земельного участка с кадастровым N 50:58:010108:0063, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 245 кв. м, принадлежащего на праве собственности П., бессрочно, бесплатно, для прохода и проезда, прокладки газопровода, трубопровода, для обеспечения части домовладения водоснабжением, газом, мелиорации земельного участка, вывода стока воды.
В обоснование требований ссылались на то, что являются собственниками по 1/2 доли земельного участка и части жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу на основании решения Серпуховского городского суда <данные изъяты> от 08.09.2014 г. Ранее истцы, их бабушка Д., при жизни которой был установлен частный сервитут на основании решения суда, осуществляли проход на свой земельный участок и в принадлежащую им часть жилого дома по соседнему земельному участку, принадлежащему на праве собственности П. В настоящее время П. запретила пользоваться частью ее земельного участка для прохода на принадлежащий истцам земельный участок, при этом П. возвела ограждение, установила металлическую дверь с внутренними замками, которая постоянно закрыта. Ключи от двери истцам не выдала, тем самым, запретив истцам проходить на свой земельный участок и часть жилого дома. Без установления сервитута истцы не имеют возможности пользоваться принадлежащим им имуществом.
Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал, просил установить сервитут по варианту <данные изъяты> экспертного заключения.
Ответчица П. иск не признала, указав, что с истцами сложились конфликтные отношения, в настоящее время истцы осуществляют проход на свой земельный участок через земельный участок другого соседа З.
Третье лицо З. в судебное заседание не явился, извещен, ранее иск поддержал.
Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично: суд установил в пользу истцов частный постоянный сервитут на часть земельного участка ответчицы площадью 17 кв. м для прохода к части дома и на земельный участок, принадлежащие истцам, в границах в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения эксперта. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе П. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В соответствии с ч. ч. 1, 4, 5, 9 ст. 23 Земельного Кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы в порядке наследования по завещанию после смерти Д. являются собственниками по 1/2 доле каждый на земельный участок с кадастровым номером 50:58:0010108:92, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, общей площадью 368 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> собственниками по 1\\2 доле в праве на часть жилого дома по данному адресу.
П. на праве собственности принадлежат земельный участок с кн 50:58:010108:0063, часть жилого дома, общей площадью 44 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Право собственности на указанные объекты возникло у ответчика на основании договора купли-продажи земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом от <данные изъяты> года.
Согласно кадастровой выписке на земельный участок граница участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:58:0010108:92 (л.д. 169 - 175). Какие либо обременения на земельный участок не зарегистрированы.
Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> удовлетворены требования Д. об установлении сервитута по земельному участку, принадлежащему П., с К. N 50:58:010108:0063, расположенному при <данные изъяты> в <данные изъяты>. Сервитут установлен на основании заключения комиссии экспертов <данные изъяты> Серпуховского городского филиала ГУП МО "МОБТИ".
Решением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> произведен раздел <данные изъяты> в <данные изъяты> между собственниками: П., Д. и В.В., право общей долевой собственности прекращено (л.д. 102 - 103).
Согласно плану земельного участка площадью 245 кв. м при <данные изъяты>, с описанием границ, составленному <данные изъяты> года, участок по точкам 13-14-15-7-8-9-10-11-12-13 площадью 17 кв. м обременяется правами Д. (л.д. 85). В кадастровой выписке, являющейся приложением к договору купли-продажи от <данные изъяты> года, отражен данный участок (л.д. 59 - 60). Акт установления и согласования границ от <данные изъяты> с обременением подписан С.М. и Д. (л.д. 144).
Согласно кадастровой выписке земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> КН 50:58:0010108:37 принадлежит на праве собственности З.
Для разрешения настоящего спора судом была назначена землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта фактическая площадь земельного участка П. по адресу: <данные изъяты> составляет 285 кв. м, что на 40 кв. м больше, чем по документам на землю, имеется смещение границ относительно ГКН на расстояние до 1.13 метра. <данные изъяты> земельного участка истцов составляет 303 кв. м, что на 65 кв. м меньше, чем по документам на землю, границы сведениям ГКН не соответствуют, имеется смещение до 5 метров. <данные изъяты> земельного участка З. составляет 441 кв. м, что на 73 кв. м больше, чем по документам на землю, имеется смещение границ относительно ГКН на расстояние более 5 метров. На день обследования истцы осуществляют проход к своему участку по земельному участку З., отобразить на плане проход невозможно, так как порядок пользования не сложился, доступ истцов на участок осуществляется путем демонтажа части крыльца.
Экспертом предложено три варианта для установления сервитута.
Суд, оценив представленные экспертом варианты установления сервитута, обоснованно установил сервитут для прохода истцов к принадлежащему им недвижимому имуществу по варианту <данные изъяты> заключения эксперта, поскольку установление сервитута по данному варианту влечет за собой наименьшее обременение земельного участка ответчика.
При этом судом принято во внимание, что в 2002 году при установлении границ земельного участка, принадлежащего в настоящее время П., было согласовано обременение в виде прохода к участку Д.; в 2007 году решением суда в интересах Д. был установлен частный сервитут на часть земельного участка П. для прохода и проезда, между участками сторон оборудована калитка, через которую осуществлялся проход; без установления частного сервитута истцы лишены возможности прохода на принадлежащий им земельный участок и часть дома.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)