Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Забоева Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Волковой Я.Ю.,
судей Ильясовой Е.Р., Мехонцевой Е.М.,
при секретаре Фоминой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06.08.2014 гражданское дело по иску
Л. к Г. о возврате недвижимого имущества в собственность в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, о прекращении права собственности за покупателем, прекращении государственной регистрации ипотеки в силу закона, о государственной регистрации права собственности за продавцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, по встречному иску Г. к Л. о соразмерном уменьшении цены товара в связи с его недостатками
по апелляционной жалобе ответчика Г. на решение Березовского городского суда Свердловской области от 16.05.2014.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., пояснения представителя Г. - Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, возражения представителя Л. - К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Г., с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика передать Л. по акту приема-передачи объекты: земельный участок общей площадью <...> кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N, и баню, общей площадью <...> кв. м, условный номер N, находящиеся по адресу <...>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от <...> о государственной регистрации права собственности Г. на вышеуказанные объекты недвижимости, а также записи N и N от <...> о государственной регистрации ипотеки в силу закона на вышеуказанные объекты недвижимости. Также истец Л. просил взыскать с ответчика Г. убытки, вызванные неисполнением обязанности по оплате объектов, в том числе, стоимость оказанных риэлтерским агентством услуг по подбору покупателя на спорные объекты в размере <...> руб., стоимость нотариальной доверенности, оформленной на имя представителя, подписавшего от имени истца договор купли-продажи, в размере <...> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб., а также компенсировать моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в размере <...> руб., с указанием в решении суда о том, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности Л. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
В обоснование иска указал на следующие обстоятельства. <...> между Л. и Г. был заключен договор купли-продажи, согласно п. 1 которого истец передал в собственность ответчика земельный участок и баню, находящиеся по адресу <...>, цена отчуждаемых объектов составляет <...> руб., уплачиваемых ответчиком истцу следующим образом: <...> руб. - в течение 3 дней со дня государственной регистрации права на отчуждаемые объекты, оставшуюся сумму в течение 3 месяцев с момента первоначального взноса, ежемесячно равными платежами по <...> руб. не позднее 15 числа каждого месяца. Право собственности ответчика Г. на вышеуказанные объекты недвижимости было зарегистрировано <...>, однако свои обязательства по оплате переданных по договору объектов ответчик исполнил ненадлежащим образом, ответчиком была уплачена сумма в размере <...> руб. в следующие сроки: <...> руб. - <...>, <...> руб. - <...>, следующий платеж в размере <...> руб. ответчик должен был уплатить в срок до <...>, но свою обязанность не выполнил. Л. направил Г. <...> телеграмму об отказе от исполнения договора купли-продажи от <...>.
Ответчик Г. предъявил к Л. встречный иск о соразмерном уменьшении покупной цены бани с <...> руб. до <...> руб. Ссылаясь на ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что баня была продана за <...> руб. со скрытыми недостатками, а именно: дефект в виде трещины в фундаменте здания, нарушение креплений несущих конструкций (балок), нарушение требований ГОСТов и СНиПов при установке окон и дверных проемов, а также пола.
Истец Л. в судебное заседание не явился.
Представители истца Л. - К. и С. в судебном заседании исковые требования Л. с учетом их уточнения поддержали в полном объеме.
Третье лицо В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования Л., указала, что <...> не получала <...> рублей от Г.
Ответчик Г. с исковыми требованиями Л. не согласился, поддержал свои требования по встречному иску. Пояснил, что оплатил стоимость недвижимого имущества в размере, превышающем половину, до <...> передал В. <...> руб., <...> по соглашению с истцом передал В. <...> руб.
Представитель ответчика Е. в судебном заседании поддержал позицию Г.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился.
Судом постановлено следующее решение. Исковые требования Л. удовлетворить частично. Обязать Г. передать Л. земельный участок общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером N (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под личное подсобное хозяйство) с расположенным на нем строением в виде бани, общей площадью <...> кв. м, условный номер N, находящиеся по адресу <...>. Данное решение с даты вступления его в законную силу является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером N (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под личное подсобное хозяйство) с расположенным на нем строением в виде бани, общей площадью <...> кв. м, условный номер N, находящихся по адресу <...>, за Г., государственная регистрация которого произведена <...> за N на основании договора купли-продажи от <...>, для прекращения государственной регистрации ипотеки в силу закона на указанные объекты, запись регистрации от <...> за N, N, и для государственной регистрации права собственности на данные объекты за Л. Взыскать с Г. в пользу Л. в возмещение убытков <...> рублей, в возмещение судебных расходов <...>, всего - <...>. В удовлетворении исковых требований в остальной части Л. - отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Г. к Л. о соразмерному уменьшении цены товара в связи с его недостатками - отказать.
С таким решением не согласился ответчик Г., в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Л. и об удовлетворении встречного иска Г., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное установление юридически значимых обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права, подлежащих применению. Указывает, что вывод суда о том, что договор считается расторгнутым <...>, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Настаивает на том, что договор купли-продажи земельного участка и бани не предусматривает условий, определяющих случаи расторжения договора, отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи, аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости, возвратить переданное по договору недвижимое имущество в связи с неуплатой им покупной цены, продавец вправе потребовать оплату товара. Утверждает, что истец не предоставил доказательств причинения ему ответчиком значительного ущерба неоплатой стоимости недвижимого имущества, отсутствуют основания для возврата переданного покупателю имущества. Кроме того ссылается на то, что судом не учтено предоставленное заключение специалиста о существенных нарушениях требований при возвращении бани.
Представитель Л. - К. в отзыве на апелляционную жалобу настаивала на наличии у истца права на отказ от исполнения договора с рассрочкой платежа в связи с неоплатой ответчиком суммы, превышающей половину цены товара. Считает правомерным вывод суда о прекращении договора с момента получения ответчиком отказа от его исполнения <...>. Судом приведены доводы, по которым не принято в качестве надлежащего доказательства заключение специалиста, установлено злоупотребление ответчиком своим правом на предъявление встречного иска, он обоснованно отклонен.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Г. - Е. полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Кроме того, обратил внимание судебной коллегии на то, что судом первой инстанции не учтено, что свидетель подтвердила передачу денег Г. В. без расписок. После подачи истцом телеграммы о прекращении договора, стороны устно договорились о дальнейшей передаче денег. Г. готов передать все денежные средства по договору, и даже суммы в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Кроме того, истец не предоставил доказательств причинения ему значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, посчитав таковым сам факт невыплаты денежных средств. Общая сумма переданных денежных средств составляет <...> рублей, это более половины суммы, установленной договором. Судом не допрошено третье лицо, от него взяты письменные объяснения. Истец, не дождавшись окончания срока, установленного договором, заявил требование в суд.
Представитель Л. - К. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указала, что в материалах дела имеются расписки о передаче <...> двумя платежами по <...> руб., пояснения В., что опровергает довод ответчика о том, что денежные средства передавались без составления расписок. Считает, что суд правильно применил нормы материального права.
В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик по встречному иску Л., ответчик и истец по встречному иску Г., третьи лица В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явились. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции <...>. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. Извещения о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлены им по почте <...>. С учетом мнения явившихся представителей Л. и Г. и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей Л. и Г., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. В силу п. 2 указанной статьи, нарушение сроков платежа за проданный в рассрочку и переданный товар, если иное не предусмотрено договором, дает продавцу право, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, <...> сторонами был заключен договор купли-продажи, по которому Л. передал Г. земельный участок и баню, находящиеся по адресу <...>. Право собственности ответчика на указанное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем <...> было выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Проанализировав условия заключенного между сторонами договора купли-продажи от <...>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он по своей правовой природе является договором купли-продажи товара в кредит, поскольку передача имущества предшествует по срокам его оплате. Указанным договором купли-продажи предусмотрена оплата товара в рассрочку. Так, согласно п. 3 договора, цена отчуждаемых объектов составляет <...> руб., уплачиваемых покупателем продавцу следующим образом: <...> руб. - в течение 3 дней со дня государственной регистрации права на отчуждаемые объекты, оставшуюся сумму в течение 3 месяцев с момента первоначального взноса, ежемесячно равными платежами по <...> руб. не позднее 15 числа каждого месяца.
Судом было установлено, что обязанность по оплате стоимости земельного участка и бани в установленные договором сроки ответчик не исполнил, уплатив <...> руб. <...> и <...> руб. <...>. Суд правомерно отклонил довод Г. об исполнении обязательства по оплате в сумме, превышающей половину стоимости спорного имущества, а именно о передаче <...> В. <...> рублей в счет оплаты по договору, дав надлежащую оценку показаниям А. Доводы Г. в апелляционной жалобе о том, что суд не оценил показания свидетеля А. не соответствует содержанию решения о том, что свидетелю известно об основании передачи денег со слов Г. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о недопустимости показаний свидетеля в подтверждение факта передачи денег при отсутствии письменных доказательств. Пояснения ответчика о том, что судом не допрошено третье лицо относительно передачи денег, от него взяты только письменные объяснения, судебная коллегия принимает во внимание, однако нарушений норм процессуального права не усматривает.
Претензия истца, полученная Г. <...>, содержащая предложение о расторжении договора купли-продажи, оставлена им без удовлетворения.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что платежи за приобретенное имущество были внесены ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором от <...>, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден. Истец обратился в суд с иском <...> после неосуществления очередного платежа в предусмотренный срок.
При таких обстоятельствах, применительно к правилам ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил иск.
Что касается довода об отсутствии в законе оснований для расторжения договора купли-продажи недвижимости и возврата имущества продавцу, то они не могут быть приняты, поскольку не основаны на законе. Возможность отказа от договора с возвратом переданного имущества в случае неисполнения обязательства по его оплате прямо предусмотрена в п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь отказ от исполнения договора представляет собой форму его расторжения (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для признания существенным нарушением договора неоплату имущества в установленный договором срок, которое может служить основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, а также о наличии права у Л. требовать оплаты по договору на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией, поскольку истец избрал иной способ защиты своих прав, предусмотренный ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключающийся в отказе от исполнения договора купли-продажи.
Выводы суда соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании договора расторгнутым <...>, исходя из даты направления Г. телеграммы об отказе от исполнения договора купли-продажи в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку судом установлено, что истец выполнил условия для отказа покупателя от исполнения договора, предусмотренные п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив ответчику телеграмму об отказе от исполнения договора после просрочки Г. внесения очередного платежа при оплате покупателем не более половины стоимости товара, суд пришел к правильному выводу о расторжении договора <...> и возложении на Г. обязанности по возврату спорного имущества Л., что является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правильно установил, что Г. не вправе требовать уменьшения покупной цены после отказа истца от исполнения договора купли-продажи от <...>, поскольку такое требование противоречит положениям ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установил недоказанность Г. факта продажи ему товара ненадлежащего качества. Суд дал надлежащую оценку заключению специалиста Н. N, выполненному в мае <...> года, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка составляет <...> руб., стоимость бани с учетом износа и технических нарушений составляет <...> руб., стоимость забора из профлиста составляет <...> руб., отнесся к нему критически, поскольку заключение не содержит выводов и не определяет утрату потребительских свойств оцениваемого объекта в связи с выявленными ответчиком недостатками, не определяет размер уменьшения покупной цены.
По мнению судебной коллегии, вышеуказанное заключение не подтверждает встречное требование Г. об уменьшении покупной цены земельного участка и бани по договору купли-продажи от <...> до <...> руб., поскольку указывает на иную стоимость указанных объектов. Специалист произвел диагностическое обследование бани с определением качества строительных работ, установив технические нарушения. Однако, из заключения не следует, что технические нарушения возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, не сделаны выводы, насколько утрачены потребительские свойства товара, а также насколько уменьшилась цена товара.
Суд правомерно установил во встречном требовании об уменьшении покупной цены злоупотребление правом, не подлежащем защите в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такое требование заявлено после отказа Л. от исполнения договора купли продажи и обращения в суд с иском о возврате товара.
По результатам рассмотрения жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского городского суда Свердловской области от 16.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Я.Ю.ВОЛКОВА
Судьи
Е.Р.ИЛЬЯСОВА
Е.М.МЕХОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10199/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. по делу N 33-10199/2014
Судья Забоева Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Волковой Я.Ю.,
судей Ильясовой Е.Р., Мехонцевой Е.М.,
при секретаре Фоминой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06.08.2014 гражданское дело по иску
Л. к Г. о возврате недвижимого имущества в собственность в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, о прекращении права собственности за покупателем, прекращении государственной регистрации ипотеки в силу закона, о государственной регистрации права собственности за продавцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, по встречному иску Г. к Л. о соразмерном уменьшении цены товара в связи с его недостатками
по апелляционной жалобе ответчика Г. на решение Березовского городского суда Свердловской области от 16.05.2014.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., пояснения представителя Г. - Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, возражения представителя Л. - К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Г., с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика передать Л. по акту приема-передачи объекты: земельный участок общей площадью <...> кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N, и баню, общей площадью <...> кв. м, условный номер N, находящиеся по адресу <...>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от <...> о государственной регистрации права собственности Г. на вышеуказанные объекты недвижимости, а также записи N и N от <...> о государственной регистрации ипотеки в силу закона на вышеуказанные объекты недвижимости. Также истец Л. просил взыскать с ответчика Г. убытки, вызванные неисполнением обязанности по оплате объектов, в том числе, стоимость оказанных риэлтерским агентством услуг по подбору покупателя на спорные объекты в размере <...> руб., стоимость нотариальной доверенности, оформленной на имя представителя, подписавшего от имени истца договор купли-продажи, в размере <...> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб., а также компенсировать моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в размере <...> руб., с указанием в решении суда о том, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности Л. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
В обоснование иска указал на следующие обстоятельства. <...> между Л. и Г. был заключен договор купли-продажи, согласно п. 1 которого истец передал в собственность ответчика земельный участок и баню, находящиеся по адресу <...>, цена отчуждаемых объектов составляет <...> руб., уплачиваемых ответчиком истцу следующим образом: <...> руб. - в течение 3 дней со дня государственной регистрации права на отчуждаемые объекты, оставшуюся сумму в течение 3 месяцев с момента первоначального взноса, ежемесячно равными платежами по <...> руб. не позднее 15 числа каждого месяца. Право собственности ответчика Г. на вышеуказанные объекты недвижимости было зарегистрировано <...>, однако свои обязательства по оплате переданных по договору объектов ответчик исполнил ненадлежащим образом, ответчиком была уплачена сумма в размере <...> руб. в следующие сроки: <...> руб. - <...>, <...> руб. - <...>, следующий платеж в размере <...> руб. ответчик должен был уплатить в срок до <...>, но свою обязанность не выполнил. Л. направил Г. <...> телеграмму об отказе от исполнения договора купли-продажи от <...>.
Ответчик Г. предъявил к Л. встречный иск о соразмерном уменьшении покупной цены бани с <...> руб. до <...> руб. Ссылаясь на ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что баня была продана за <...> руб. со скрытыми недостатками, а именно: дефект в виде трещины в фундаменте здания, нарушение креплений несущих конструкций (балок), нарушение требований ГОСТов и СНиПов при установке окон и дверных проемов, а также пола.
Истец Л. в судебное заседание не явился.
Представители истца Л. - К. и С. в судебном заседании исковые требования Л. с учетом их уточнения поддержали в полном объеме.
Третье лицо В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования Л., указала, что <...> не получала <...> рублей от Г.
Ответчик Г. с исковыми требованиями Л. не согласился, поддержал свои требования по встречному иску. Пояснил, что оплатил стоимость недвижимого имущества в размере, превышающем половину, до <...> передал В. <...> руб., <...> по соглашению с истцом передал В. <...> руб.
Представитель ответчика Е. в судебном заседании поддержал позицию Г.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился.
Судом постановлено следующее решение. Исковые требования Л. удовлетворить частично. Обязать Г. передать Л. земельный участок общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером N (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под личное подсобное хозяйство) с расположенным на нем строением в виде бани, общей площадью <...> кв. м, условный номер N, находящиеся по адресу <...>. Данное решение с даты вступления его в законную силу является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером N (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под личное подсобное хозяйство) с расположенным на нем строением в виде бани, общей площадью <...> кв. м, условный номер N, находящихся по адресу <...>, за Г., государственная регистрация которого произведена <...> за N на основании договора купли-продажи от <...>, для прекращения государственной регистрации ипотеки в силу закона на указанные объекты, запись регистрации от <...> за N, N, и для государственной регистрации права собственности на данные объекты за Л. Взыскать с Г. в пользу Л. в возмещение убытков <...> рублей, в возмещение судебных расходов <...>, всего - <...>. В удовлетворении исковых требований в остальной части Л. - отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Г. к Л. о соразмерному уменьшении цены товара в связи с его недостатками - отказать.
С таким решением не согласился ответчик Г., в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Л. и об удовлетворении встречного иска Г., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное установление юридически значимых обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права, подлежащих применению. Указывает, что вывод суда о том, что договор считается расторгнутым <...>, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Настаивает на том, что договор купли-продажи земельного участка и бани не предусматривает условий, определяющих случаи расторжения договора, отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи, аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости, возвратить переданное по договору недвижимое имущество в связи с неуплатой им покупной цены, продавец вправе потребовать оплату товара. Утверждает, что истец не предоставил доказательств причинения ему ответчиком значительного ущерба неоплатой стоимости недвижимого имущества, отсутствуют основания для возврата переданного покупателю имущества. Кроме того ссылается на то, что судом не учтено предоставленное заключение специалиста о существенных нарушениях требований при возвращении бани.
Представитель Л. - К. в отзыве на апелляционную жалобу настаивала на наличии у истца права на отказ от исполнения договора с рассрочкой платежа в связи с неоплатой ответчиком суммы, превышающей половину цены товара. Считает правомерным вывод суда о прекращении договора с момента получения ответчиком отказа от его исполнения <...>. Судом приведены доводы, по которым не принято в качестве надлежащего доказательства заключение специалиста, установлено злоупотребление ответчиком своим правом на предъявление встречного иска, он обоснованно отклонен.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Г. - Е. полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Кроме того, обратил внимание судебной коллегии на то, что судом первой инстанции не учтено, что свидетель подтвердила передачу денег Г. В. без расписок. После подачи истцом телеграммы о прекращении договора, стороны устно договорились о дальнейшей передаче денег. Г. готов передать все денежные средства по договору, и даже суммы в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Кроме того, истец не предоставил доказательств причинения ему значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, посчитав таковым сам факт невыплаты денежных средств. Общая сумма переданных денежных средств составляет <...> рублей, это более половины суммы, установленной договором. Судом не допрошено третье лицо, от него взяты письменные объяснения. Истец, не дождавшись окончания срока, установленного договором, заявил требование в суд.
Представитель Л. - К. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указала, что в материалах дела имеются расписки о передаче <...> двумя платежами по <...> руб., пояснения В., что опровергает довод ответчика о том, что денежные средства передавались без составления расписок. Считает, что суд правильно применил нормы материального права.
В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик по встречному иску Л., ответчик и истец по встречному иску Г., третьи лица В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явились. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции <...>. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. Извещения о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлены им по почте <...>. С учетом мнения явившихся представителей Л. и Г. и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей Л. и Г., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. В силу п. 2 указанной статьи, нарушение сроков платежа за проданный в рассрочку и переданный товар, если иное не предусмотрено договором, дает продавцу право, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, <...> сторонами был заключен договор купли-продажи, по которому Л. передал Г. земельный участок и баню, находящиеся по адресу <...>. Право собственности ответчика на указанное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем <...> было выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Проанализировав условия заключенного между сторонами договора купли-продажи от <...>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он по своей правовой природе является договором купли-продажи товара в кредит, поскольку передача имущества предшествует по срокам его оплате. Указанным договором купли-продажи предусмотрена оплата товара в рассрочку. Так, согласно п. 3 договора, цена отчуждаемых объектов составляет <...> руб., уплачиваемых покупателем продавцу следующим образом: <...> руб. - в течение 3 дней со дня государственной регистрации права на отчуждаемые объекты, оставшуюся сумму в течение 3 месяцев с момента первоначального взноса, ежемесячно равными платежами по <...> руб. не позднее 15 числа каждого месяца.
Судом было установлено, что обязанность по оплате стоимости земельного участка и бани в установленные договором сроки ответчик не исполнил, уплатив <...> руб. <...> и <...> руб. <...>. Суд правомерно отклонил довод Г. об исполнении обязательства по оплате в сумме, превышающей половину стоимости спорного имущества, а именно о передаче <...> В. <...> рублей в счет оплаты по договору, дав надлежащую оценку показаниям А. Доводы Г. в апелляционной жалобе о том, что суд не оценил показания свидетеля А. не соответствует содержанию решения о том, что свидетелю известно об основании передачи денег со слов Г. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о недопустимости показаний свидетеля в подтверждение факта передачи денег при отсутствии письменных доказательств. Пояснения ответчика о том, что судом не допрошено третье лицо относительно передачи денег, от него взяты только письменные объяснения, судебная коллегия принимает во внимание, однако нарушений норм процессуального права не усматривает.
Претензия истца, полученная Г. <...>, содержащая предложение о расторжении договора купли-продажи, оставлена им без удовлетворения.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что платежи за приобретенное имущество были внесены ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором от <...>, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден. Истец обратился в суд с иском <...> после неосуществления очередного платежа в предусмотренный срок.
При таких обстоятельствах, применительно к правилам ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил иск.
Что касается довода об отсутствии в законе оснований для расторжения договора купли-продажи недвижимости и возврата имущества продавцу, то они не могут быть приняты, поскольку не основаны на законе. Возможность отказа от договора с возвратом переданного имущества в случае неисполнения обязательства по его оплате прямо предусмотрена в п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь отказ от исполнения договора представляет собой форму его расторжения (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для признания существенным нарушением договора неоплату имущества в установленный договором срок, которое может служить основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, а также о наличии права у Л. требовать оплаты по договору на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией, поскольку истец избрал иной способ защиты своих прав, предусмотренный ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключающийся в отказе от исполнения договора купли-продажи.
Выводы суда соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании договора расторгнутым <...>, исходя из даты направления Г. телеграммы об отказе от исполнения договора купли-продажи в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку судом установлено, что истец выполнил условия для отказа покупателя от исполнения договора, предусмотренные п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив ответчику телеграмму об отказе от исполнения договора после просрочки Г. внесения очередного платежа при оплате покупателем не более половины стоимости товара, суд пришел к правильному выводу о расторжении договора <...> и возложении на Г. обязанности по возврату спорного имущества Л., что является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правильно установил, что Г. не вправе требовать уменьшения покупной цены после отказа истца от исполнения договора купли-продажи от <...>, поскольку такое требование противоречит положениям ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установил недоказанность Г. факта продажи ему товара ненадлежащего качества. Суд дал надлежащую оценку заключению специалиста Н. N, выполненному в мае <...> года, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка составляет <...> руб., стоимость бани с учетом износа и технических нарушений составляет <...> руб., стоимость забора из профлиста составляет <...> руб., отнесся к нему критически, поскольку заключение не содержит выводов и не определяет утрату потребительских свойств оцениваемого объекта в связи с выявленными ответчиком недостатками, не определяет размер уменьшения покупной цены.
По мнению судебной коллегии, вышеуказанное заключение не подтверждает встречное требование Г. об уменьшении покупной цены земельного участка и бани по договору купли-продажи от <...> до <...> руб., поскольку указывает на иную стоимость указанных объектов. Специалист произвел диагностическое обследование бани с определением качества строительных работ, установив технические нарушения. Однако, из заключения не следует, что технические нарушения возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, не сделаны выводы, насколько утрачены потребительские свойства товара, а также насколько уменьшилась цена товара.
Суд правомерно установил во встречном требовании об уменьшении покупной цены злоупотребление правом, не подлежащем защите в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такое требование заявлено после отказа Л. от исполнения договора купли продажи и обращения в суд с иском о возврате товара.
По результатам рассмотрения жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского городского суда Свердловской области от 16.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Я.Ю.ВОЛКОВА
Судьи
Е.Р.ИЛЬЯСОВА
Е.М.МЕХОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)