Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 июля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Агролайт" - извещено, представитель не явился,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Гореловой И.А. (представителя по доверенности от 10.03.2015),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2015 по делу N А41-76112/14, принятое судьей Афанасьевой М.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агролайт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) от 21.11.2014 N 50-02-82/2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 200 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2015 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:02:0020115:13 площадью 97 976 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Лотошинский район, с/о Микулинский, юго-восточнее д. Боборыкино, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначение" и разрешенным использованием - "для сельскохозяйственного производства".
На основании требования прокурора от 07.10.2014 N 7-03-2014 Главой сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области 08.10.2014 издано распоряжение N 44-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества с целью обследования земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером 50:02:0020115:13 на предмет соблюдения обязательных требований по использованию земель сельскохозяйственного назначения.
По результатам проверки земельного участка с кадастровым номером 50:02:0020115:13 составлен акт от 15.10.2014 N 5, в котором проверяющие сделали запись о том, что земельный участок не окошен, не вспахан, не засажен сельскохозяйственными культурами, на земельном участке произрастают сорные травы, имеется кустарниковая растительность. В южной части участка присутствует кустарник и деревья хвойной породы (сосна). Материалы проверки переданы в управление.
В связи с этим управление 17.11.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и 21.11.2014 вынесло постановление N 50-02-82/2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, в виде 200 000 рублей штрафа.
Удовлетворяя требование общества о признании незаконным и отмене постановления управления, суд первой инстанции указал на отсутствие события вмененного обществу административного правонарушения.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного Законом.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех лет и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
В указанный срок не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка.
Согласно пункту 5 статьи 6 Закона срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.
Для квалификации бездействия хозяйствующего субъекта в качестве объективной стороны состава правонарушения по части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ административному органу необходимо доказать факт того, что, действительно, весь этот период времени земли сельскохозяйственного назначения не использовались.
С целью раскрытия понятия "неиспользование земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности", которое дано в пункте 4 статьи 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
Как указано в этом постановлении Правительства Российской Федерации, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.
Между тем как следует из материалов дела, проверяемый земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:02:0000000:11, принадлежавшем обществу на праве собственности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.03.2014 запись о государственной регистрации N 50-50-02/014/2013-843 о праве собственности общества на этот земельный участок сделана 02.12.2013, в то время как проверка проводилась 15.10.2014.
Ссылка управления на то, что срок использования данного земельного участка следует исчислять с момента приобретения обществом в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:02:0000000:11, из которого произошел выдел спорного земельного участка - с 2004 года отклоняется.
Судом первой инстанции правильно указано на то, что в силу пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 Земельного кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм с момента выдела и государственной регистрации проверяемого земельного участка, он является самостоятельным объектом недвижимости и все сроки по данному участку исчисляются с момента регистрации права собственности на конкретный земельный участок.
В соответствии с правоустанавливающими документами проверяемый земельный участок принадлежал обществу на праве собственности с 02.12.2013, то есть менее двух лет (до дня проверки).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества объективной стороны правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности по части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Из доводов управления, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное, принимая во внимание требование к единообразию в применении судами норм права (судебные акты по делам N А41-66332/14, 66077/14, А41-66334/14, А41-66094/2014, А41-66089/14, в том числе постановления Арбитражного суда Московского округа по данным делам с аналогичным правовым вопросом) и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2015 по делу N А41-76112/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2015 N 10АП-4732/2015 ПО ДЕЛУ N А41-76112/14
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2015 г. по делу N А41-76112/14
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 июля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Агролайт" - извещено, представитель не явился,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Гореловой И.А. (представителя по доверенности от 10.03.2015),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2015 по делу N А41-76112/14, принятое судьей Афанасьевой М.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агролайт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) от 21.11.2014 N 50-02-82/2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 200 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2015 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:02:0020115:13 площадью 97 976 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Лотошинский район, с/о Микулинский, юго-восточнее д. Боборыкино, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначение" и разрешенным использованием - "для сельскохозяйственного производства".
На основании требования прокурора от 07.10.2014 N 7-03-2014 Главой сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области 08.10.2014 издано распоряжение N 44-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества с целью обследования земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером 50:02:0020115:13 на предмет соблюдения обязательных требований по использованию земель сельскохозяйственного назначения.
По результатам проверки земельного участка с кадастровым номером 50:02:0020115:13 составлен акт от 15.10.2014 N 5, в котором проверяющие сделали запись о том, что земельный участок не окошен, не вспахан, не засажен сельскохозяйственными культурами, на земельном участке произрастают сорные травы, имеется кустарниковая растительность. В южной части участка присутствует кустарник и деревья хвойной породы (сосна). Материалы проверки переданы в управление.
В связи с этим управление 17.11.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и 21.11.2014 вынесло постановление N 50-02-82/2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, в виде 200 000 рублей штрафа.
Удовлетворяя требование общества о признании незаконным и отмене постановления управления, суд первой инстанции указал на отсутствие события вмененного обществу административного правонарушения.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного Законом.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех лет и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
В указанный срок не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка.
Согласно пункту 5 статьи 6 Закона срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.
Для квалификации бездействия хозяйствующего субъекта в качестве объективной стороны состава правонарушения по части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ административному органу необходимо доказать факт того, что, действительно, весь этот период времени земли сельскохозяйственного назначения не использовались.
С целью раскрытия понятия "неиспользование земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности", которое дано в пункте 4 статьи 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
Как указано в этом постановлении Правительства Российской Федерации, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.
Между тем как следует из материалов дела, проверяемый земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:02:0000000:11, принадлежавшем обществу на праве собственности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.03.2014 запись о государственной регистрации N 50-50-02/014/2013-843 о праве собственности общества на этот земельный участок сделана 02.12.2013, в то время как проверка проводилась 15.10.2014.
Ссылка управления на то, что срок использования данного земельного участка следует исчислять с момента приобретения обществом в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:02:0000000:11, из которого произошел выдел спорного земельного участка - с 2004 года отклоняется.
Судом первой инстанции правильно указано на то, что в силу пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 Земельного кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм с момента выдела и государственной регистрации проверяемого земельного участка, он является самостоятельным объектом недвижимости и все сроки по данному участку исчисляются с момента регистрации права собственности на конкретный земельный участок.
В соответствии с правоустанавливающими документами проверяемый земельный участок принадлежал обществу на праве собственности с 02.12.2013, то есть менее двух лет (до дня проверки).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества объективной стороны правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности по части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Из доводов управления, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное, принимая во внимание требование к единообразию в применении судами норм права (судебные акты по делам N А41-66332/14, 66077/14, А41-66334/14, А41-66094/2014, А41-66089/14, в том числе постановления Арбитражного суда Московского округа по данным делам с аналогичным правовым вопросом) и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2015 по делу N А41-76112/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)