Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Ф.Групп" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Бадмаев С.А., представитель по доверенности от 31.12.2014 N 601-Д,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2014 по делу N А41-39358/14, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению временного управляющего закрытого акционерного общества "Ф.Групп" Рожкова Юрия Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии в качестве третьего лица закрытого акционерного общества "Ф.Групп", о признании незаконными действий государственного органа и об обязании его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
установил:
временный управляющий закрытого акционерного общества "Ф.Групп" (далее - временный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными действия Управления в отказе о предоставлении временному управляющему сведений об имуществе должника из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество; обязании Управление Росреестра предоставить следующую информацию относительно ЗАО "Ф.Групп":
- 1. Сведения о зарегистрированных правах ЗАО "Ф.Групп" (105037, г. Москва, ул. Первомайская, д. 9/1, стр. 2, ОГРН 5087746235792, ИНН 7719696157), в том числе о правах собственности, а также иных правах (аренды, сервитута, залога) на недвижимое имущество и земельные участки либо сообщить об отсутствии таковых;
- 2. Выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с описанием каждого имеющегося у ЗАО "Ф.Групп" объекта недвижимости;
- 3. Сведения о содержании правоустанавливающих документов на данные объекты недвижимости (в том числе земельные участки);
- 4. Выписки, содержащие сведения о регистрации перехода прав на объекты недвижимости (в том числе земельные участки), имевшиеся у ЗАО "Ф.Групп" ранее;
- 5. Сведения о зарегистрированных ограничениях, обременениях объектов недвижимости (в том числе земельных участках) ЗАО "Ф.Групп";
- 6. Сведения о правопритязаниях на объекты недвижимости (в том числе земельные участки);
- 7. Сведения о зарегистрированных договорах долевого участия с ЗАО "Ф.Групп" (в течение предшествующих пяти лет до даты введения процедуры наблюдения).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2014 по делу N А40-60138/2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Ф.Групп"; дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (л.д. 58, 59).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2014 по делу N А41-39358/14 суд обязал Управление Росреестра предоставить временному управляющему информацию согласно запросу о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2014 N 08/002/2014-8038 в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу. В удовлетворении оставшейся части требований отказано (л.д. 81 - 84).
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей временного управляющего, ЗАО "Ф.Групп", надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.
Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, повторно изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 по делу N А40-5683/13 в отношении ЗАО "Ф.Групп" введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим должника утвержден Рожков Ю.В. (л.д. 19 - 21).
03.04.2014 временный управляющий обратился в Управление Росреестра с запросом о предоставлении сведений об объектах недвижимости (земельных участках), зарегистрированных на праве собственности или аренды за ЗАО "Ф.Групп"; информации за пять предшествующих года до процедуры банкротства ЗАО "Ф.Групп" (л.д. 11 - 18).
Сообщением от 07.04.2014 N 01/002/2014-8038 Управление Росреестра отказало временному управляющему в предоставлении запрошенной информации ввиду отсутствия надлежащим образом заверенной копии определения об утверждении Рожкова Ю.В. в качестве временного управляющего (л.д. 24 - 25).
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения временного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для обязания Управление Росреестра предоставить сведения временному управляющему. При этом суд указал на отсутствие оснований для признания действия Управления Росреестра незаконными.
Между тем суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).
В силу пункта 3 статьи 7 Закона N 122-ФЗ сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном законом порядке лицам, прямо перечисленным в названной норме.
Содержащийся в данной норме перечень лиц, которым могут быть предоставлены обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, является исчерпывающим и включает в себя, в том числе самих правообладателей или их законных представителей.
Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Следовательно, временный управляющий имеет право на получение сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.
В свою очередь в целях получения сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества временному управляющему необходимо представить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, к запросу временный управляющий приложил нотариально заверенную копию определения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 по делу N А40-5683/13; копию паспорта гражданина Российской Федерации.
В соответствии со статьей 186 АПК РФ, надлежаще заверенные копии судебных актов были направлены в адрес временного управляющего по почте заказным письмом с обратным уведомлением. В случае необходимости получения дополнительных копий указанных документов, временный управляющий, для совершения действий в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом N 127-ФЗ вправе обратиться за свидетельствованием этих копий к нотариусу.
В соответствии с пунктами 10.2, 10.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью. В правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп "Копия". На последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется). На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил. Если копия судебного акта состоит из нескольких листов, они прошиваются.
В соответствии со статьей 77 Основ законодательства РФ от 11 февраля 1993 года N 4462-1 "О нотариате", нотариус свидетельствует верность копии документов и выписок из них, выданные органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, а также гражданами при условии, что эти документы не противоречат законодательным актам Российской Федерации.
Согласно статье 79 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" верность копии с копии документа свидетельствуется нотариусом при условии, если верность копии засвидетельствована в нотариальном порядке или копия документа выдана юридическим лицом, от которого исходит подлинный документ. В последнем случае копия документа должна быть изготовлена на бланке данного юридического лица, скреплена печатью и иметь отметку о том, что подлинный документ находится у юридического лица.
При этом в представленной в приложении к запросу временного управляющим копии судебного акта Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 по делу N А40-5683/13 отсутствует удостоверение верности копии лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и датой удостоверения, выполненные сотрудником суда.
Следовательно, в представленной временным управляющим копии судебного акта, не имеется признаков, позволяющих считать копию заверенной уполномоченным лицом.
Сведения о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего являются общеизвестными и общедоступными, поскольку при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, такие сведения согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ подлежат обязательному опубликованию.
В случае возникновения сомнений в отношении лица, обратившегося с заявлением от имени должника, уполномоченные органы могут проверить информацию о временном управляющем должника путем обращения к открытым официальным источникам, таким как газета "Коммерсантъ", база электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенная на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.
В рассматриваемом случае согласно карточке дела N А40-5683/13, размещенной на официальном сайте суда, 07.04.2014 на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 была подана апелляционная жалоба. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 вышеуказанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у Управления Росреестра оснований для отказа временному управляющему в предоставлении информации по запросу.
Учитывая отсутствие оснований для признания незаконными действий Управления Росреестра по отказу в предоставлении временному управляющему сведений об имуществе должника из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у суда не имелось оснований для обязания Управление Росреестра предоставить временному управляющему запрашиваемую информацию.
То обстоятельство, что определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 по делу N А40-5683/13 временному управляющему отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче неограниченного количества копий судебных актов (л.д. 68), не свидетельствует об отсутствии у временного управляющего возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче конкретного количества копий судебных актов.
При отсутствии у Управления Росреестра обязанности по совершению каких-либо действий, суд не может обязать Управление Росреестра их совершить.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2014 по делу N А41-39358/14 подлежит отмене в удовлетворенной части требований, с принятием нового судебного акта об отказе удовлетворении требований в этой части.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года по делу N А41-39358/14 отменить в части обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области предоставить временному управляющему ЗАО "Ф.Групп" Рожкову Ю.В. информацию согласно запросу о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 3.04.2014 N 08/002/2014-8038 в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.
В удовлетворении указанных требований отказать.
В оставшейся части обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2015 N 10АП-12865/2014 ПО ДЕЛУ N А41-39358/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N А41-39358/14
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Ф.Групп" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Бадмаев С.А., представитель по доверенности от 31.12.2014 N 601-Д,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2014 по делу N А41-39358/14, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению временного управляющего закрытого акционерного общества "Ф.Групп" Рожкова Юрия Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии в качестве третьего лица закрытого акционерного общества "Ф.Групп", о признании незаконными действий государственного органа и об обязании его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
установил:
временный управляющий закрытого акционерного общества "Ф.Групп" (далее - временный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными действия Управления в отказе о предоставлении временному управляющему сведений об имуществе должника из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество; обязании Управление Росреестра предоставить следующую информацию относительно ЗАО "Ф.Групп":
- 1. Сведения о зарегистрированных правах ЗАО "Ф.Групп" (105037, г. Москва, ул. Первомайская, д. 9/1, стр. 2, ОГРН 5087746235792, ИНН 7719696157), в том числе о правах собственности, а также иных правах (аренды, сервитута, залога) на недвижимое имущество и земельные участки либо сообщить об отсутствии таковых;
- 2. Выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с описанием каждого имеющегося у ЗАО "Ф.Групп" объекта недвижимости;
- 3. Сведения о содержании правоустанавливающих документов на данные объекты недвижимости (в том числе земельные участки);
- 4. Выписки, содержащие сведения о регистрации перехода прав на объекты недвижимости (в том числе земельные участки), имевшиеся у ЗАО "Ф.Групп" ранее;
- 5. Сведения о зарегистрированных ограничениях, обременениях объектов недвижимости (в том числе земельных участках) ЗАО "Ф.Групп";
- 6. Сведения о правопритязаниях на объекты недвижимости (в том числе земельные участки);
- 7. Сведения о зарегистрированных договорах долевого участия с ЗАО "Ф.Групп" (в течение предшествующих пяти лет до даты введения процедуры наблюдения).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2014 по делу N А40-60138/2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Ф.Групп"; дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (л.д. 58, 59).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2014 по делу N А41-39358/14 суд обязал Управление Росреестра предоставить временному управляющему информацию согласно запросу о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2014 N 08/002/2014-8038 в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу. В удовлетворении оставшейся части требований отказано (л.д. 81 - 84).
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей временного управляющего, ЗАО "Ф.Групп", надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.
Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, повторно изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 по делу N А40-5683/13 в отношении ЗАО "Ф.Групп" введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим должника утвержден Рожков Ю.В. (л.д. 19 - 21).
03.04.2014 временный управляющий обратился в Управление Росреестра с запросом о предоставлении сведений об объектах недвижимости (земельных участках), зарегистрированных на праве собственности или аренды за ЗАО "Ф.Групп"; информации за пять предшествующих года до процедуры банкротства ЗАО "Ф.Групп" (л.д. 11 - 18).
Сообщением от 07.04.2014 N 01/002/2014-8038 Управление Росреестра отказало временному управляющему в предоставлении запрошенной информации ввиду отсутствия надлежащим образом заверенной копии определения об утверждении Рожкова Ю.В. в качестве временного управляющего (л.д. 24 - 25).
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения временного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для обязания Управление Росреестра предоставить сведения временному управляющему. При этом суд указал на отсутствие оснований для признания действия Управления Росреестра незаконными.
Между тем суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).
В силу пункта 3 статьи 7 Закона N 122-ФЗ сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном законом порядке лицам, прямо перечисленным в названной норме.
Содержащийся в данной норме перечень лиц, которым могут быть предоставлены обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, является исчерпывающим и включает в себя, в том числе самих правообладателей или их законных представителей.
Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Следовательно, временный управляющий имеет право на получение сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.
В свою очередь в целях получения сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества временному управляющему необходимо представить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, к запросу временный управляющий приложил нотариально заверенную копию определения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 по делу N А40-5683/13; копию паспорта гражданина Российской Федерации.
В соответствии со статьей 186 АПК РФ, надлежаще заверенные копии судебных актов были направлены в адрес временного управляющего по почте заказным письмом с обратным уведомлением. В случае необходимости получения дополнительных копий указанных документов, временный управляющий, для совершения действий в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом N 127-ФЗ вправе обратиться за свидетельствованием этих копий к нотариусу.
В соответствии с пунктами 10.2, 10.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью. В правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп "Копия". На последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется). На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил. Если копия судебного акта состоит из нескольких листов, они прошиваются.
В соответствии со статьей 77 Основ законодательства РФ от 11 февраля 1993 года N 4462-1 "О нотариате", нотариус свидетельствует верность копии документов и выписок из них, выданные органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, а также гражданами при условии, что эти документы не противоречат законодательным актам Российской Федерации.
Согласно статье 79 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" верность копии с копии документа свидетельствуется нотариусом при условии, если верность копии засвидетельствована в нотариальном порядке или копия документа выдана юридическим лицом, от которого исходит подлинный документ. В последнем случае копия документа должна быть изготовлена на бланке данного юридического лица, скреплена печатью и иметь отметку о том, что подлинный документ находится у юридического лица.
При этом в представленной в приложении к запросу временного управляющим копии судебного акта Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 по делу N А40-5683/13 отсутствует удостоверение верности копии лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и датой удостоверения, выполненные сотрудником суда.
Следовательно, в представленной временным управляющим копии судебного акта, не имеется признаков, позволяющих считать копию заверенной уполномоченным лицом.
Сведения о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего являются общеизвестными и общедоступными, поскольку при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, такие сведения согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ подлежат обязательному опубликованию.
В случае возникновения сомнений в отношении лица, обратившегося с заявлением от имени должника, уполномоченные органы могут проверить информацию о временном управляющем должника путем обращения к открытым официальным источникам, таким как газета "Коммерсантъ", база электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенная на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.
В рассматриваемом случае согласно карточке дела N А40-5683/13, размещенной на официальном сайте суда, 07.04.2014 на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 была подана апелляционная жалоба. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 вышеуказанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у Управления Росреестра оснований для отказа временному управляющему в предоставлении информации по запросу.
Учитывая отсутствие оснований для признания незаконными действий Управления Росреестра по отказу в предоставлении временному управляющему сведений об имуществе должника из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у суда не имелось оснований для обязания Управление Росреестра предоставить временному управляющему запрашиваемую информацию.
То обстоятельство, что определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 по делу N А40-5683/13 временному управляющему отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче неограниченного количества копий судебных актов (л.д. 68), не свидетельствует об отсутствии у временного управляющего возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче конкретного количества копий судебных актов.
При отсутствии у Управления Росреестра обязанности по совершению каких-либо действий, суд не может обязать Управление Росреестра их совершить.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2014 по делу N А41-39358/14 подлежит отмене в удовлетворенной части требований, с принятием нового судебного акта об отказе удовлетворении требований в этой части.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года по делу N А41-39358/14 отменить в части обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области предоставить временному управляющему ЗАО "Ф.Групп" Рожкову Ю.В. информацию согласно запросу о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 3.04.2014 N 08/002/2014-8038 в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.
В удовлетворении указанных требований отказать.
В оставшейся части обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)