Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
от открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" - Синченкова М.Ю., доверенность от 01.01.2015 г. N СНГ-32/15,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - извещен, не явился,
от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2014 года по делу N А55-17985/2014 (судья Агеенко С.В.),
по заявлению открытого акционерного общества "Самаранефтегаз", г. Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, Самарская область, г. Сергиевск,
признании незаконным отказа,
установил:
- открытое акционерное общество "Самаранефтегаз" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности ОАО "Самаранефтегаз" на объект недвижимого имущества "Скважина N 30 Южно - Орловского месторождения ОАО "Самаранефтегаз", расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, в 500 м юго - западнее сельского поселения Черновка", изложенный в сообщении исх. N 31/502/201-239 от 22.05.2014 г;
- Заявитель в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав ОАО "Самаранефтегаз" путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности ОАО "Самаранефтегаз" на объект недвижимости "Скважина N 30 Южно - Орловского месторождения ОАО "Самаранефтегаз", расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, в 500 м юго - западнее сельского поселения Черновка (том 1 л.д. 11-16).
Решением суда первой инстанции от 13 октября 2014 года признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" на объект недвижимого имущества "Скважина N 30 Южно-Орловского месторождения Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз", расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, в 500 м юго-западнее сельского поселения Черновка, изложенный в сообщении исх. N 31/502/2014-239 от 22.05.2014 года.
Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" на объект недвижимости "Скважина N 30 Южно-Орловского месторождения Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз", расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, в 500 м юго-западнее сельского поселения Черновка (том 2 л.д. 77-80).
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав ОАО "Самаранефтегаз" в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 27.01.2015 г. N СИГ-05/3-10/00482.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 28.01.2015 г.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением осуществить государственную регистрацию права собственности на Скважину N 30 Южно - Орловского месторождения ОАО "Самаранефтегаз", расположенную по адресу: Самарская область, Сергиевский район, в 500 м юго - западнее сельского поселения Черновка.
Сообщением об отказе в государственной регистрации N 31/502/201-239 от 22.05.2014 г заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (том 1 л.д. 11-16).
Отказ мотивирован тем, что представленный на государственную регистрацию кадастровый паспорт сооружения, выданный ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области 20.12.2011 г. не содержит информации о том, в границах какого земельного участка располагается сооружение "Скважина N 30 Южно-Орловского месторождения". Отсутствие указанной информации не позволяет идентифицировать местоположение объекта строительства и земельного участка, на котором осуществлялось строительство, а также наличие прав лица, осуществившего строительство на данном участке.
Согласно кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером 63:31:1406002:43 был поставлен на кадастровый учет лишь 05.10.2012 г., тогда как объект был введен в эксплуатацию 23.11.2011 г. Таким образом, имеются основания полагать, что в отношении выбранного под строительство объекта земельного участка с кадастровым номером 63:31:1406002:43, на начало строительства не были выполнены кадастровые работы и не был осуществлен его государственный учет.
Согласно сведениям ГКН на момент заключения договора аренды N 202-Пр-А/10/10-05889-010/3224410/3336Д от 12.11.2010 г. земельного участка с кадастровым номером 63:31:1406002:7 площадью 3600 кв. м не существовало, так как данный участок был снят с государственного кадастрового учета 31.08.2010 г.
Не указана дата составления акта-приема передачи.
Заявитель, посчитав указанный отказ незаконным, нарушающим его права и интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
13 октября 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение (том 2 л.д. 77-80).
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования, правильно применил нормы материального права.
Суд установил исходя из материалов дела, что ОАО "Самаранефтегаз" осуществлялись работы по строительству Скважины N 30 Южно - Орловского месторождения ОАО "Самаранефтегаз", расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, в 500 м юго - западнее сельского поселения Черновка.
Для регистрации права собственности на объект заявитель представил: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N СМР-3000061-УВС/Э от 23 11011 г., правоустанавливающие документы на земельный участок, а именно: постановления Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области N 1512 от 19.10.2010 г., N 925 от 23.10.2012 г., N 1041 от 22.11.2012 г., N 1088 от 06.12.2012 г. "О предоставлении в аренду земельного участка ОАО "Самаранефтегаз" для строительства и эксплуатации объекта: Скважина N 30 Южно - Орловского месторождения", Договоры аренды земельного участка N 202-Пр-А/10/10-05889-010/3224410/3336Д от 12.11.2010 г., N 3224412/2752Д/12-06992-010 от 06.12.2012 г.
Как следует из материалов дела в период строительства объекта в отношении земельного участка, на котором расположена скважина, были выполнены кадастровые работы и осуществлен кадастровый учет, что подтверждено договором аренды земельного участка N 3224412/2752Д/12-06992-010 от 06.12.2012 г., заключенным заявителем с муниципальным образованием - Муниципальным районом Сергиевский Самарской области до выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также актом приема-передачи земельного участка.
До заключения Договора аренды от 06.12.2012 г. земельный участок находился в непрерывном владении и пользовании заявителя.
Муниципальное образование - Муниципальный район Сергиевский Самарской области первоначально предоставило заявителю для строительства объекта тот же земельный участок с кадастровым номером 63:31:1406002:7 на основании Постановлений Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области N 1110 от 22.12.2008 г., N 1512 от 19.10.2010 г. и договоров аренды: N 2 Пр-А/09/09-00513-010/3224409/0348Д от 30.01.2009 г. (период аренды с 01.01.2009 г. по 30.11.2009 г.). N 24-Пр-А/10/10-01016-010/3224410/0584Д от 01.03.2010 г. (период аренды с 01.12.2009 г. по 31.10.2010 г.), N 202-Пр-А/10/10-05889-010/3224410/3336Д от 12.11.2010 г. (период аренды с 01.11.2010 г. по 31.01.2011 г.).
В момент заключения договоров N 2Пр-А/09/09-00513-010/3224409/0348Д от 30.01.2009 г. и N 24-Пр-АЛО/10-01016-010/3224410/0584Д от 01.03.2010 г. земельный участок, являвшийся предметом аренды, состоял на государственном кадастровом учете N 63:31:1406002:7.
Поскольку указанные договоры были заключены на срок, не превышающий один год, то они не требовали государственной регистрации, сведения о земельном участке N 63:31:1406002:7, поставленном на государственный кадастровый учет 11.07.2008 г. были исключены из государственного кадастра по истечении двух лет с момента их внесения -31.08.2010 г., т.е. в период действия уже заключенного договора N 2Пр-А/09/09-00513-010/3224409/0348Д от 30.01.2009 г.
По окончании срока действия указанного договора возврат земельного участка произведен не был, а 01.03.2010 г. сторонами был заключен новый договор N 24-Пр-А/10/10-01016-010/3224410/0584Д.
Таким образом, заявитель непрерывно владел земельным участком, на котором осуществлялось строительство нового объекта недвижимости. На момент передачи земельного участка во владение и пользование заявителю, данный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и был идентифицирован надлежащим образом.
В связи с временным характером внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о постановке на учет земельного участка N 63:31:1406002:7, был заключен Договор аренды N 3224412/2752Д/12-06992-010 от 06.12.2012 г. и кадастровый номер арендованного земельного участка, на котором расположен построенный объект, изменился на N 63:31:1406002:43.
Из чего следует, что заявитель непрерывно владеет прошедшим государственный кадастровый учет земельным участком, на котором создан объект недвижимости, на правах аренды, начиная с 01.01.2009 г., и владел им в момент выдачи разрешения на строительство в период строительства и в момент выдачи разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию.
Факт владения и пользования заявителем земельным участком, на котором создан объект недвижимости, подтвержден арендодателем письмом N 710 от 16.05.2014 г., а также договорами аренды земельного участка, на котором построен объект недвижимости. Разногласий относительно идентификации арендуемого земельного участка между арендатором и арендодателем не было.
Отсутствие в акте приема-передачи (приложение N 3 к договору аренды) даты его подписания сторонами не может свидетельствовать о том, что по договору N 202-Пр-А/10/10-05889-010/3224410/3336Д от 12.11.2010 г. земельный участок не был передан арендатору.
Согласно п. 2 указанного акта приема - передачи стороны договора аренды подтвердили, что земельный участок находится в фактическом пользовании арендатора с 01.11.2010 года. Пунктом 3.2. стороны договора N 202-Пр-А/10/10-05889-010/3224410/3336Д от 12.11.2010 г. подтвердили, что земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи.
Суд апелляционной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявителем по форме и содержанию были предоставлены все необходимые и достаточные документы, для осуществления регистрации права собственности на объект недвижимости.
Данные документы являлись вполне достаточными для осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, в связи с чем отказ в государственной регистрации не соответствует статье 20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и интересы заявителя на право собственности указанного объекта недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований открытого акционерного общества "Самаранефтегаз".
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, являются ошибочными и во внимание не принимаются.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2014 года по делу N А55-17985/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2015 N 11АП-18045/2014 ПО ДЕЛУ N А55-17985/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. по делу N А55-17985/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
от открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" - Синченкова М.Ю., доверенность от 01.01.2015 г. N СНГ-32/15,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - извещен, не явился,
от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2014 года по делу N А55-17985/2014 (судья Агеенко С.В.),
по заявлению открытого акционерного общества "Самаранефтегаз", г. Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, Самарская область, г. Сергиевск,
признании незаконным отказа,
установил:
- открытое акционерное общество "Самаранефтегаз" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности ОАО "Самаранефтегаз" на объект недвижимого имущества "Скважина N 30 Южно - Орловского месторождения ОАО "Самаранефтегаз", расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, в 500 м юго - западнее сельского поселения Черновка", изложенный в сообщении исх. N 31/502/201-239 от 22.05.2014 г;
- Заявитель в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав ОАО "Самаранефтегаз" путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности ОАО "Самаранефтегаз" на объект недвижимости "Скважина N 30 Южно - Орловского месторождения ОАО "Самаранефтегаз", расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, в 500 м юго - западнее сельского поселения Черновка (том 1 л.д. 11-16).
Решением суда первой инстанции от 13 октября 2014 года признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" на объект недвижимого имущества "Скважина N 30 Южно-Орловского месторождения Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз", расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, в 500 м юго-западнее сельского поселения Черновка, изложенный в сообщении исх. N 31/502/2014-239 от 22.05.2014 года.
Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" на объект недвижимости "Скважина N 30 Южно-Орловского месторождения Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз", расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, в 500 м юго-западнее сельского поселения Черновка (том 2 л.д. 77-80).
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав ОАО "Самаранефтегаз" в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 27.01.2015 г. N СИГ-05/3-10/00482.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 28.01.2015 г.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением осуществить государственную регистрацию права собственности на Скважину N 30 Южно - Орловского месторождения ОАО "Самаранефтегаз", расположенную по адресу: Самарская область, Сергиевский район, в 500 м юго - западнее сельского поселения Черновка.
Сообщением об отказе в государственной регистрации N 31/502/201-239 от 22.05.2014 г заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (том 1 л.д. 11-16).
Отказ мотивирован тем, что представленный на государственную регистрацию кадастровый паспорт сооружения, выданный ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области 20.12.2011 г. не содержит информации о том, в границах какого земельного участка располагается сооружение "Скважина N 30 Южно-Орловского месторождения". Отсутствие указанной информации не позволяет идентифицировать местоположение объекта строительства и земельного участка, на котором осуществлялось строительство, а также наличие прав лица, осуществившего строительство на данном участке.
Согласно кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером 63:31:1406002:43 был поставлен на кадастровый учет лишь 05.10.2012 г., тогда как объект был введен в эксплуатацию 23.11.2011 г. Таким образом, имеются основания полагать, что в отношении выбранного под строительство объекта земельного участка с кадастровым номером 63:31:1406002:43, на начало строительства не были выполнены кадастровые работы и не был осуществлен его государственный учет.
Согласно сведениям ГКН на момент заключения договора аренды N 202-Пр-А/10/10-05889-010/3224410/3336Д от 12.11.2010 г. земельного участка с кадастровым номером 63:31:1406002:7 площадью 3600 кв. м не существовало, так как данный участок был снят с государственного кадастрового учета 31.08.2010 г.
Не указана дата составления акта-приема передачи.
Заявитель, посчитав указанный отказ незаконным, нарушающим его права и интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
13 октября 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение (том 2 л.д. 77-80).
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования, правильно применил нормы материального права.
Суд установил исходя из материалов дела, что ОАО "Самаранефтегаз" осуществлялись работы по строительству Скважины N 30 Южно - Орловского месторождения ОАО "Самаранефтегаз", расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, в 500 м юго - западнее сельского поселения Черновка.
Для регистрации права собственности на объект заявитель представил: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N СМР-3000061-УВС/Э от 23 11011 г., правоустанавливающие документы на земельный участок, а именно: постановления Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области N 1512 от 19.10.2010 г., N 925 от 23.10.2012 г., N 1041 от 22.11.2012 г., N 1088 от 06.12.2012 г. "О предоставлении в аренду земельного участка ОАО "Самаранефтегаз" для строительства и эксплуатации объекта: Скважина N 30 Южно - Орловского месторождения", Договоры аренды земельного участка N 202-Пр-А/10/10-05889-010/3224410/3336Д от 12.11.2010 г., N 3224412/2752Д/12-06992-010 от 06.12.2012 г.
Как следует из материалов дела в период строительства объекта в отношении земельного участка, на котором расположена скважина, были выполнены кадастровые работы и осуществлен кадастровый учет, что подтверждено договором аренды земельного участка N 3224412/2752Д/12-06992-010 от 06.12.2012 г., заключенным заявителем с муниципальным образованием - Муниципальным районом Сергиевский Самарской области до выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также актом приема-передачи земельного участка.
До заключения Договора аренды от 06.12.2012 г. земельный участок находился в непрерывном владении и пользовании заявителя.
Муниципальное образование - Муниципальный район Сергиевский Самарской области первоначально предоставило заявителю для строительства объекта тот же земельный участок с кадастровым номером 63:31:1406002:7 на основании Постановлений Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области N 1110 от 22.12.2008 г., N 1512 от 19.10.2010 г. и договоров аренды: N 2 Пр-А/09/09-00513-010/3224409/0348Д от 30.01.2009 г. (период аренды с 01.01.2009 г. по 30.11.2009 г.). N 24-Пр-А/10/10-01016-010/3224410/0584Д от 01.03.2010 г. (период аренды с 01.12.2009 г. по 31.10.2010 г.), N 202-Пр-А/10/10-05889-010/3224410/3336Д от 12.11.2010 г. (период аренды с 01.11.2010 г. по 31.01.2011 г.).
В момент заключения договоров N 2Пр-А/09/09-00513-010/3224409/0348Д от 30.01.2009 г. и N 24-Пр-АЛО/10-01016-010/3224410/0584Д от 01.03.2010 г. земельный участок, являвшийся предметом аренды, состоял на государственном кадастровом учете N 63:31:1406002:7.
Поскольку указанные договоры были заключены на срок, не превышающий один год, то они не требовали государственной регистрации, сведения о земельном участке N 63:31:1406002:7, поставленном на государственный кадастровый учет 11.07.2008 г. были исключены из государственного кадастра по истечении двух лет с момента их внесения -31.08.2010 г., т.е. в период действия уже заключенного договора N 2Пр-А/09/09-00513-010/3224409/0348Д от 30.01.2009 г.
По окончании срока действия указанного договора возврат земельного участка произведен не был, а 01.03.2010 г. сторонами был заключен новый договор N 24-Пр-А/10/10-01016-010/3224410/0584Д.
Таким образом, заявитель непрерывно владел земельным участком, на котором осуществлялось строительство нового объекта недвижимости. На момент передачи земельного участка во владение и пользование заявителю, данный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и был идентифицирован надлежащим образом.
В связи с временным характером внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о постановке на учет земельного участка N 63:31:1406002:7, был заключен Договор аренды N 3224412/2752Д/12-06992-010 от 06.12.2012 г. и кадастровый номер арендованного земельного участка, на котором расположен построенный объект, изменился на N 63:31:1406002:43.
Из чего следует, что заявитель непрерывно владеет прошедшим государственный кадастровый учет земельным участком, на котором создан объект недвижимости, на правах аренды, начиная с 01.01.2009 г., и владел им в момент выдачи разрешения на строительство в период строительства и в момент выдачи разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию.
Факт владения и пользования заявителем земельным участком, на котором создан объект недвижимости, подтвержден арендодателем письмом N 710 от 16.05.2014 г., а также договорами аренды земельного участка, на котором построен объект недвижимости. Разногласий относительно идентификации арендуемого земельного участка между арендатором и арендодателем не было.
Отсутствие в акте приема-передачи (приложение N 3 к договору аренды) даты его подписания сторонами не может свидетельствовать о том, что по договору N 202-Пр-А/10/10-05889-010/3224410/3336Д от 12.11.2010 г. земельный участок не был передан арендатору.
Согласно п. 2 указанного акта приема - передачи стороны договора аренды подтвердили, что земельный участок находится в фактическом пользовании арендатора с 01.11.2010 года. Пунктом 3.2. стороны договора N 202-Пр-А/10/10-05889-010/3224410/3336Д от 12.11.2010 г. подтвердили, что земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи.
Суд апелляционной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявителем по форме и содержанию были предоставлены все необходимые и достаточные документы, для осуществления регистрации права собственности на объект недвижимости.
Данные документы являлись вполне достаточными для осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, в связи с чем отказ в государственной регистрации не соответствует статье 20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и интересы заявителя на право собственности указанного объекта недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований открытого акционерного общества "Самаранефтегаз".
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, являются ошибочными и во внимание не принимаются.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2014 года по делу N А55-17985/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)