Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагал, что кадастровая стоимость участка значительно превышает его рыночную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Веста-А" (ИНН 6154074927, ОГРН 1026102589237), ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Ростовской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: правительства Ростовской области, администрации города Таганрога, комитета по управлению имуществом города Таганрога, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу правительства Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2014 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-8007/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Веста-А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 700 кв. м с кадастровым номером 61:58:0000000:0059, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 31-б, находящегося в государственной собственности, (далее - земельный участок) в размере, равном его рыночной стоимости (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Ростовской области, администрация города Таганрога, комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее - правительство, администрация, комитет).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014, исковые требования удовлетворены ввиду того, что общество как арендатор земельного участка вправе требовать внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка в качестве его кадастровой стоимости, исходя из которой рассчитывается арендная плата.
Правительство обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса, настаивая на том, что особый правовой режим земельного участка, на котором расположены находящиеся в частной собственности здание, строение, сооружение, исключает возможность как свободного обращения такого участка в условиях рынка, так и определения его индивидуальной рыночной стоимости, и поэтому земельный участок может характеризоваться только величиной, определенной в результате государственной кадастровой оценки. По мнению заявителя кассационной жалобы, общество как арендатор земельного участка не имеет подлежащего судебной защите интереса в изменении величины кадастровой стоимости объекта аренды, а представленный отчет о рыночной стоимости земельного участка выполнен в противоречии с существующими стандартами оценки.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании постановления администрации от 27.09.2013 N 3009 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 11.10.2013 N 13-307 аренды земельного участка в целях осуществления проектно-изыскательских работ для строительства автоматической газозаправочной станции на период с 27.09.2013 по 26.09.2038. Базовой величиной при расчете годовой арендной платы послужила кадастровая стоимость земельного участка, составлявшая на момент заключения договора 2 600 861 рубль 79 копеек (кадастровый паспорт земельного участка от 25.04.2013 N 61/001/13-248919). Государственная регистрация договора осуществлена 31.10.2013. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.10.2013.
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, общество обратилось в арбитражный суд.
В силу статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 167-ФЗ; далее - Земельный кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и применяется для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, когда кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В постановлениях от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовые подходы, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, может быть определена посредством указания его рыночной стоимости. Положениями главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) и регулирующих порядок проведения государственной кадастровой оценки подзаконных актов установлена необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей путем использования при определении первой ценообразующих факторов, существовавших на момент определения второй. Приведение кадастровой стоимости объекта в соответствие его рыночной стоимости возможно при условии доказанности величины рыночной стоимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, указываемую во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В отсутствие такой даты в отчете она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
Статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ в действовавшей на момент обращения общества в суд редакции допускалось оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в арбитражном суде юридическими лицами в случае, если такие результаты затрагивали права и обязанности этих лиц. Одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В результате проведенной по делу судебной экспертизы (экспертное заключение от 03.06.2014 N 93/14) судом первой инстанции установлены рыночная стоимость земельного участка, существовавшая на момент проведения государственной кадастровой оценки земель, и ее значительное превышение над кадастровой стоимостью земельного участка, содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости. Поскольку арендная плата находится в прямой зависимости от величины кадастровой стоимости земельного участка, общества как арендатор заинтересовано в оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта аренды. Названные обстоятельства правомерно расценены судами как необходимые и достаточные условия для удовлетворения заявленных требований.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А53-8007/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2014 N Ф08-9190/2014 ПО ДЕЛУ N А53-8007/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагал, что кадастровая стоимость участка значительно превышает его рыночную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N А53-8007/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Веста-А" (ИНН 6154074927, ОГРН 1026102589237), ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Ростовской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: правительства Ростовской области, администрации города Таганрога, комитета по управлению имуществом города Таганрога, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу правительства Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2014 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-8007/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Веста-А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 700 кв. м с кадастровым номером 61:58:0000000:0059, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 31-б, находящегося в государственной собственности, (далее - земельный участок) в размере, равном его рыночной стоимости (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Ростовской области, администрация города Таганрога, комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее - правительство, администрация, комитет).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014, исковые требования удовлетворены ввиду того, что общество как арендатор земельного участка вправе требовать внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка в качестве его кадастровой стоимости, исходя из которой рассчитывается арендная плата.
Правительство обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса, настаивая на том, что особый правовой режим земельного участка, на котором расположены находящиеся в частной собственности здание, строение, сооружение, исключает возможность как свободного обращения такого участка в условиях рынка, так и определения его индивидуальной рыночной стоимости, и поэтому земельный участок может характеризоваться только величиной, определенной в результате государственной кадастровой оценки. По мнению заявителя кассационной жалобы, общество как арендатор земельного участка не имеет подлежащего судебной защите интереса в изменении величины кадастровой стоимости объекта аренды, а представленный отчет о рыночной стоимости земельного участка выполнен в противоречии с существующими стандартами оценки.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании постановления администрации от 27.09.2013 N 3009 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 11.10.2013 N 13-307 аренды земельного участка в целях осуществления проектно-изыскательских работ для строительства автоматической газозаправочной станции на период с 27.09.2013 по 26.09.2038. Базовой величиной при расчете годовой арендной платы послужила кадастровая стоимость земельного участка, составлявшая на момент заключения договора 2 600 861 рубль 79 копеек (кадастровый паспорт земельного участка от 25.04.2013 N 61/001/13-248919). Государственная регистрация договора осуществлена 31.10.2013. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.10.2013.
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, общество обратилось в арбитражный суд.
В силу статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 167-ФЗ; далее - Земельный кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и применяется для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, когда кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В постановлениях от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовые подходы, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, может быть определена посредством указания его рыночной стоимости. Положениями главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) и регулирующих порядок проведения государственной кадастровой оценки подзаконных актов установлена необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей путем использования при определении первой ценообразующих факторов, существовавших на момент определения второй. Приведение кадастровой стоимости объекта в соответствие его рыночной стоимости возможно при условии доказанности величины рыночной стоимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, указываемую во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В отсутствие такой даты в отчете она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
Статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ в действовавшей на момент обращения общества в суд редакции допускалось оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в арбитражном суде юридическими лицами в случае, если такие результаты затрагивали права и обязанности этих лиц. Одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В результате проведенной по делу судебной экспертизы (экспертное заключение от 03.06.2014 N 93/14) судом первой инстанции установлены рыночная стоимость земельного участка, существовавшая на момент проведения государственной кадастровой оценки земель, и ее значительное превышение над кадастровой стоимостью земельного участка, содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости. Поскольку арендная плата находится в прямой зависимости от величины кадастровой стоимости земельного участка, общества как арендатор заинтересовано в оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта аренды. Названные обстоятельства правомерно расценены судами как необходимые и достаточные условия для удовлетворения заявленных требований.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А53-8007/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)