Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитовой А.М.
судей Нурмухаметовой Р.Р.
Таратановой Л.Л.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В.А. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с В.А. ФИО14 в пользу К.А. ФИО13, К.Н. ФИО15 денежные средства в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (с дата по...) в размере... рублей, расходы на оплату услуг представителя -... руб., расходы на оплату услуг нотариуса -... руб., расходы по оплате госпошлины в размере... руб., а всего... руб. - по.... в пользу каждого истца.
Заслушав доклад судьи Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
К.А., К.Н. обратились в суд с иском к В.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указали, что... года между К.А., К.Н. и В.А. заключен договор названный сторонами договором о задатке. В соответствии с условиями данного договора истцы передали ответчику задаток в сумме... рублей в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, общей площадью... кв. м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, с/с адрес Согласно п. 8 Приложения к Договору от дата стороны обязуются подготовить и сдать документы в Управление Росреестра в срок до.... Ответчик с момента передачи денежных средств на связь не вышел, дата супруг ответчика ФИО6 сообщил, что возвращать переданную сумму ответчик не намерен, предложил обратиться в судебные органы. Полагая, что переданная сумма не является задатком, договор купли-продажи не заключен, ответчик после подписания договора не предпринял каких-либо действий направленных на заключение договора купли-продажи, не направил требование о заключении договора истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму как неосновательное обогащение в сумме... рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что договор купли-продажи земельного участка не был заключен по вине истцов, в связи с чем, сумма задатка в размере... руб. должна оставаться у ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия полагает решение суда оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В силу положений п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1 ст. 1107 ГК РФ). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом, дата между К.А., К.Н. и В.А. заключен договор о задатке, в соответствии с которым истцы передали ответчику задаток в сумме... рублей в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, общей площадью... кв. м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, ..., адрес (л.д. 11). Согласно п. 8 Приложения к Договору от 23 июля 2013 стороны обязуются подготовить и сдать документы в Управление Росреестра в срок до дата (л.д. 12).
В срок до дата основной договор купли-продажи между К.А., К.Н. и В.А. заключен не был, документы по продаже земельного участка не были подготовлены и не сданы в Управление Росреестра, ни одна из сторон до указанной даты не направила другой стороне предложение заключить договор.
Учитывая положения ст. 380 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежной суммы, переданной ей по соглашению о задатке, поскольку договор купли-продажи в установленный срок не был заключен.
Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что ответчик необоснованно пользовался денежными средствами истцов после дата, в связи с чем суд правомерно взыскал в пользу истцов с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере... рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи земельного участка не был заключен по вине истцов, не могут быть приняты во внимание, поскольку денежная сумма, по поводу которой возник спор не является задатком, и на нее не могут быть распространены условия, применяемые к договору о задатке.
Так, согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2006 года "договор задатка" заключается вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности".
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Доказательств того, что между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка в установленной форме с соблюдением всех существенных условий, установленных параграфом 7 главы 30 ГК РФ, в том числе и государственную регистрацию договора, в деле не имеется.
Одно только намерение заключить в будущем договор купли-продажи не означает возникновения обязательства по уплате платежей. Подобное соглашение может подтверждать лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями. Таким образом, сумму, уплаченную истцами, следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка.
При этом причины того, по чей вине не состоялся договор купли-продажи, не имеют правового значения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают. Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Л.Л.ТАРАТАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3135/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-3135/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитовой А.М.
судей Нурмухаметовой Р.Р.
Таратановой Л.Л.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В.А. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с В.А. ФИО14 в пользу К.А. ФИО13, К.Н. ФИО15 денежные средства в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (с дата по...) в размере... рублей, расходы на оплату услуг представителя -... руб., расходы на оплату услуг нотариуса -... руб., расходы по оплате госпошлины в размере... руб., а всего... руб. - по.... в пользу каждого истца.
Заслушав доклад судьи Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
К.А., К.Н. обратились в суд с иском к В.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указали, что... года между К.А., К.Н. и В.А. заключен договор названный сторонами договором о задатке. В соответствии с условиями данного договора истцы передали ответчику задаток в сумме... рублей в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, общей площадью... кв. м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, с/с адрес Согласно п. 8 Приложения к Договору от дата стороны обязуются подготовить и сдать документы в Управление Росреестра в срок до.... Ответчик с момента передачи денежных средств на связь не вышел, дата супруг ответчика ФИО6 сообщил, что возвращать переданную сумму ответчик не намерен, предложил обратиться в судебные органы. Полагая, что переданная сумма не является задатком, договор купли-продажи не заключен, ответчик после подписания договора не предпринял каких-либо действий направленных на заключение договора купли-продажи, не направил требование о заключении договора истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму как неосновательное обогащение в сумме... рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что договор купли-продажи земельного участка не был заключен по вине истцов, в связи с чем, сумма задатка в размере... руб. должна оставаться у ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия полагает решение суда оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В силу положений п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1 ст. 1107 ГК РФ). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом, дата между К.А., К.Н. и В.А. заключен договор о задатке, в соответствии с которым истцы передали ответчику задаток в сумме... рублей в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, общей площадью... кв. м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, ..., адрес (л.д. 11). Согласно п. 8 Приложения к Договору от 23 июля 2013 стороны обязуются подготовить и сдать документы в Управление Росреестра в срок до дата (л.д. 12).
В срок до дата основной договор купли-продажи между К.А., К.Н. и В.А. заключен не был, документы по продаже земельного участка не были подготовлены и не сданы в Управление Росреестра, ни одна из сторон до указанной даты не направила другой стороне предложение заключить договор.
Учитывая положения ст. 380 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежной суммы, переданной ей по соглашению о задатке, поскольку договор купли-продажи в установленный срок не был заключен.
Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что ответчик необоснованно пользовался денежными средствами истцов после дата, в связи с чем суд правомерно взыскал в пользу истцов с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере... рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи земельного участка не был заключен по вине истцов, не могут быть приняты во внимание, поскольку денежная сумма, по поводу которой возник спор не является задатком, и на нее не могут быть распространены условия, применяемые к договору о задатке.
Так, согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2006 года "договор задатка" заключается вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности".
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Доказательств того, что между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка в установленной форме с соблюдением всех существенных условий, установленных параграфом 7 главы 30 ГК РФ, в том числе и государственную регистрацию договора, в деле не имеется.
Одно только намерение заключить в будущем договор купли-продажи не означает возникновения обязательства по уплате платежей. Подобное соглашение может подтверждать лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями. Таким образом, сумму, уплаченную истцами, следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка.
При этом причины того, по чей вине не состоялся договор купли-продажи, не имеют правового значения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают. Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Л.Л.ТАРАТАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)