Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2014 N Ф09-6158/14 ПО ДЕЛУ N А50-2799/2014

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. N Ф09-6158/14

Дело N А50-2799/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Смирнова А.Ю., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2014 по делу N А50-2799/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
До начала судебного заседания от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю (далее - учреждение "Федеральная кадастровая палата") в электронном виде с использованием системы "Электронный страж" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к учреждению "Федеральная кадастровая палата", садоводческому некоммерческому товариществу "Городские сады" (далее - товарищество "Городские сады") о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о вновь образованных земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:4515016:46, 59:01:4515016:47, 59:01:4515026:403, 59:01:4515026:405, 59:01:4515016:49, 59:01:4515026:404, 59:01:4515016:48, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Новоколхозная, СНТ "Городские сады", о возложении на учреждение "Федеральная кадастровая палата" обязанности исключить сведения об указанных земельных участках из государственного кадастра недвижимости.
На основании ст. 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Дзыгарь Яна Германовна, Дзыгарь Андрей Владимирович, Дзыгарь Вячеслав Владимирович, Силантьев Дмитрий Игоревич, Голосовая Анна Юрьевна, Поваровских Николай Сергеевич, Чимров Станислав Олегович.
Решением суда от 08.04.2014 (судья Батракова Ю.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 (судьи Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 16, 22 Федерального от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон "О государственном кадастре недвижимости"), ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о вновь образованных земельных участках осуществлено с нарушением требований действующего законодательства, так как при осуществлении оспариваемых действий не были представлены необходимые документы, а именно - проект организации и застройки территории садоводческих объединений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору аренды от 17.10.2013 N 088-13Д Департамент (арендодатель) передал товариществу "Городские сады" (арендатор) во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:47810 площадью 6 140 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Новоколхозная, для размещения садоводческого некоммерческого товарищества.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 29.11.2013, земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:47810 площадью 6 140 кв. м путем раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4515016:46, 59:01:4515016:47, 59:01:4515016:48; 59:01:4515016:49, 59:01:4515026:403, 59:01:4515026:404, 59:01:4515026:405; сведения о данных участках внесены в государственный кадастр недвижимости 29.11.2013.
Распоряжением начальника Департамента от 07.02.2014 N 248 прекращено право аренды товарищества "Городские сады" на земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:47810; земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4515016:46, 59:01:4515016:47, 59:01:4515016:48; 59:01:4515016:49, 59:01:4515026:403, 59:01:4515026:404, 59:01:4515026:405 предоставлены в собственность членам товарищества "Городские сады" Дзыгарь Я.Г., Дзыгарь А.В., Дзыгарь В.В., Силантьеву Д.И., Голосовой А.Ю., Поваровских Н.С., Чимрову С.О.
На земельный участок с кадастровым номером 59:01:4515016:49 в установленном порядке зарегистрировано право собственности Силантьева Д.И.
Департамент, полагая, что сведения о вновь образованных земельных участках внесены учреждением "Федеральная кадастровая палата" в Государственный кадастр недвижимости с нарушением требований законодательства, в связи с отсутствием проекта организации и застройки садоводческого товарищества, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Пунктом 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом, за исключением случаев, указанных в п. 4 ст. 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Особенности раздела земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан предусмотрены п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Из положений ст. 32 Закона N 66-ФЗ следует, что разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.
Согласно ст. 21 Закона "О государственном кадастре недвижимости" постановка на кадастровый учет земельного участка носит заявительный характер, при этом вместе с заявлением о кадастровом учете заявителем или его представителем предоставляются необходимые для кадастрового учета документы, перечисленные в ст. 22 указанного Закона. При образовании земельного участка к числу таких документов относится межевой план.
Судами установлено, что для осуществления кадастрового учета образованных земельных участков учреждению "Федеральная кадастровая палата" был представлен межевой план от 20.11.2013 с приложением проекта организации и застройки товарищества "Городские сады".
При этом судами отклонены ссылки Департамента на несоответствие названного проекта организации и застройки.
Судами принято во внимание, что товарищество "Городские сады" обращалось в администрацию Дзержинского района г. Перми и Департамент градостроительства и архитектуры г. Перми с заявлением о согласовании указанного проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества, в удовлетворении которого названными органами было отказано ввиду отсутствия у них полномочий.
Кроме того, суды установили, что Департамент как орган, уполномоченный на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 59:01:0000000:47810, каких-либо возражений против раздела этого участка в соответствии с представленным товариществом "Городские сады" проектом организации и застройки садоводческого товарищества не заявлял; распоряжением Департамента от 07.02.2014 N 248 прекращено право аренды товарищества "Городские сады" в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:47810 и в собственность членов названного товарищества предоставлены образованные земельные участки.
С учетом этих обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемыми действиями по постановке земельных участков, образованных из участка с кадастровым номером 59:01:0000000:47810, на государственный кадастровый учет, не нарушены права и законные интересы Департамента, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2014 по делу N А50-2799/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
С.В.ЛАЗАРЕВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)