Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Аппаковой
судей: Н.И. Фадеевой, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А.Госпаревич
при участии:
от истца: представитель Погребняк С.Н. доверенность N 735 от 21.07.09
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дальнереченсклес"
апелляционное производство N 05АП-4867/2009
на решение от 19.08.09
судьи Г.Н.Кошлаковой
по делу N А51-3121/2009 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) ООО "Дальнереченсклес"
к ОАО "Дальнереченский лесокомбинат"
о признании недействительной сделки, применении последствий
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дальнереченсклес" (далее - истец, ООО "Дальнереченсклес") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Дальнереченский лесокомбинат" (далее - ответчик, ОАО "Дальнереченский лесокомбинат") о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости N 12/65 от 01.04.08 и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции и исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности от ООО "Дальнереченсклес" к ОАО "Дальнереченский лесокомбинат" на недвижимое имущество: железнодорожные подъездные пути протяженностью 1274 метра, инвентарный номер 4040, кадастровый номер 25:29:00 00 00:00:0404/0 согласно технического паспорта от 28.09.01, расположенных по адресу: город Дальнереченск, ул. Кедровская, 41; земельный участок площадью 8, 0213 га для размещения производственных мощностей по раскряжевке древесины, кадастровый номер 25:29:0104001:8 согласно кадастрового паспорта земельного участка от 02.04.08 N 29/08-0333, назначение земли населенных пунктов, месторасположение установлено относительно ориентира строения, расположенного в границах участка, адрес ориентира город Дальнереченск, ул. Кедровская, 41 (далее - спорное или недвижимое имущество).
Решением от 19.08.09 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указал на ошибочность вывода суда о том, что истец не доказал своей заинтересованности в предъявлении иска, так как материалами дела подтверждается, что стоимость спорного имущества была существенно занижена относительно его рыночной стоимости. По мнению заявителя жалобы, ответчиком не было доказано исполнение обязательства по оплате недвижимого имущества. Письмо-уведомление о проведении зачета взаимных требований от 21.02.08 содержит недостоверные сведения, поэтому не могло быть принято судом в качестве доказательства фактически произведенного зачета.
В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Ответчик в заседание суда не прибыл, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ОАО "Дальнереченский лесокомбинат" просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 01.04.08 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 12/65, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя спорное недвижимое имущество, а покупатель принять и оплатить его в размере и сроки, установленные в договоре.
В соответствии с пунктом 2.3 договора отчуждаемое имущество передано продавцом покупателю до подписания настоящего договора со всей технической документацией и принято последним.
Истец, полагая, что при совершении указанной сделки не был соблюден порядок, установленный статьей 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), обратился в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции на основании представленных в дело доказательств, положений статьи 45 Закона об ООО пришел к обоснованному выводу о соблюдении истцом порядка совершения сделки с заинтересованностью.
В материалы дела представлен протокол внеочередного собрания участников ООО "Дальнереченсклес" от 20.02.08, из которого следует, что обществом 20.02.08 принято решение о совершении оспариваемой сделки как сделки с заинтересованностью.
Данное решение участников общества в установленном законом порядке не оспорено, не признано недействительным.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил отсутствие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, указанным истцом: в связи с несоблюдением порядка совершения сделки с заинтересованностью.
Ссылка истца на изменение состава участников общества, произошедшее после проведения указанного внеочередного собрания участников ООО "Дальнереченсклес", обоснованно отклонена судом как не основанная на нормах Закона об ООО.
Доводы же истца о том, что ответчиком фактически не была произведена оплата за спорное имущество, не принимаются судом, поскольку ненадлежащее исполнение договорных обязательств не является основанием для признания сделки недействительной. В этой связи не имеют правового значения утверждения истца о недостоверности письма-уведомления о проведении зачета взаимных требований от 21.02.08. Тем более, что о фальсификации представленного в материалы дела доказательства истец в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядке не заявлял.
Ссылка заявителя на несоответствие стоимости отчуждаемого имущества его рыночной стоимости правомерно отклонена судом первой инстанции как документально не подтвержденная. Кроме того, указанное обстоятельство не имеет отношения к заявленному истцом основанию для признания сделки недействительной.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.09 по делу N А51-3121/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.АППАКОВА
Судьи
Н.И.ФАДЕЕВА
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2009 N 05АП-4867/2009 ПО ДЕЛУ N А51-3121/2009
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2009 г. N 05АП-4867/2009
Дело N А51-3121/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Аппаковой
судей: Н.И. Фадеевой, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А.Госпаревич
при участии:
от истца: представитель Погребняк С.Н. доверенность N 735 от 21.07.09
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дальнереченсклес"
апелляционное производство N 05АП-4867/2009
на решение от 19.08.09
судьи Г.Н.Кошлаковой
по делу N А51-3121/2009 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) ООО "Дальнереченсклес"
к ОАО "Дальнереченский лесокомбинат"
о признании недействительной сделки, применении последствий
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дальнереченсклес" (далее - истец, ООО "Дальнереченсклес") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Дальнереченский лесокомбинат" (далее - ответчик, ОАО "Дальнереченский лесокомбинат") о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости N 12/65 от 01.04.08 и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции и исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности от ООО "Дальнереченсклес" к ОАО "Дальнереченский лесокомбинат" на недвижимое имущество: железнодорожные подъездные пути протяженностью 1274 метра, инвентарный номер 4040, кадастровый номер 25:29:00 00 00:00:0404/0 согласно технического паспорта от 28.09.01, расположенных по адресу: город Дальнереченск, ул. Кедровская, 41; земельный участок площадью 8, 0213 га для размещения производственных мощностей по раскряжевке древесины, кадастровый номер 25:29:0104001:8 согласно кадастрового паспорта земельного участка от 02.04.08 N 29/08-0333, назначение земли населенных пунктов, месторасположение установлено относительно ориентира строения, расположенного в границах участка, адрес ориентира город Дальнереченск, ул. Кедровская, 41 (далее - спорное или недвижимое имущество).
Решением от 19.08.09 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указал на ошибочность вывода суда о том, что истец не доказал своей заинтересованности в предъявлении иска, так как материалами дела подтверждается, что стоимость спорного имущества была существенно занижена относительно его рыночной стоимости. По мнению заявителя жалобы, ответчиком не было доказано исполнение обязательства по оплате недвижимого имущества. Письмо-уведомление о проведении зачета взаимных требований от 21.02.08 содержит недостоверные сведения, поэтому не могло быть принято судом в качестве доказательства фактически произведенного зачета.
В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Ответчик в заседание суда не прибыл, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ОАО "Дальнереченский лесокомбинат" просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 01.04.08 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 12/65, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя спорное недвижимое имущество, а покупатель принять и оплатить его в размере и сроки, установленные в договоре.
В соответствии с пунктом 2.3 договора отчуждаемое имущество передано продавцом покупателю до подписания настоящего договора со всей технической документацией и принято последним.
Истец, полагая, что при совершении указанной сделки не был соблюден порядок, установленный статьей 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), обратился в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции на основании представленных в дело доказательств, положений статьи 45 Закона об ООО пришел к обоснованному выводу о соблюдении истцом порядка совершения сделки с заинтересованностью.
В материалы дела представлен протокол внеочередного собрания участников ООО "Дальнереченсклес" от 20.02.08, из которого следует, что обществом 20.02.08 принято решение о совершении оспариваемой сделки как сделки с заинтересованностью.
Данное решение участников общества в установленном законом порядке не оспорено, не признано недействительным.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил отсутствие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, указанным истцом: в связи с несоблюдением порядка совершения сделки с заинтересованностью.
Ссылка истца на изменение состава участников общества, произошедшее после проведения указанного внеочередного собрания участников ООО "Дальнереченсклес", обоснованно отклонена судом как не основанная на нормах Закона об ООО.
Доводы же истца о том, что ответчиком фактически не была произведена оплата за спорное имущество, не принимаются судом, поскольку ненадлежащее исполнение договорных обязательств не является основанием для признания сделки недействительной. В этой связи не имеют правового значения утверждения истца о недостоверности письма-уведомления о проведении зачета взаимных требований от 21.02.08. Тем более, что о фальсификации представленного в материалы дела доказательства истец в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядке не заявлял.
Ссылка заявителя на несоответствие стоимости отчуждаемого имущества его рыночной стоимости правомерно отклонена судом первой инстанции как документально не подтвержденная. Кроме того, указанное обстоятельство не имеет отношения к заявленному истцом основанию для признания сделки недействительной.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.09 по делу N А51-3121/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.АППАКОВА
Судьи
Н.И.ФАДЕЕВА
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)