Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Патрунов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.
при секретаре М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 20 января 2014 года
дело по апелляционным жалобам представителя Б.Т., В.Н. по доверенности Б.М. и апелляционной жалобе представителя С.А., С.Т., Л.Т.А., Г.Л., Т.Н., М.В., Л.В., Л.Н., В.А. по доверенности Г.О. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 октября 2013 года, которым постановлено:
Признать необоснованными возражения от 12 октября 2012 г., поступившие в ООО "организация" (вход. N 479-481 от 29.10.2012 года) на три уведомления, опубликованные 28.09.2012 года в газете "название" (N 80 (337)), о выделении земельных участков Ф., С.О., Т.Г. из земельного участка с кадастровым номером N.
Признать право собственности:
- - за Ф. на земельный участок площадью 48000 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская <адрес>, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, выделенный из земельного участка с кадастровым номером N, в границах, определенных межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО48 10.12.2012 года;
- - за С.О. на земельные участки площадью 18000 кв. м, 9000 кв. м, 17000 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, выделенные из земельного участка с кадастровым номером N, в границах, определенных межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО48 10.12.2012 года;
- - за Т.Г. на земельный участок площадью 48000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, выделенный из земельного участка с кадастровым номером N, в границах, определенных межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО48 10.12.2012 года.
В удовлетворении исковых требований В.Н., Б.Т. отказать.
Судебная коллегия
установила:
Ф., С.О., Т.Г. принадлежит каждой по 1/719 доли в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>. По заказу Ф., С.О., Т.Г. кадастровым инженером ООО "организация" ФИО48 подготовлено три проекта межевания земельных участков, а также три межевых плана в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет долей истцов в праве общей собственности на земельный участок кадастровым номером N. Согласно указанным проектам межевания, межевым планам Ф. подлежит выделу земельный участок площадью 48000 кв. м; С.О. подлежит выделу земельный участок общей площадью 44000 кв. м, состоящий из трех контуров площадью 18000 кв. м, 9000 кв. м и 17000 кв. м соответственно; Т.Г. подлежит выделу земельный участок площадью 48000 кв. м.
28.09.2012 г. в газете "название" N 80(337) опубликованы извещения кадастрового инженера ФИО48 о проведении согласования проектов межевания спорных земельных участков, возможности предоставления возражений в течение 30 дней со дня опубликования извещения.
29.10.2012 г. кадастровому инженеру ФИО48 поступили возражения от А., М.В., М.О., Т.Н., Л.Н., В.А., Л.В., С.Т., С.А., Г.Л., Л.Т.А.
08.11.2012 г. в газете "наименование" N опубликованы три извещения о возможности ознакомления с проектами межевых планов спорных земельных участков, возможности представления возражений с 08.11.2012 по 07.12.2012 г. Возражения на проекты межевых планов не поступили.
Решениями ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области от 18.01.2013 г. и от 21.01.2013 г отказано в осуществлении кадастрового учета выделяемых земельных участков в связи с наличием возражений граждан и отсутствием документа, подтверждающего их снятие.
Ф., С.О., Т.Г. обратились в суд с иском к СПК (колхоз) "Прогресс", А., М.В., М.О., Т.Н., Л.Н., В.А., Л.В., С.Т., С.А., Г.Л., Л.Т.И., в котором просили признать поступившие возражения граждан необоснованными и незаконными; признать право собственности истцов на выделяемые земельные участки в соответствии с представленными проектами межевания земельных участков и межевыми планами, подготовленными кадастровым инженером ФИО48. В обоснование заявленных исковых требований указали, что возражения граждан оформлены с нарушением п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения": в них отсутствуют имена и отчества граждан, реквизиты документов, удостоверяющих их личность, обоснование причин несогласия относительно размера и местоположения границ выделяемых участков, не приложены копии документов, подтверждающих права лиц, выдвинувших возражения. В связи с внесением изменений в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" первоочередное выделение земельных участков из долевой собственности отменено. На общем собрании 31.10.2012 г. участники долевой собственности приняли решение выделять свои доли в индивидуальном порядке в соответствии со ст. 13 и 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действующей с 01.07.2011 г. Истцами соблюден указанный порядок выделения земельных долей.
В.Н. и Б.Т. заявили самостоятельные требования относительно предмета спора.
В.Н. просила признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 16650 кв. м, образованный путем выдела в счет 1/3595 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок N, согласно межевому плану, изготовленному ООО "организация". Б.Т. просила признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 38162 кв. м, образованный путем выдела в счет 3/5033 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок N, согласно межевому плану, изготовленному ООО "организация". В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N. 30.08.2007 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности на указанный земельный участок, оформленное протоколом N 1, на котором определены границы земельного участка, предназначенного для выдела в первоочередном порядке. В начале 2012 г. В.Н., Б.Т. стало известно о том, что в указанном земельном массиве, определенном для выдела в первоочередном порядке, имеются невыделенные части общей площадью примерно 20000 кв. м и 40000 кв. м. В июне 2012 г. истцы обратились в ООО "организация" с заявлением на выполнение в отношении данных земельных участков кадастровых работ и подготовке межевых планов для постановки данных земельных участков на государственный кадастровый учет. ООО "организация" подготовлены межевые планы земельных участков, которые согласованы со смежными землепользователями до 10.06.2013 г. Право на выдел участка площадью 17000 кв. м, на который претендует С.О., принадлежит В.Н. Право на выдел двух участков площадью 18000 кв. м и 9000 кв. м, на которые претендует С.О., принадлежит Б.Т. Участки В.Н., Б.Т. образованы ранее участков, испрашиваемых С.О.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционных жалобах представителя Б.Т. и В.Н. по доверенностям Б.М. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ф., С.О., Т.Г. и об удовлетворении исковых требований Б.Т. и В.Н. Доводы жалоб сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.
В апелляционной жалобе представителя С.А., С.Т., Л.Т.А., Г.Л., Т.Н., М.В., Л.В., Л.Н., В.А. по доверенности Г.О. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске Ф., С.О., Т.Г. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, отзыва представителя Ф., С.О., Т.Г. по доверенности Д. на апелляционные жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав представителя В.Н. и Б.Т. по доверенности Б.М., представителя С.А., С.Т., Л.Т.А., Г.Л., Т.Н., М.В., Л.В., Л.Н., В.А. по доверенности Г.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что возражения ответчиков на проекты межевания спорных земельных участков являются необоснованными. Истцы вправе выделить земельные участки на основании индивидуальных проектов межевания в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действующей с 01.07.2011 г. В.Н. и Б.Т. не представлено достаточных доказательств наличия преимущественного перед С.О. права на выдел земельного участка в спорном месте.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действующей с 01.07.2011 г., участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
В силу п. 13, п. 14 ст. 13.1 настоящего Федерального закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Судом установлено, что направленные возражения граждан на проекты межевания земельных участков Ф., С.О., Т.Г. не соответствовали формальным требованиям Федерального закона N 101-ФЗ, поскольку не содержали указаний на имена и отчества лиц, выдвинувших возражения; не содержали сведений о реквизитах документов, удостоверяющих их личность; к возражениям не были приложены копии документов, подтверждающих право лиц на земельную долю в исходном земельном участке.
Доводы жалобы представителя ответчиков по доверенности Г.О. о том, что указанные возражения были приняты ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, которой принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельных участков, данное решение не обжаловано заинтересованными лицами, не свидетельствуют о неправильности указанного вывода суда.
Пунктом 15 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде, следовательно, при наличии поступивших возражений их обоснованность проверяется судом при разрешении земельного спора.
То обстоятельство, что у заинтересованных лиц имеются документы, которые должны быть приложены к возражениям кадастровому инженеру, не свидетельствует о соблюдении формального требования закона о необходимости их своевременного предоставления к возражениям.
Доводы жалоб о том, что при наличии решений общего собрания участников долевой собственности от 30.08.2007 г. и от 18.02.2009 г. об определении местоположения земельного участка для выдела в первоочередном порядке земельных долей должна соблюдаться процедура выдела, установленная ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции до 01.07.2011 г., являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что процедура выдела земельных участков из земель долевой собственности начата истцами Ф., С.О., Т.Г. после 01.07.2011 г., следовательно, в силу ст. 4 Гражданского кодекса РФ к данным правоотношениям должны быть применены нормы Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции после 01.07.2011 г., действующей на момент возникновения спорных правоотношений.
Действительно, последующие изменения в законодательстве относительно порядка выдела земельной доли сами по себе не аннулируют ранее состоявшиеся решения общего собрания собственников, которые принимались в пределах компетенции, предусмотренной действовавшим на тот момент законом. Однако, указанные решения должны учитываться при выделе земельных участков, процедура которого начата до 01.07.2011 г.
Ссылка в жалобах представителя истцов Б.Т. и В.Н. по доверенности Б.М. на разъяснения, содержащиеся в письме Министерства экономического развития РФ от 10.08.2011 г. N ОГ-Д23-892, по порядку оформления прав в отношении образуемых земельных участков, не может быть принята судебной коллегией, поскольку в соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, Минэкономразвития России не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, а также практики его применения.
Доводы жалобы о том, что С.О. была обязана предпринять меры по созыву общего собрания участников долевой собственности, не основаны на нормах материального права.
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действующей с 01.07.2011 г., земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Таким образом, указанной нормой закона установлены альтернативные способы выдела земельного участка. При этом, на участника общей долевой собственности законом не возложена обязанность принимать меры к созыву общего собрания для утверждения проекта межевания земельного участка общей долевой собственности. Поскольку решение общего собрания отсутствовало, истцы вправе были проводить мероприятия по выделу земельных участков в альтернативной форме и заключить договор с кадастровым инженером. Защита прав других собственников осуществляется в этом случае путем подачи мотивированных возражений.
Кроме того, суд правильно указал, что 31.10.2012 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:00:000000:37, на котором решено не оформлять проект межевания указанного земельного участка в целом, а осуществлять подготовку проектов межевания земельных участков каждым из дольщиков единолично; согласовывать в порядке, предусмотренном действующим законодательством, путем оповещения всех дольщиков через печатное издание.
Вывод суда о том, что В.Н. и Б.Т. должны осуществлять выдел земельных участков с соблюдением процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действующей с 01.07.2011 г., является правильным, поскольку указанные лица начали выдел земельных участков после 01.07.2011 г. Процедура выдела земельного участка должна соответствовать требованиям закона, действующего в период такого выдела.
Выводы суда о том, что формируемые по заказу С.О. земельные участки, на которые претендуют Б.Т. и В.Н., не были отнесены к участкам, предназначенным для выдела в первоочередном порядке, являются обоснованными, подробно и убедительно мотивированы в обжалуемом решении.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы жалоб не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
По изложенным основаниям апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы представителя Б.Т., В.Н. по доверенности Б.М. и апелляционную жалобу представителя С.А., С.Т., Л.Т.А., Г.Л., Т.Н., М.В., Л.В., Л.Н., В.А. по доверенности Г.О. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-279
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-279
Судья Патрунов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.
при секретаре М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 20 января 2014 года
дело по апелляционным жалобам представителя Б.Т., В.Н. по доверенности Б.М. и апелляционной жалобе представителя С.А., С.Т., Л.Т.А., Г.Л., Т.Н., М.В., Л.В., Л.Н., В.А. по доверенности Г.О. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 октября 2013 года, которым постановлено:
Признать необоснованными возражения от 12 октября 2012 г., поступившие в ООО "организация" (вход. N 479-481 от 29.10.2012 года) на три уведомления, опубликованные 28.09.2012 года в газете "название" (N 80 (337)), о выделении земельных участков Ф., С.О., Т.Г. из земельного участка с кадастровым номером N.
Признать право собственности:
- - за Ф. на земельный участок площадью 48000 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская <адрес>, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, выделенный из земельного участка с кадастровым номером N, в границах, определенных межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО48 10.12.2012 года;
- - за С.О. на земельные участки площадью 18000 кв. м, 9000 кв. м, 17000 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, выделенные из земельного участка с кадастровым номером N, в границах, определенных межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО48 10.12.2012 года;
- - за Т.Г. на земельный участок площадью 48000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, выделенный из земельного участка с кадастровым номером N, в границах, определенных межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО48 10.12.2012 года.
В удовлетворении исковых требований В.Н., Б.Т. отказать.
Судебная коллегия
установила:
Ф., С.О., Т.Г. принадлежит каждой по 1/719 доли в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>. По заказу Ф., С.О., Т.Г. кадастровым инженером ООО "организация" ФИО48 подготовлено три проекта межевания земельных участков, а также три межевых плана в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет долей истцов в праве общей собственности на земельный участок кадастровым номером N. Согласно указанным проектам межевания, межевым планам Ф. подлежит выделу земельный участок площадью 48000 кв. м; С.О. подлежит выделу земельный участок общей площадью 44000 кв. м, состоящий из трех контуров площадью 18000 кв. м, 9000 кв. м и 17000 кв. м соответственно; Т.Г. подлежит выделу земельный участок площадью 48000 кв. м.
28.09.2012 г. в газете "название" N 80(337) опубликованы извещения кадастрового инженера ФИО48 о проведении согласования проектов межевания спорных земельных участков, возможности предоставления возражений в течение 30 дней со дня опубликования извещения.
29.10.2012 г. кадастровому инженеру ФИО48 поступили возражения от А., М.В., М.О., Т.Н., Л.Н., В.А., Л.В., С.Т., С.А., Г.Л., Л.Т.А.
08.11.2012 г. в газете "наименование" N опубликованы три извещения о возможности ознакомления с проектами межевых планов спорных земельных участков, возможности представления возражений с 08.11.2012 по 07.12.2012 г. Возражения на проекты межевых планов не поступили.
Решениями ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области от 18.01.2013 г. и от 21.01.2013 г отказано в осуществлении кадастрового учета выделяемых земельных участков в связи с наличием возражений граждан и отсутствием документа, подтверждающего их снятие.
Ф., С.О., Т.Г. обратились в суд с иском к СПК (колхоз) "Прогресс", А., М.В., М.О., Т.Н., Л.Н., В.А., Л.В., С.Т., С.А., Г.Л., Л.Т.И., в котором просили признать поступившие возражения граждан необоснованными и незаконными; признать право собственности истцов на выделяемые земельные участки в соответствии с представленными проектами межевания земельных участков и межевыми планами, подготовленными кадастровым инженером ФИО48. В обоснование заявленных исковых требований указали, что возражения граждан оформлены с нарушением п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения": в них отсутствуют имена и отчества граждан, реквизиты документов, удостоверяющих их личность, обоснование причин несогласия относительно размера и местоположения границ выделяемых участков, не приложены копии документов, подтверждающих права лиц, выдвинувших возражения. В связи с внесением изменений в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" первоочередное выделение земельных участков из долевой собственности отменено. На общем собрании 31.10.2012 г. участники долевой собственности приняли решение выделять свои доли в индивидуальном порядке в соответствии со ст. 13 и 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действующей с 01.07.2011 г. Истцами соблюден указанный порядок выделения земельных долей.
В.Н. и Б.Т. заявили самостоятельные требования относительно предмета спора.
В.Н. просила признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 16650 кв. м, образованный путем выдела в счет 1/3595 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок N, согласно межевому плану, изготовленному ООО "организация". Б.Т. просила признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 38162 кв. м, образованный путем выдела в счет 3/5033 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок N, согласно межевому плану, изготовленному ООО "организация". В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N. 30.08.2007 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности на указанный земельный участок, оформленное протоколом N 1, на котором определены границы земельного участка, предназначенного для выдела в первоочередном порядке. В начале 2012 г. В.Н., Б.Т. стало известно о том, что в указанном земельном массиве, определенном для выдела в первоочередном порядке, имеются невыделенные части общей площадью примерно 20000 кв. м и 40000 кв. м. В июне 2012 г. истцы обратились в ООО "организация" с заявлением на выполнение в отношении данных земельных участков кадастровых работ и подготовке межевых планов для постановки данных земельных участков на государственный кадастровый учет. ООО "организация" подготовлены межевые планы земельных участков, которые согласованы со смежными землепользователями до 10.06.2013 г. Право на выдел участка площадью 17000 кв. м, на который претендует С.О., принадлежит В.Н. Право на выдел двух участков площадью 18000 кв. м и 9000 кв. м, на которые претендует С.О., принадлежит Б.Т. Участки В.Н., Б.Т. образованы ранее участков, испрашиваемых С.О.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционных жалобах представителя Б.Т. и В.Н. по доверенностям Б.М. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ф., С.О., Т.Г. и об удовлетворении исковых требований Б.Т. и В.Н. Доводы жалоб сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.
В апелляционной жалобе представителя С.А., С.Т., Л.Т.А., Г.Л., Т.Н., М.В., Л.В., Л.Н., В.А. по доверенности Г.О. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске Ф., С.О., Т.Г. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, отзыва представителя Ф., С.О., Т.Г. по доверенности Д. на апелляционные жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав представителя В.Н. и Б.Т. по доверенности Б.М., представителя С.А., С.Т., Л.Т.А., Г.Л., Т.Н., М.В., Л.В., Л.Н., В.А. по доверенности Г.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что возражения ответчиков на проекты межевания спорных земельных участков являются необоснованными. Истцы вправе выделить земельные участки на основании индивидуальных проектов межевания в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действующей с 01.07.2011 г. В.Н. и Б.Т. не представлено достаточных доказательств наличия преимущественного перед С.О. права на выдел земельного участка в спорном месте.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действующей с 01.07.2011 г., участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
В силу п. 13, п. 14 ст. 13.1 настоящего Федерального закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Судом установлено, что направленные возражения граждан на проекты межевания земельных участков Ф., С.О., Т.Г. не соответствовали формальным требованиям Федерального закона N 101-ФЗ, поскольку не содержали указаний на имена и отчества лиц, выдвинувших возражения; не содержали сведений о реквизитах документов, удостоверяющих их личность; к возражениям не были приложены копии документов, подтверждающих право лиц на земельную долю в исходном земельном участке.
Доводы жалобы представителя ответчиков по доверенности Г.О. о том, что указанные возражения были приняты ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, которой принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельных участков, данное решение не обжаловано заинтересованными лицами, не свидетельствуют о неправильности указанного вывода суда.
Пунктом 15 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде, следовательно, при наличии поступивших возражений их обоснованность проверяется судом при разрешении земельного спора.
То обстоятельство, что у заинтересованных лиц имеются документы, которые должны быть приложены к возражениям кадастровому инженеру, не свидетельствует о соблюдении формального требования закона о необходимости их своевременного предоставления к возражениям.
Доводы жалоб о том, что при наличии решений общего собрания участников долевой собственности от 30.08.2007 г. и от 18.02.2009 г. об определении местоположения земельного участка для выдела в первоочередном порядке земельных долей должна соблюдаться процедура выдела, установленная ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции до 01.07.2011 г., являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что процедура выдела земельных участков из земель долевой собственности начата истцами Ф., С.О., Т.Г. после 01.07.2011 г., следовательно, в силу ст. 4 Гражданского кодекса РФ к данным правоотношениям должны быть применены нормы Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции после 01.07.2011 г., действующей на момент возникновения спорных правоотношений.
Действительно, последующие изменения в законодательстве относительно порядка выдела земельной доли сами по себе не аннулируют ранее состоявшиеся решения общего собрания собственников, которые принимались в пределах компетенции, предусмотренной действовавшим на тот момент законом. Однако, указанные решения должны учитываться при выделе земельных участков, процедура которого начата до 01.07.2011 г.
Ссылка в жалобах представителя истцов Б.Т. и В.Н. по доверенности Б.М. на разъяснения, содержащиеся в письме Министерства экономического развития РФ от 10.08.2011 г. N ОГ-Д23-892, по порядку оформления прав в отношении образуемых земельных участков, не может быть принята судебной коллегией, поскольку в соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, Минэкономразвития России не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, а также практики его применения.
Доводы жалобы о том, что С.О. была обязана предпринять меры по созыву общего собрания участников долевой собственности, не основаны на нормах материального права.
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действующей с 01.07.2011 г., земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Таким образом, указанной нормой закона установлены альтернативные способы выдела земельного участка. При этом, на участника общей долевой собственности законом не возложена обязанность принимать меры к созыву общего собрания для утверждения проекта межевания земельного участка общей долевой собственности. Поскольку решение общего собрания отсутствовало, истцы вправе были проводить мероприятия по выделу земельных участков в альтернативной форме и заключить договор с кадастровым инженером. Защита прав других собственников осуществляется в этом случае путем подачи мотивированных возражений.
Кроме того, суд правильно указал, что 31.10.2012 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:00:000000:37, на котором решено не оформлять проект межевания указанного земельного участка в целом, а осуществлять подготовку проектов межевания земельных участков каждым из дольщиков единолично; согласовывать в порядке, предусмотренном действующим законодательством, путем оповещения всех дольщиков через печатное издание.
Вывод суда о том, что В.Н. и Б.Т. должны осуществлять выдел земельных участков с соблюдением процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действующей с 01.07.2011 г., является правильным, поскольку указанные лица начали выдел земельных участков после 01.07.2011 г. Процедура выдела земельного участка должна соответствовать требованиям закона, действующего в период такого выдела.
Выводы суда о том, что формируемые по заказу С.О. земельные участки, на которые претендуют Б.Т. и В.Н., не были отнесены к участкам, предназначенным для выдела в первоочередном порядке, являются обоснованными, подробно и убедительно мотивированы в обжалуемом решении.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы жалоб не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
По изложенным основаниям апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы представителя Б.Т., В.Н. по доверенности Б.М. и апелляционную жалобу представителя С.А., С.Т., Л.Т.А., Г.Л., Т.Н., М.В., Л.В., Л.Н., В.А. по доверенности Г.О. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)