Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Хайруллиной Ф.В., Коноплевой М.В.,
при участии представителей:
от индивидуального предпринимателя Рохман В.В. - Идиатуллина Э.И., доверенность от 12.08.2011,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2013 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу N А57-13604/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Рохман Виталия Владимировича, г. Саратов, к администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), третьи лица: Комитет по управлению имуществом г. Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511) Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450056004, ОГРН 1126450007155) Коротов Алексей Алексеевич, г. Саратов, о признании недействительным постановления от 23.06.2013 N 1491 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка,
установил:
индивидуальный предприниматель Рохман Виталий Владимирович (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель Рохман В.В., предприниматель) обратился Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) от 23.06.2013 N 1491 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка в Заводском районе, занимаемого нежилым зданием; об обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка площадью 84 кв. м с кадастровым номером 64:48:020324:4, расположенного по адресу: г. Саратов, Кавказский проезд д. 11.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования "Город Саратов", третьи лица: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования "Город Саратов", Коротов Алексей Алексеевич.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 23.06.2013 N 1491 об отказе индивидуальному предпринимателю Рохман В.В. в предоставлении в аренду земельного участка в Заводском районе г. Саратова. Суд также обязал Администрацию муниципального образования "Город Саратов" в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение о предоставлении Рохман В.В. в аренду земельного участка площадь 84 кв. м, с кадастровым номером 64:48:020324:4, расположенного по адресу: г. Саратов, Кавказский проезд, д. 11. Кроме того, суд взыскал с Администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу индивидуального предпринимателя Рохман В.В. расходы по госпошлине в сумме 200 руб., а также возвратил индивидуальному предпринимателю Рохман В.В. из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 200 руб.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что оспариваемое постановление администрации полностью соответствует требованиям действующего законодательства.
Представитель индивидуального предпринимателя в судебном заседании, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав доводы представителя индивидуального предпринимателя, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.12.2001 между Администрацией г. Саратова и индивидуальным предпринимателем Рохманом В.В. был заключен договор срочного пользования земельным участком N 4053, в соответствии с которым администрация сдала, а индивидуальный предприниматель принял в срочное пользование на срок 3 года земельный участок с кадастровым номером 02 03 24 04, площадью 84 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, Кавказский пр-д, 11, для размещения временного мини-магазина с пристройкой и остановкой общественного транспорта.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 30.07.2004 за Рохманом Виталием Владимировичем зарегистрировано право собственности на нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:005563130:00АА1, литер АА1, площадью 65,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, Кавказский пр-д, д. 11.
Основанием регистрации права собственности в ЕГРП на одноэтажное здание мини-магазина площадью 65,2 кв. м явилось решение Заводского районного суда г. Саратова от 05.02.2004 по делу N 2-225/04, которым за Рохманом В.В. признано право собственности на самовольно построенное нежилое помещение мини-магазин с пристройкой, полезной площадью 65,2 кв. м, расположенное около дома по адресу: г. Саратов, Кавказский пр-д, д. 11.
23.03.2011 между Рохман В.В. (продавец) и Коротовым А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в общую долевую собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое одноэтажное здание (литер АА1) общей площадью 65,2 кв. м, расположенное на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 84 кв. м, находящееся по адресу: г. Саратов, Кавказский пр-д, д. 11.
05.04.2011 было также зарегистрировано право собственности на 1/2 часть названного здания за Коротовым А.А. по договору кули-продажи от 23.03.2011, выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 1/2 серии 64-АГ N 167959 от 05.04.2011, а также за Рохманом В.В., о чем выдано свидетельство о регистрации права серии 64-АГ N 167958 от 05.04.2011.
23.04.2013 Рохман Виталий Владимирович, Коротов Алексей Алексеевич обратились в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположено здание, в аренду сроком на 49 лет.
Постановлением Администрации от 23.07.2013 N 1491 Рохману В.В. было отказано в предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 84 кв. м с кадастровым номером 64:48:020324:4 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, Кавказский пр-д, д. 11 в Заводском районе, занимаемого отдельно стоящим объектом торговли, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
Основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужили следующие обстоятельства:
- - земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования. Использование такого земельного участка, занятого объектом капитального строительства, допускается в случае, если он занят объектом недвижимости, существовавшим на законных основаниях до вступления в силу Положения об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов";
- - находящийся на земельном участке объект построен и существует с нарушением действующего законодательства - без разрешения на строительство и предоставления земельного участка под его строительство, что установлено решением Заводского районного суда г. Саратова от 05.02.2004 по делу N 2-225/04;
- - находящийся на земельном участке объект размещен и существует с нарушением правоустанавливающих документов на земельный участок: постановление мэра города Саратова от 29.11.2001 N 908-430, договор N 4053 срочного пользования земельным участком от 17.12.2001, согласно которым земельный участок был предоставлен в срочное пользование сроком на три года, занимаемый временным мини-магазином с пристройкой и остановкой общественного транспорта с условием демонтажа мини-магазина с пристройкой по окончании срока пользования земельным участком за счет собственных средств.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения индивидуального предпринимателя Рохман В.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Положения статей 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определяют полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области земельных отношений как регуляторов этих отношений в пределах своей компетенции и как собственников земельных участков, которыми они вправе управлять и распоряжаться.
Законом Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О земле" признана утратившей силу статья 4 Закона "О земле" в соответствии с которой орган исполнительной власти области, специально уполномоченный на то Правительством области - Комитет по управлению имуществом Саратовской области, осуществляет распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также предварительное согласование мест размещения на них объектов.
С момента вступления в силу указанных изменений правом распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделен орган местного самоуправления - Администрация муниципального образования "Город Саратов". Согласно ст. 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" является исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления, является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования и выступает арендодателем земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что распоряжение спорным участком осуществляет Администрация муниципального образования "Город Саратов".
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в статье 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что индивидуальный предприниматель является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое одноэтажное здание (литер АА1) общей площадью 65,2 кв. м, расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 84 кв. м, находящегося по адресу: г. Саратов, Кавказский пр., д. 11 с кадастровым номером 64:48:020324:4, и обладает исключительным правом на предоставление данного земельного участка в аренду; индивидуальный предприниматель представил в Администрацию требуемый пакет документов.
При этом суды установили, что поскольку право собственности на нежилое здание, расположенное на испрашиваемом земельном участке, возникло у заявителя в 2004 году, то с учетом пункта 1.6 Положения об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 N 51-606 "Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов", нахождение данного земельного участка на землях общего пользования не препятствует предоставлению его в аренду.
Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 36 ЗК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления от 24.03.2005 N 11, суды правильно указали, что один из владельцев помещений в здании вправе требовать заключения в отношении земельного участка, занятого именно этим зданием, договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, если помимо самого владельца хотя бы еще один из других владельцев помещений в этом здании может быть арендатором такого земельного участка.
В данном случае, второй собственник - Коротов Алексей Алексеевич обладает потенциальной возможностью вступления в договор аренды спорного земельного участка.
Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного уполномоченный орган не представил.
Таким образом, всесторонне и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ Администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу N А57-13604/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2014 ПО ДЕЛУ N А57-13604/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. по делу N А57-13604/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Хайруллиной Ф.В., Коноплевой М.В.,
при участии представителей:
от индивидуального предпринимателя Рохман В.В. - Идиатуллина Э.И., доверенность от 12.08.2011,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2013 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу N А57-13604/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Рохман Виталия Владимировича, г. Саратов, к администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), третьи лица: Комитет по управлению имуществом г. Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511) Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450056004, ОГРН 1126450007155) Коротов Алексей Алексеевич, г. Саратов, о признании недействительным постановления от 23.06.2013 N 1491 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка,
установил:
индивидуальный предприниматель Рохман Виталий Владимирович (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель Рохман В.В., предприниматель) обратился Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) от 23.06.2013 N 1491 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка в Заводском районе, занимаемого нежилым зданием; об обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка площадью 84 кв. м с кадастровым номером 64:48:020324:4, расположенного по адресу: г. Саратов, Кавказский проезд д. 11.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования "Город Саратов", третьи лица: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования "Город Саратов", Коротов Алексей Алексеевич.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 23.06.2013 N 1491 об отказе индивидуальному предпринимателю Рохман В.В. в предоставлении в аренду земельного участка в Заводском районе г. Саратова. Суд также обязал Администрацию муниципального образования "Город Саратов" в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение о предоставлении Рохман В.В. в аренду земельного участка площадь 84 кв. м, с кадастровым номером 64:48:020324:4, расположенного по адресу: г. Саратов, Кавказский проезд, д. 11. Кроме того, суд взыскал с Администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу индивидуального предпринимателя Рохман В.В. расходы по госпошлине в сумме 200 руб., а также возвратил индивидуальному предпринимателю Рохман В.В. из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 200 руб.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что оспариваемое постановление администрации полностью соответствует требованиям действующего законодательства.
Представитель индивидуального предпринимателя в судебном заседании, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав доводы представителя индивидуального предпринимателя, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.12.2001 между Администрацией г. Саратова и индивидуальным предпринимателем Рохманом В.В. был заключен договор срочного пользования земельным участком N 4053, в соответствии с которым администрация сдала, а индивидуальный предприниматель принял в срочное пользование на срок 3 года земельный участок с кадастровым номером 02 03 24 04, площадью 84 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, Кавказский пр-д, 11, для размещения временного мини-магазина с пристройкой и остановкой общественного транспорта.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 30.07.2004 за Рохманом Виталием Владимировичем зарегистрировано право собственности на нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:005563130:00АА1, литер АА1, площадью 65,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, Кавказский пр-д, д. 11.
Основанием регистрации права собственности в ЕГРП на одноэтажное здание мини-магазина площадью 65,2 кв. м явилось решение Заводского районного суда г. Саратова от 05.02.2004 по делу N 2-225/04, которым за Рохманом В.В. признано право собственности на самовольно построенное нежилое помещение мини-магазин с пристройкой, полезной площадью 65,2 кв. м, расположенное около дома по адресу: г. Саратов, Кавказский пр-д, д. 11.
23.03.2011 между Рохман В.В. (продавец) и Коротовым А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в общую долевую собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое одноэтажное здание (литер АА1) общей площадью 65,2 кв. м, расположенное на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 84 кв. м, находящееся по адресу: г. Саратов, Кавказский пр-д, д. 11.
05.04.2011 было также зарегистрировано право собственности на 1/2 часть названного здания за Коротовым А.А. по договору кули-продажи от 23.03.2011, выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 1/2 серии 64-АГ N 167959 от 05.04.2011, а также за Рохманом В.В., о чем выдано свидетельство о регистрации права серии 64-АГ N 167958 от 05.04.2011.
23.04.2013 Рохман Виталий Владимирович, Коротов Алексей Алексеевич обратились в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположено здание, в аренду сроком на 49 лет.
Постановлением Администрации от 23.07.2013 N 1491 Рохману В.В. было отказано в предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 84 кв. м с кадастровым номером 64:48:020324:4 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, Кавказский пр-д, д. 11 в Заводском районе, занимаемого отдельно стоящим объектом торговли, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
Основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужили следующие обстоятельства:
- - земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования. Использование такого земельного участка, занятого объектом капитального строительства, допускается в случае, если он занят объектом недвижимости, существовавшим на законных основаниях до вступления в силу Положения об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов";
- - находящийся на земельном участке объект построен и существует с нарушением действующего законодательства - без разрешения на строительство и предоставления земельного участка под его строительство, что установлено решением Заводского районного суда г. Саратова от 05.02.2004 по делу N 2-225/04;
- - находящийся на земельном участке объект размещен и существует с нарушением правоустанавливающих документов на земельный участок: постановление мэра города Саратова от 29.11.2001 N 908-430, договор N 4053 срочного пользования земельным участком от 17.12.2001, согласно которым земельный участок был предоставлен в срочное пользование сроком на три года, занимаемый временным мини-магазином с пристройкой и остановкой общественного транспорта с условием демонтажа мини-магазина с пристройкой по окончании срока пользования земельным участком за счет собственных средств.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения индивидуального предпринимателя Рохман В.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Положения статей 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определяют полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области земельных отношений как регуляторов этих отношений в пределах своей компетенции и как собственников земельных участков, которыми они вправе управлять и распоряжаться.
Законом Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О земле" признана утратившей силу статья 4 Закона "О земле" в соответствии с которой орган исполнительной власти области, специально уполномоченный на то Правительством области - Комитет по управлению имуществом Саратовской области, осуществляет распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также предварительное согласование мест размещения на них объектов.
С момента вступления в силу указанных изменений правом распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделен орган местного самоуправления - Администрация муниципального образования "Город Саратов". Согласно ст. 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" является исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления, является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования и выступает арендодателем земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что распоряжение спорным участком осуществляет Администрация муниципального образования "Город Саратов".
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в статье 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что индивидуальный предприниматель является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое одноэтажное здание (литер АА1) общей площадью 65,2 кв. м, расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 84 кв. м, находящегося по адресу: г. Саратов, Кавказский пр., д. 11 с кадастровым номером 64:48:020324:4, и обладает исключительным правом на предоставление данного земельного участка в аренду; индивидуальный предприниматель представил в Администрацию требуемый пакет документов.
При этом суды установили, что поскольку право собственности на нежилое здание, расположенное на испрашиваемом земельном участке, возникло у заявителя в 2004 году, то с учетом пункта 1.6 Положения об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 N 51-606 "Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов", нахождение данного земельного участка на землях общего пользования не препятствует предоставлению его в аренду.
Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 36 ЗК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления от 24.03.2005 N 11, суды правильно указали, что один из владельцев помещений в здании вправе требовать заключения в отношении земельного участка, занятого именно этим зданием, договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, если помимо самого владельца хотя бы еще один из других владельцев помещений в этом здании может быть арендатором такого земельного участка.
В данном случае, второй собственник - Коротов Алексей Алексеевич обладает потенциальной возможностью вступления в договор аренды спорного земельного участка.
Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного уполномоченный орган не представил.
Таким образом, всесторонне и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ Администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу N А57-13604/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)