Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ночевника С.Г.,
судей Озерова С.А., Рябинина К.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу А. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления А. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения А., настаивавшего на удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21.10.2010 удовлетворен частично иск А. Установлена длина межевой границы в размере 50,03 метра между принадлежащим А. на праве собственности земельным участком N по <адрес> и принадлежащим М. на праве собственности земельным участком N по <адрес> в г. <адрес> (т. 2 л.д. 83 - 89).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 08.12.2010 указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба А. без удовлетворения (т. 2 л.д. 101 - 105).
15.05.2013 А. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка исполнения. Указал, что в результате совершения исполнительных действий инженером-геодезистом была измерена длина межевой границы между земельными участками N и N, которая составила 49,78 м. Разница по сравнению со значением, указанным в судебном решении, составила 25 см. Просил разъяснить, в какую сторону (в сторону <адрес>, то есть, за соответствующую красную границу с захватом муниципальной или государственной собственности или в противоположную сторону) должен производить судебный пристав-исполнитель удлинение межевой границы между принадлежащим взыскателю на праве собственности земельным участком N по <адрес> и принадлежащим М. на праве собственности земельным участком N по <адрес> в г. <адрес> (т. 2 л.д. 186).
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 17.09.2013 в удовлетворении заявления А. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения было отказано (т. 2 л.д. 246 - 247).
А. подал частную жалобу с требованием указанное определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Полагал, что определение суда является незаконным и необоснованным. Исполнительный лист N Тосненского городского суда Ленинградской области никем не оспорен. В нем не указано, что решение Тосненского городского суда <адрес> от 21 октября 2010 года не предусматривает принудительного исполнения. В решении суда указано на установление длины межевой границы между участками А. и М. При этом, решение суда длительное время не исполняется. (т. 3 л.д. 5).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления А., суд первой инстанции исходил из того, что решение Тосненского городского суда Ленинградского областного суда рассматривалось судом кассационной инстанции и каких-либо неясностей в решении суда не установлено. Также, суд первой инстанции учел, что решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 21.10.2010 не предусматривает принудительного исполнения, а лишь указывает на установление длины межевой границы.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда согласиться не может, поскольку оставление судом кассационной инстанции решения суда первой инстанции без изменения, не может безусловно свидетельствовать о том, что решение суда и порядок его исполнения не нуждаются в разъяснении.
Кроме того, сам факт выдачи судом первой инстанции исполнительного листа свидетельствует о том, что решение суда может быть исполнено принудительно.
Из материалов дела следует, что согласно копии межевого плана земельного участка N, расстояние между характерными точками 4 и 5, то есть граница с земельным участком N по <адрес>, составляет 50,03 м. Характерная точка 4 имеет следующие координаты Х - 6602110.18 Y - 3238314.08 Характерная точка 5 имеет следующие координаты Х - 6602076.86 Y - 3238276.76.
При рассмотрении дела также установлено, что сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не были признаны судом недействительными.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21.10.2010 подтверждена правомерность указанной в межевом плане длины этой границы в 50,03 м. Одновременно эта граница является границей земельного участка N по <адрес> г. <адрес>.
Поскольку координаты двух характерных точек этой границы внесены в государственный кадастр недвижимости, то иного способа определения длины границы, чем по характерным точкам, быть не может. По сведениям государственного кадастра недвижимости на местность выносятся характерные точки границы, которые закрепляются межевыми знаками
Следовательно, заявление А. о разъяснении исполнительного документа, а именно, указания в какую сторону должно быть произведено удлинение границы, может быть удовлетворено путем указания характерных точек указанной границы, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Руководствуясь статьями 329, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2013 года отменить и принять по делу новое определение.
Разъяснить положения исполнительного листа по делу N 2-279/2010 от 21.10.2010, выданного Тосненским городским судом Ленинградской области, указав на то, что граница между земельными участками N и N по <адрес> устанавливается по характерным точкам 4 и 5 участка N <адрес>, расстояние между характерными точками составляет 50,03 м, характерная точка 4 имеет следующие координаты Х - 6602110.18 Y - 3238314.08, характерная точка 5 имеет следующие координаты Х - 6602076.86 Y - 3238276.76.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2013 N 33-5149/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. N 33-5149/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ночевника С.Г.,
судей Озерова С.А., Рябинина К.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу А. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления А. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения А., настаивавшего на удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21.10.2010 удовлетворен частично иск А. Установлена длина межевой границы в размере 50,03 метра между принадлежащим А. на праве собственности земельным участком N по <адрес> и принадлежащим М. на праве собственности земельным участком N по <адрес> в г. <адрес> (т. 2 л.д. 83 - 89).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 08.12.2010 указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба А. без удовлетворения (т. 2 л.д. 101 - 105).
15.05.2013 А. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка исполнения. Указал, что в результате совершения исполнительных действий инженером-геодезистом была измерена длина межевой границы между земельными участками N и N, которая составила 49,78 м. Разница по сравнению со значением, указанным в судебном решении, составила 25 см. Просил разъяснить, в какую сторону (в сторону <адрес>, то есть, за соответствующую красную границу с захватом муниципальной или государственной собственности или в противоположную сторону) должен производить судебный пристав-исполнитель удлинение межевой границы между принадлежащим взыскателю на праве собственности земельным участком N по <адрес> и принадлежащим М. на праве собственности земельным участком N по <адрес> в г. <адрес> (т. 2 л.д. 186).
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 17.09.2013 в удовлетворении заявления А. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения было отказано (т. 2 л.д. 246 - 247).
А. подал частную жалобу с требованием указанное определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Полагал, что определение суда является незаконным и необоснованным. Исполнительный лист N Тосненского городского суда Ленинградской области никем не оспорен. В нем не указано, что решение Тосненского городского суда <адрес> от 21 октября 2010 года не предусматривает принудительного исполнения. В решении суда указано на установление длины межевой границы между участками А. и М. При этом, решение суда длительное время не исполняется. (т. 3 л.д. 5).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления А., суд первой инстанции исходил из того, что решение Тосненского городского суда Ленинградского областного суда рассматривалось судом кассационной инстанции и каких-либо неясностей в решении суда не установлено. Также, суд первой инстанции учел, что решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 21.10.2010 не предусматривает принудительного исполнения, а лишь указывает на установление длины межевой границы.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда согласиться не может, поскольку оставление судом кассационной инстанции решения суда первой инстанции без изменения, не может безусловно свидетельствовать о том, что решение суда и порядок его исполнения не нуждаются в разъяснении.
Кроме того, сам факт выдачи судом первой инстанции исполнительного листа свидетельствует о том, что решение суда может быть исполнено принудительно.
Из материалов дела следует, что согласно копии межевого плана земельного участка N, расстояние между характерными точками 4 и 5, то есть граница с земельным участком N по <адрес>, составляет 50,03 м. Характерная точка 4 имеет следующие координаты Х - 6602110.18 Y - 3238314.08 Характерная точка 5 имеет следующие координаты Х - 6602076.86 Y - 3238276.76.
При рассмотрении дела также установлено, что сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не были признаны судом недействительными.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21.10.2010 подтверждена правомерность указанной в межевом плане длины этой границы в 50,03 м. Одновременно эта граница является границей земельного участка N по <адрес> г. <адрес>.
Поскольку координаты двух характерных точек этой границы внесены в государственный кадастр недвижимости, то иного способа определения длины границы, чем по характерным точкам, быть не может. По сведениям государственного кадастра недвижимости на местность выносятся характерные точки границы, которые закрепляются межевыми знаками
Следовательно, заявление А. о разъяснении исполнительного документа, а именно, указания в какую сторону должно быть произведено удлинение границы, может быть удовлетворено путем указания характерных точек указанной границы, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Руководствуясь статьями 329, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2013 года отменить и принять по делу новое определение.
Разъяснить положения исполнительного листа по делу N 2-279/2010 от 21.10.2010, выданного Тосненским городским судом Ленинградской области, указав на то, что граница между земельными участками N и N по <адрес> устанавливается по характерным точкам 4 и 5 участка N <адрес>, расстояние между характерными точками составляет 50,03 м, характерная точка 4 имеет следующие координаты Х - 6602110.18 Y - 3238314.08, характерная точка 5 имеет следующие координаты Х - 6602076.86 Y - 3238276.76.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)