Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2014.
Полный текст постановления изготовлен 10.12.2014.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Капустиной Л.В., Гречаниченко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лотос", Цыцыковой Д.А. на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2014 года по делу N А78-6027/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Крона-Банк" (ОГРН 1023800000245, ИНН 3807000886, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 29) к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" (ОГРН 1087580001080, ИНН 8001015621, Забайкальский край, пгт. Агинское, ул. Комсомольская, 76) о взыскании 21 923 046 рублей 63 копейки и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Цыцыкова Батора Владимировича (Забайкальский край, пгт. Агинское) и Цыцыковой Дугармы Александровны (Забайкальский край, пгт. Агинское) (суд первой инстанции: Артемьева А.А.),
при участии в судебном заседании:
от истца: Личаргина В.Г., представитель по доверенности от 11.07.2013,
от ответчика: Алабужева И.Р., представитель по доверенности от 01.09.2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Крона-Банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.07.2013 N 04-Ч-К/13 в размере 21 923 046 рублей 63 копейки, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество ответчика: гостинично-торговый комплекс, назначение объекта: сервисное, площадь объекта: 2300,71 кв. м. Инвентарный номер: 571. Литер: А. Этажность: 3, расположенный по адресу: Забайкальский край, Агинский район, пгт.Агинское, ул. Комсомольская, 76, кадастровый (или условный) N 80:01:180110:0014:76:00-571, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 50 401 500 рублей; земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку, площадь объекта: 12093 кв. м, расположенный по адресу: Забайкальский край, Агинский район, пгт.Агинское, ул. Комсомольская, 76, кадастровый (или условный) N 80:01:180110:114, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 2 267 250 рублей.
Определением от 17.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены поручители по спорному кредитному договору - граждане Цыцыков Батор Владимирович и Цыцыкова Дугарма Александровна.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2014 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Лотос" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крона-Банк" взыскано: основной долг в сумме 20 519 915 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом 1 014 789 рублей 11 копеек, пени в сумме 341 822 рубля 42 копейки, комиссия за сопровождение кредита 46 520 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 136 615 рублей 23 копейки, всего - 22 059 661 рубль 86 копеек.
Обращено взыскание в пользу истца путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество ответчика, установлена начальная продажная цена в размере 52 668 750 рублей: гостинично-торговый комплекс, назначение: сервисное, общая площадь 2300,71 кв. м, инвентарный номер: 571, литер А, этажность: 3, расположенное по адресу: Россия, Забайкальский край, Агинский район, п.Агинское, ул. Комсомольская, 76; кадастровый(условный) номер 80:01:180110:0014:76:00-571, залоговая стоимость - 50 401 500 рублей; земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под общественную застройку, площадь 12093 кв. м; расположенный по адресу: Россия, Забайкальский край, Агинский район, п.Агинское, ул. Комсомольская, 76, кадастровый (условный) номер 80:01:180110:114, залоговая стоимость - 2 267 250 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик и третье лицо- Цыцыкова Д.А. обратились с апелляционными жалобами. Указывают, что судом неверно истолкованы нормы закона, подлежащие применению, неверно и не в полном объеме исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушены нормы процессуального права. Считают, что комиссия за сопровождение кредита в размере 46 520 рублей подлежит исключению из суммы задолженности, в этой части решение подлежит изменению. Полагают, что размер образовавшейся вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств задолженности является незначительным по сравнению с суммой выданного кредита и несоразмерен стоимости заложенного имущества. Указывают, что просрочка являлась незначительной, в связи с чем, истец не вправе был требовать досрочного погашения кредита. Просят отменить решение суда.
Истец представил письменные отзывы на апелляционные жалобы.
Представитель истца в судебном заседании указал на законность и обоснованность судебного акта.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.07.2013 между ООО "Крона-Банк" (кредитор) и ООО "Лотос" (заемщик) заключен договор N 04-Ч-К/13, по условиям которого кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику (ответчик) денежные средства в сумме 23 260 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, предусмотренные договором.
Платежным поручением N 3702 от 24.07.2013 истец перечислил ответчику денежные средства по кредитному договору в сумме 23 360 000 рублей.
График погашения кредита установлен в пункте 1.4 договора равными платежами ежемесячно с 25.09.2013 до 27.06.2015.
В нарушение условий договора ответчик не соблюдал график погашения кредита, выплатив 2 740 084 рубля 90 копеек.
Задолженность ответчика по основному долгу составляет 20 519 915 рублей.
Согласно пунктам 1.5 - 1.6 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых. Проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем выдачи кредита, и по день возврата включительно. Уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно. Количество дней в году принимается за календарное, а в году - за 365 (366) дней.
Задолженность ответчика по выплате процентов за пользование кредитом составляет 942 361 рубль 18 копеек за период с 01.02.2014 по 12.05.2014, а также проценты, начисленные на очередные платежи, не уплаченные в срок, - 72 427 рублей 93 копейки.
Пунктом 2.4.1 договора предусмотрена выплата комиссии за сопровождение кредита в размере 11 630 рублей, которая уплачивается ежемесячно, начиная с даты выдачи кредита, по дату окончания срока погашения кредита. Комиссия не взимается, если срок пользования кредитом в текущем месяце составляет менее 7 календарных дней.
Долг ответчика за неуплаченную комиссию за сопровождение кредита - 46 520 рублей за период с января по апрель 2014.
В соответствии с пунктом 10.1 договора при нарушении заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает пени в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Истцом начислены пени за просрочку оплаты основного долга в размере 255 834 рубля 12 копеек с 28.01.2014 по 12.05.2014, а также 85 988 рублей 30 копеек за просрочку оплаты процентов с 01.02.2014 по 12.05.2014.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об оплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 7.4 договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных платежей в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества по договору последующей ипотеки N 04/1-Ч-К/13 от 15.07.2013; поручительством физических лиц - граждан Цыцыкова Б.В. по договору N 04/2-Ч-К/13 от 15.07.2013 и Цыцыковой Д.А. по договору N 04/3-Ч-К/13 от 15.07.2013.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 52 668 750 рублей.
Суд, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из обоснованности предъявленных исковых требований по размеру и по праву.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает заключать кредитный договор только в письменной форме.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт предоставления кредита подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.
Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по вышеуказанной сделке - своевременном возврате кредита в срок, установленный договором.
При указанных обстоятельствах правомерны выводы арбитражного суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика соответствующих сумм заемных денежных средств, просроченных процентов за пользование кредитом, комиссии за сопровождение кредита и договорной неустойки за просрочку возврата кредита.
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. С учетом статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания может быть произведено на заложенное имущество, принадлежащее ответчику.
Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на имущество ответчика, являющееся предметом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору - здание гостинично-торгового комплекса и земельный участок в п.Агинское Забайкальского края.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.
Апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2014 года по делу N А78-6027/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Л.В.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2014 N 04АП-5085/2014 ПО ДЕЛУ N А78-6027/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N А78-6027/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2014.
Полный текст постановления изготовлен 10.12.2014.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Капустиной Л.В., Гречаниченко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лотос", Цыцыковой Д.А. на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2014 года по делу N А78-6027/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Крона-Банк" (ОГРН 1023800000245, ИНН 3807000886, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 29) к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" (ОГРН 1087580001080, ИНН 8001015621, Забайкальский край, пгт. Агинское, ул. Комсомольская, 76) о взыскании 21 923 046 рублей 63 копейки и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Цыцыкова Батора Владимировича (Забайкальский край, пгт. Агинское) и Цыцыковой Дугармы Александровны (Забайкальский край, пгт. Агинское) (суд первой инстанции: Артемьева А.А.),
при участии в судебном заседании:
от истца: Личаргина В.Г., представитель по доверенности от 11.07.2013,
от ответчика: Алабужева И.Р., представитель по доверенности от 01.09.2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Крона-Банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.07.2013 N 04-Ч-К/13 в размере 21 923 046 рублей 63 копейки, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество ответчика: гостинично-торговый комплекс, назначение объекта: сервисное, площадь объекта: 2300,71 кв. м. Инвентарный номер: 571. Литер: А. Этажность: 3, расположенный по адресу: Забайкальский край, Агинский район, пгт.Агинское, ул. Комсомольская, 76, кадастровый (или условный) N 80:01:180110:0014:76:00-571, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 50 401 500 рублей; земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку, площадь объекта: 12093 кв. м, расположенный по адресу: Забайкальский край, Агинский район, пгт.Агинское, ул. Комсомольская, 76, кадастровый (или условный) N 80:01:180110:114, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 2 267 250 рублей.
Определением от 17.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены поручители по спорному кредитному договору - граждане Цыцыков Батор Владимирович и Цыцыкова Дугарма Александровна.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2014 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Лотос" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крона-Банк" взыскано: основной долг в сумме 20 519 915 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом 1 014 789 рублей 11 копеек, пени в сумме 341 822 рубля 42 копейки, комиссия за сопровождение кредита 46 520 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 136 615 рублей 23 копейки, всего - 22 059 661 рубль 86 копеек.
Обращено взыскание в пользу истца путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество ответчика, установлена начальная продажная цена в размере 52 668 750 рублей: гостинично-торговый комплекс, назначение: сервисное, общая площадь 2300,71 кв. м, инвентарный номер: 571, литер А, этажность: 3, расположенное по адресу: Россия, Забайкальский край, Агинский район, п.Агинское, ул. Комсомольская, 76; кадастровый(условный) номер 80:01:180110:0014:76:00-571, залоговая стоимость - 50 401 500 рублей; земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под общественную застройку, площадь 12093 кв. м; расположенный по адресу: Россия, Забайкальский край, Агинский район, п.Агинское, ул. Комсомольская, 76, кадастровый (условный) номер 80:01:180110:114, залоговая стоимость - 2 267 250 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик и третье лицо- Цыцыкова Д.А. обратились с апелляционными жалобами. Указывают, что судом неверно истолкованы нормы закона, подлежащие применению, неверно и не в полном объеме исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушены нормы процессуального права. Считают, что комиссия за сопровождение кредита в размере 46 520 рублей подлежит исключению из суммы задолженности, в этой части решение подлежит изменению. Полагают, что размер образовавшейся вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств задолженности является незначительным по сравнению с суммой выданного кредита и несоразмерен стоимости заложенного имущества. Указывают, что просрочка являлась незначительной, в связи с чем, истец не вправе был требовать досрочного погашения кредита. Просят отменить решение суда.
Истец представил письменные отзывы на апелляционные жалобы.
Представитель истца в судебном заседании указал на законность и обоснованность судебного акта.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.07.2013 между ООО "Крона-Банк" (кредитор) и ООО "Лотос" (заемщик) заключен договор N 04-Ч-К/13, по условиям которого кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику (ответчик) денежные средства в сумме 23 260 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, предусмотренные договором.
Платежным поручением N 3702 от 24.07.2013 истец перечислил ответчику денежные средства по кредитному договору в сумме 23 360 000 рублей.
График погашения кредита установлен в пункте 1.4 договора равными платежами ежемесячно с 25.09.2013 до 27.06.2015.
В нарушение условий договора ответчик не соблюдал график погашения кредита, выплатив 2 740 084 рубля 90 копеек.
Задолженность ответчика по основному долгу составляет 20 519 915 рублей.
Согласно пунктам 1.5 - 1.6 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых. Проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем выдачи кредита, и по день возврата включительно. Уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно. Количество дней в году принимается за календарное, а в году - за 365 (366) дней.
Задолженность ответчика по выплате процентов за пользование кредитом составляет 942 361 рубль 18 копеек за период с 01.02.2014 по 12.05.2014, а также проценты, начисленные на очередные платежи, не уплаченные в срок, - 72 427 рублей 93 копейки.
Пунктом 2.4.1 договора предусмотрена выплата комиссии за сопровождение кредита в размере 11 630 рублей, которая уплачивается ежемесячно, начиная с даты выдачи кредита, по дату окончания срока погашения кредита. Комиссия не взимается, если срок пользования кредитом в текущем месяце составляет менее 7 календарных дней.
Долг ответчика за неуплаченную комиссию за сопровождение кредита - 46 520 рублей за период с января по апрель 2014.
В соответствии с пунктом 10.1 договора при нарушении заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает пени в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Истцом начислены пени за просрочку оплаты основного долга в размере 255 834 рубля 12 копеек с 28.01.2014 по 12.05.2014, а также 85 988 рублей 30 копеек за просрочку оплаты процентов с 01.02.2014 по 12.05.2014.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об оплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 7.4 договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных платежей в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества по договору последующей ипотеки N 04/1-Ч-К/13 от 15.07.2013; поручительством физических лиц - граждан Цыцыкова Б.В. по договору N 04/2-Ч-К/13 от 15.07.2013 и Цыцыковой Д.А. по договору N 04/3-Ч-К/13 от 15.07.2013.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 52 668 750 рублей.
Суд, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из обоснованности предъявленных исковых требований по размеру и по праву.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает заключать кредитный договор только в письменной форме.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт предоставления кредита подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.
Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по вышеуказанной сделке - своевременном возврате кредита в срок, установленный договором.
При указанных обстоятельствах правомерны выводы арбитражного суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика соответствующих сумм заемных денежных средств, просроченных процентов за пользование кредитом, комиссии за сопровождение кредита и договорной неустойки за просрочку возврата кредита.
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. С учетом статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания может быть произведено на заложенное имущество, принадлежащее ответчику.
Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на имущество ответчика, являющееся предметом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору - здание гостинично-торгового комплекса и земельный участок в п.Агинское Забайкальского края.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.
Апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2014 года по делу N А78-6027/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Л.В.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)