Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Решением истцу было отказано в предоставлении в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по тому основанию, что данный участок находится в зоне лесопарков и городских лесов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Олейников А.В.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Балашовой И.Б., Тертышной В.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. об оспаривании решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности.
по апелляционной жалобе представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 октября 2014 года, которым постановлено:
заявление В. об оспаривании решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным решение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 03 июня 2014 года об отказе в предоставлении земельного участка.
Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области осуществить действия, установленные ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, для заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв. м расположенного: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, на основании заявления В. от 11 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее Мингосимущество) в предоставлении земельного участка, признании права на получение земельного участка в аренду, мотивируя свои требования тем, что 11 апреля 2014 года он обратился в Мингосимущество с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 1000 кв. м, расположенного <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, однако решением Мингосимущества от 03 июня 2014 года ему было отказано по основаниям нахождения данного участка в зоне лесопарков и городских лесов (Р2).
Считал отказ незаконным, поскольку данный участок Генеральным планом Волгограда отнесен к смешанной застройке жилыми домами.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований просил признать незаконным решение Мингосимущества от 03 июня 2014 года об отказе в предоставлении земельного участка. Обязать Мингосимущество осуществить действия, установленные ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, для заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв. м расположенного: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, на основании заявления от 11 апреля 2014 года.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, представитель Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований В., в обоснование ссылается на нарушение судом норм материального права.
Выслушав представителя Министерства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области П., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом.
В силу положений главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом в соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод; на гражданина (организацию) незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из материалов дела, 11 апреля 2014 года В. обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Мингосимущество) с заявлением о предоставлении ему на праве аренды земельного участка, расположенного: <адрес> г., ориентировочной площадью 1000 кв. м для строительства индивидуального жилого дома.
Письмом Мингосимущества от 03 июня 2014 года N <...> заявитель уведомлен о том, что формирование и последующее предоставление испрашиваемого земельного участка не представляется возможным в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне лесопарков и городских лесов (Р2).
Удовлетворяя требования В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Мингосимущества области требованиям действующих нормативных актов не соответствует и нарушает его права.
По мнению судебной коллегии, данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 ст. 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.
Согласно п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, - Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъект Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Решением Волгоградской городской Думы от 15 сентября 2010 года N 36/1087 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки и входящей в них Картой градостроительного зонирования спорный земельный участок, расположенный по <адрес> включен в состав зоны лесопарков и городских лесов (Р2), определенной в соответствии с п. п. 8.4.3.2 Правил землепользования и застройки, которая не предполагает индивидуального жилого строительства.
В силу ст. 1, 3, 4 Градостроительного кодекса РФ отношения в сфере градостроительной деятельности, в том числе вопросы территориального планирования, градостроительного зонирования, проектирования, строительства и реконструкции объектов капитального строительства регулируются законодательством о градостроительной деятельности.
Статья 8 Градостроительного кодекса РФ устанавливает полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности. К числу таких полномочий относится подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов, а также утверждение правил землепользования и застройки территорий таких муниципальных образований.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий.
Согласно ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ч. 3 названной нормы, документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
В пункте 3 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ установлено, что документом территориального планирования городских округов являются генеральные планы соответствующих муниципальных образований, которые включают в себя сведения, предусмотренные ст. 23 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно ст. 23 Градостроительного кодекса РФ на картах генерального плана поселения определяются границы функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон.
В соотв. с п. 9 ст. 1, ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются градостроительным регламентом территориальной зоны в составе правил землепользования и застройки, положения которых в силу п. 3, 9 ст. 31 Градостроительного кодекса РФ должны соответствовать требованиям генерального плана городского округа.
Документом территориального планирования на территории муниципального образования городской округ город-герой Волгоград является Генеральный план Волгограда, принятый решением Волгоградской городской Думы от 29 июня 2007 года N 47\\1112.
В соответствии с Генеральным планом Волгограда, спорный земельный участок, расположенный: <адрес>, включен в состав жилой зоны, и не имеет границ с иными зонами.
Таким образом, отнесение в Правилах землепользования и застройки спорного земельного участка к зоне лесопарков и городских лесов (Р2) не соответствует Генеральному плану Волгограда, имеющему большую юридическую силу, и нарушает права заявителя.
Поскольку в системе действующего правового регулирования градостроительной деятельности, правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, как документ градостроительного зонирования, не может противоречить документу территориального планирования - Генеральному плану Волгограда, решение суда об удовлетворении требований заявителя является правильным.
Доводы апелляционной жалобы об обоснованности отказа в предоставлении В. земельного участка не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Волгограда и Администрации Волгограда, разрешив вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, являются необоснованными.
Каких-либо выводов относительно прав и обязанностей вышеназванных органов судебное решение не содержит.
В настоящем деле принимало участие Мингосимущество как орган исполнительной власти, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде -административном центре Волгоградской области, и, принявший решение по заявлению В., что полностью соответствует ч. 1 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым к заинтересованным лицам по делам об оспаривании об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган(его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившее оспариваемое действие (бездействие).
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
И.Б.БАЛАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-924/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Решением истцу было отказано в предоставлении в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по тому основанию, что данный участок находится в зоне лесопарков и городских лесов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N 33-924/2015
Судья Олейников А.В.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Балашовой И.Б., Тертышной В.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. об оспаривании решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности.
по апелляционной жалобе представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 октября 2014 года, которым постановлено:
заявление В. об оспаривании решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным решение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 03 июня 2014 года об отказе в предоставлении земельного участка.
Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области осуществить действия, установленные ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, для заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв. м расположенного: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, на основании заявления В. от 11 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее Мингосимущество) в предоставлении земельного участка, признании права на получение земельного участка в аренду, мотивируя свои требования тем, что 11 апреля 2014 года он обратился в Мингосимущество с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 1000 кв. м, расположенного <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, однако решением Мингосимущества от 03 июня 2014 года ему было отказано по основаниям нахождения данного участка в зоне лесопарков и городских лесов (Р2).
Считал отказ незаконным, поскольку данный участок Генеральным планом Волгограда отнесен к смешанной застройке жилыми домами.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований просил признать незаконным решение Мингосимущества от 03 июня 2014 года об отказе в предоставлении земельного участка. Обязать Мингосимущество осуществить действия, установленные ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, для заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв. м расположенного: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, на основании заявления от 11 апреля 2014 года.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, представитель Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований В., в обоснование ссылается на нарушение судом норм материального права.
Выслушав представителя Министерства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области П., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом.
В силу положений главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом в соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод; на гражданина (организацию) незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из материалов дела, 11 апреля 2014 года В. обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Мингосимущество) с заявлением о предоставлении ему на праве аренды земельного участка, расположенного: <адрес> г., ориентировочной площадью 1000 кв. м для строительства индивидуального жилого дома.
Письмом Мингосимущества от 03 июня 2014 года N <...> заявитель уведомлен о том, что формирование и последующее предоставление испрашиваемого земельного участка не представляется возможным в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне лесопарков и городских лесов (Р2).
Удовлетворяя требования В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Мингосимущества области требованиям действующих нормативных актов не соответствует и нарушает его права.
По мнению судебной коллегии, данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 ст. 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.
Согласно п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, - Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъект Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Решением Волгоградской городской Думы от 15 сентября 2010 года N 36/1087 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки и входящей в них Картой градостроительного зонирования спорный земельный участок, расположенный по <адрес> включен в состав зоны лесопарков и городских лесов (Р2), определенной в соответствии с п. п. 8.4.3.2 Правил землепользования и застройки, которая не предполагает индивидуального жилого строительства.
В силу ст. 1, 3, 4 Градостроительного кодекса РФ отношения в сфере градостроительной деятельности, в том числе вопросы территориального планирования, градостроительного зонирования, проектирования, строительства и реконструкции объектов капитального строительства регулируются законодательством о градостроительной деятельности.
Статья 8 Градостроительного кодекса РФ устанавливает полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности. К числу таких полномочий относится подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов, а также утверждение правил землепользования и застройки территорий таких муниципальных образований.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий.
Согласно ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ч. 3 названной нормы, документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
В пункте 3 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ установлено, что документом территориального планирования городских округов являются генеральные планы соответствующих муниципальных образований, которые включают в себя сведения, предусмотренные ст. 23 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно ст. 23 Градостроительного кодекса РФ на картах генерального плана поселения определяются границы функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон.
В соотв. с п. 9 ст. 1, ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются градостроительным регламентом территориальной зоны в составе правил землепользования и застройки, положения которых в силу п. 3, 9 ст. 31 Градостроительного кодекса РФ должны соответствовать требованиям генерального плана городского округа.
Документом территориального планирования на территории муниципального образования городской округ город-герой Волгоград является Генеральный план Волгограда, принятый решением Волгоградской городской Думы от 29 июня 2007 года N 47\\1112.
В соответствии с Генеральным планом Волгограда, спорный земельный участок, расположенный: <адрес>, включен в состав жилой зоны, и не имеет границ с иными зонами.
Таким образом, отнесение в Правилах землепользования и застройки спорного земельного участка к зоне лесопарков и городских лесов (Р2) не соответствует Генеральному плану Волгограда, имеющему большую юридическую силу, и нарушает права заявителя.
Поскольку в системе действующего правового регулирования градостроительной деятельности, правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, как документ градостроительного зонирования, не может противоречить документу территориального планирования - Генеральному плану Волгограда, решение суда об удовлетворении требований заявителя является правильным.
Доводы апелляционной жалобы об обоснованности отказа в предоставлении В. земельного участка не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Волгограда и Администрации Волгограда, разрешив вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, являются необоснованными.
Каких-либо выводов относительно прав и обязанностей вышеназванных органов судебное решение не содержит.
В настоящем деле принимало участие Мингосимущество как орган исполнительной власти, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде -административном центре Волгоградской области, и, принявший решение по заявлению В., что полностью соответствует ч. 1 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым к заинтересованным лицам по делам об оспаривании об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган(его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившее оспариваемое действие (бездействие).
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
И.Б.БАЛАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)