Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Пахомовой С.О.
с участием:
от истца - представитель не явился, извещен,
от ответчика - представитель не явился, извещен,
от заинтересованных лиц - представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2007 г. в зале N 2 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Юллар", г. Казань на решение арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2007 г. по делу N А65-22978/2006 (судья Богданова Е.В.) по заявлению Федерального государственного учреждения "Федеральный центр токсикологической и радиационной безопасности животных", г. Казань, к Администрации Высокогорского района Республики Татарстан, станция Высокая Гора, Высокогорский район РТ, с участием заинтересованных лиц: Территориального отдела Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, ООО "Фирма "Юллар" о признании недействительным Постановления Главы администрации Высокогорского района Республики Татарстан за N 471 от 18.05.1998 года "О регистрации договора аренды земельного участка площадью 150 кв. м под строительство пристроя к магазину и размещения пекарни с отделом хозтоваров между Высокогорским районным советом и ООО "Фирма "Юллар",
установил:
Федеральное государственное учреждение "Федеральный центр токсикологической и радиационной безопасности животных", г. Казань (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республике Татарстан с заявлением о признании недействительным Постановления Главы администрации Высокогорского района Республики Татарстан N 471 от 18.05.1998 года "О регистрации договора аренды земельного участка площадью 150 кв. м под строительство пристроя к магазину и размещения пекарни с отделом хозтоваров между Высокогорским районным советом и ООО "Фирма "Юллар".
Определением от 2 ноября 2006 года к участию в процессе в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальный отдел Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, ТОО "Фирма "Юллар" и Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района.
В ходе судебного заседания 20 ноября 2006 года в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена заинтересованного лица - Администрации Высокогорского района Республики Татарстан на его правопреемника - Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района.
Решением от 19 декабря 2006 года исковые требования удовлетворены, Постановление Главы администрации Высокогорского района Республики Татарстан за N 471 от 18.05.1998 года "О регистрации договора аренды земельного участка площадью 150 кв. м под строительство пристроя к магазину и размещения пекарни с отделом хозтоваров между Высокогорским районным советом и ТОО "Фирма "Юллар" признано недействительным. При принятии решения суд исходил из того, что Высокогорский Совет народных депутатов не имел полномочий регистрации договора аренды земельного участка площадью 150 кв. м под строительство пристроя к магазину и размещении пекарни с отделом хозтоваров между Высокогорским районным Советом и ТОО "Фирма "Юллар", поскольку данный земельный участок входит в состав принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка и указанное право заявителя на момент регистрации договора аренды прекращено не было.
В апелляционной жалобы заинтересованное лицо - ООО "Фирма Юллар", являющееся правопреемником ТОО "Фирма "Юллар" просит решение от 19 декабря 2007 года отменить, поскольку, по его мнению, не был извещен о времени и месте судебного заседания, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда от 19 декабря 2006 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Директор ООО фирма "Юллар" - заявитель апелляционной жалобы представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью и изменением расписания поезда, следующего из г. Казань в г. Самару.
Рассмотрев представленное ходатайство суд не находит оснований его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 158 АПК РФ суд может отложить судебного разбирательство по ходатайству лица в связи с его неявкой по уважительной причине. Между тем 4 июня 2007 года судебное заседание уже было отложено по причине болезни заявителя апелляционной жалобы. Заявитель апелляционной жалобы, вторично ходатайствуя об отложении судебного заседания, не сообщает, какие именно доводы и доказательства он собирается дополнительно представить в суд, а, поскольку согласно ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся доказательствам и о наличии дополнительных доказательств суду не сообщено, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.
Заявитель, ответчик и заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть дело без их участия.
Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к изменению решения суда от 19 декабря 2006 г.
Как видно из материалов дела 18.05.1998 года Главой администрации Высокогорского района Республики Татарстан было издано Постановление за N 471 о регистрации договора аренды земельного участка площадью 150 кв. м под строительство пристроя к магазину и размещения пекарни с отделом хозтоваров между Выскогорским районным Советом и ТОО "Фирма "Юллар" в научном городе ВНИВИ (л.д. 35).
Между тем, земельный участок, в отношении которого вынесено оспариваемое Постановление, входит в состав земельного участка общей площадью 149,58 га (кадастровый номер 16:16:08:34:01:0001), принадлежащего заявителю - Федеральному Государственному Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решения Высокогорского Совета народных депутатов Республики Татарстан за N 147 от 23.12.1994 года (л.д. 9), о чем выдан соответствующий государственный акт за N РТ-16-002926 (л.д. 12-17).
Идентичность этих участков подтверждается кадастровым планом, государственным актом на право пользования, где определены размеры и расположение спорного земельного участка (л.д. 10, 13) Согласно положениям статьи 12 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года (с изменениями от 28.04.1993 года) в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.
Положениями части 1 статьи 39 указанного Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на землю, пользования земельными участками и их аренды; порядок прекращения права собственности, пользования, аренды земельным участком определен положениями части 4 названной нормы.
Между тем, суду не было представлено надлежащих доказательств прекращения права заявителя на спорный земельный участок в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Таким образом, учитывая факт предоставления заявителю на основании решения Высокогорского Совета народных депутатов Республики Татарстан за N 147 от 23.12.1994 года, земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, отсутствие доказательств его отмены, либо прекращения права заявителя на указанный земельный участок в порядке, предусмотренном действующим законодательством, законным пользователем земельного участка, расположенного на территории ВНИВИ, в том числе земельного участка, в отношении которого вынесено оспариваемое Постановление, в соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР, является заявитель.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности вынесения Администрацией Высокогорского района Республики Татарстан постановления о регистрации договор аренды земельного участка площадью 150 кв. м под строительство пристроя к магазину и размещения пекарни с отделом хозтоваров между Выскогорским районным Советом и ТОО "Фирма "Юллар" в научном городе ВНИВИ (за N 471 от 18.05.1998 года).
Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, суд не принимает во внимание, поскольку как видно из материалов дела суд первой инстанции предпринял все меры для установления точного местонахождения ТОО "Фирма "Юллар", в том числе направлялся запрос в Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Татарстан (л.д. 36) о местонахождении ТОО "Фирма "Юллар", о его реорганизации (ликвидации). Однако сведений о ТОО "Фирма "Юллар", в том числе о его реорганизации в ООО "Фирма "Юллар", которая является заявителем апелляционной жалобы, судом получено не было (л.д. 18).
В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного заседания, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Последним известным суду адресом ТОО "Фирма "Юллар", как усматривается из материалов дела, был Республика Татарстан, Высокогорский район, ст. Высокая Гора. Судебные акты, направляемые по указанному адресу возвращались с пометкой органа связи "адресат не значится", что дало право суду первой инстанции согласно ст. 123. п. 3 ст. 156 АПК РФ считать организацию надлежаще извещенной.
Следовательно, суд первой инстанции не допустил процессуального нарушения, рассмотрев дело в отсутствии представителя ТОО (ООО) "Фирма "Юллар".
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Также суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ответчика о пропуске заявителем срока на обжалование, так как в соответствии со ст. 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнала или должно было узнать о нарушении своего права, а ответчиком не представлено доказательств надлежащего извещения заявителя, как законного пользователя, о принятии оспариваемого Постановления, ограничивающего права заявителя.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, о принятии оспариваемого Постановления заявителю стало известно в сентябре 2006 года, при получении ответа Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района за исх. N 31-19-6080 от 25.09.2006 года на его запрос о законности производимого на участке строительства, с приложенным к нему текстом оспариваемого Постановления (л.д. 54).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявителю было известно о заключении с ТОО "Фирма "Юллар" спорного договора аренда, суд находит неосновательным, поскольку приложенное к апелляционной жалобе копия письма ВНИВИ от 29.04.1997 года N 208 (л.д. 90) носит предварительный характер, в нем указано только о согласии на строительство пристроя к магазину, но не о заключении и регистрации договора аренды на земельный участок. Также не может служить подобным доказательством и представленные заявителем апелляционной жалобы технические условия на подключение пристроя пекарни к инженерным сетям ВНИВИ по электроснабжению, теплоснабжению, водопроводу и канализации.
К тому же, ответственность за законность принятия ненормативного акта - в данном случае оспариваемого постановления N 471 от 18.05.1998 г. несет государственный орган - администрации Высокогорского района независимо от того, какие действия могли осуществлять хозяйствующие субъекты.
Суд не может также не учитывать и имеющееся в материалах дела официальный ответ Управления архитектуры и градостроительства от 25.09.2006 г., в котором постройки ТОО фирмы "Юллар" признаются самовольными и сообщено, что обществу вручено предписание от 28.09.2006 г. N 135 о приостановке строительных работ (л.д. 54).
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а поэтому решение от 19 декабря 2006 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2007 г. по делу N А65-22978/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2007 ПО ДЕЛУ N А65-22978/2006
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2007 г. по делу N А65-22978/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Пахомовой С.О.
с участием:
от истца - представитель не явился, извещен,
от ответчика - представитель не явился, извещен,
от заинтересованных лиц - представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2007 г. в зале N 2 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Юллар", г. Казань на решение арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2007 г. по делу N А65-22978/2006 (судья Богданова Е.В.) по заявлению Федерального государственного учреждения "Федеральный центр токсикологической и радиационной безопасности животных", г. Казань, к Администрации Высокогорского района Республики Татарстан, станция Высокая Гора, Высокогорский район РТ, с участием заинтересованных лиц: Территориального отдела Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, ООО "Фирма "Юллар" о признании недействительным Постановления Главы администрации Высокогорского района Республики Татарстан за N 471 от 18.05.1998 года "О регистрации договора аренды земельного участка площадью 150 кв. м под строительство пристроя к магазину и размещения пекарни с отделом хозтоваров между Высокогорским районным советом и ООО "Фирма "Юллар",
установил:
Федеральное государственное учреждение "Федеральный центр токсикологической и радиационной безопасности животных", г. Казань (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республике Татарстан с заявлением о признании недействительным Постановления Главы администрации Высокогорского района Республики Татарстан N 471 от 18.05.1998 года "О регистрации договора аренды земельного участка площадью 150 кв. м под строительство пристроя к магазину и размещения пекарни с отделом хозтоваров между Высокогорским районным советом и ООО "Фирма "Юллар".
Определением от 2 ноября 2006 года к участию в процессе в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальный отдел Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, ТОО "Фирма "Юллар" и Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района.
В ходе судебного заседания 20 ноября 2006 года в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена заинтересованного лица - Администрации Высокогорского района Республики Татарстан на его правопреемника - Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района.
Решением от 19 декабря 2006 года исковые требования удовлетворены, Постановление Главы администрации Высокогорского района Республики Татарстан за N 471 от 18.05.1998 года "О регистрации договора аренды земельного участка площадью 150 кв. м под строительство пристроя к магазину и размещения пекарни с отделом хозтоваров между Высокогорским районным советом и ТОО "Фирма "Юллар" признано недействительным. При принятии решения суд исходил из того, что Высокогорский Совет народных депутатов не имел полномочий регистрации договора аренды земельного участка площадью 150 кв. м под строительство пристроя к магазину и размещении пекарни с отделом хозтоваров между Высокогорским районным Советом и ТОО "Фирма "Юллар", поскольку данный земельный участок входит в состав принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка и указанное право заявителя на момент регистрации договора аренды прекращено не было.
В апелляционной жалобы заинтересованное лицо - ООО "Фирма Юллар", являющееся правопреемником ТОО "Фирма "Юллар" просит решение от 19 декабря 2007 года отменить, поскольку, по его мнению, не был извещен о времени и месте судебного заседания, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда от 19 декабря 2006 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Директор ООО фирма "Юллар" - заявитель апелляционной жалобы представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью и изменением расписания поезда, следующего из г. Казань в г. Самару.
Рассмотрев представленное ходатайство суд не находит оснований его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 158 АПК РФ суд может отложить судебного разбирательство по ходатайству лица в связи с его неявкой по уважительной причине. Между тем 4 июня 2007 года судебное заседание уже было отложено по причине болезни заявителя апелляционной жалобы. Заявитель апелляционной жалобы, вторично ходатайствуя об отложении судебного заседания, не сообщает, какие именно доводы и доказательства он собирается дополнительно представить в суд, а, поскольку согласно ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся доказательствам и о наличии дополнительных доказательств суду не сообщено, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.
Заявитель, ответчик и заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть дело без их участия.
Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к изменению решения суда от 19 декабря 2006 г.
Как видно из материалов дела 18.05.1998 года Главой администрации Высокогорского района Республики Татарстан было издано Постановление за N 471 о регистрации договора аренды земельного участка площадью 150 кв. м под строительство пристроя к магазину и размещения пекарни с отделом хозтоваров между Выскогорским районным Советом и ТОО "Фирма "Юллар" в научном городе ВНИВИ (л.д. 35).
Между тем, земельный участок, в отношении которого вынесено оспариваемое Постановление, входит в состав земельного участка общей площадью 149,58 га (кадастровый номер 16:16:08:34:01:0001), принадлежащего заявителю - Федеральному Государственному Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решения Высокогорского Совета народных депутатов Республики Татарстан за N 147 от 23.12.1994 года (л.д. 9), о чем выдан соответствующий государственный акт за N РТ-16-002926 (л.д. 12-17).
Идентичность этих участков подтверждается кадастровым планом, государственным актом на право пользования, где определены размеры и расположение спорного земельного участка (л.д. 10, 13) Согласно положениям статьи 12 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года (с изменениями от 28.04.1993 года) в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.
Положениями части 1 статьи 39 указанного Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на землю, пользования земельными участками и их аренды; порядок прекращения права собственности, пользования, аренды земельным участком определен положениями части 4 названной нормы.
Между тем, суду не было представлено надлежащих доказательств прекращения права заявителя на спорный земельный участок в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Таким образом, учитывая факт предоставления заявителю на основании решения Высокогорского Совета народных депутатов Республики Татарстан за N 147 от 23.12.1994 года, земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, отсутствие доказательств его отмены, либо прекращения права заявителя на указанный земельный участок в порядке, предусмотренном действующим законодательством, законным пользователем земельного участка, расположенного на территории ВНИВИ, в том числе земельного участка, в отношении которого вынесено оспариваемое Постановление, в соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР, является заявитель.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности вынесения Администрацией Высокогорского района Республики Татарстан постановления о регистрации договор аренды земельного участка площадью 150 кв. м под строительство пристроя к магазину и размещения пекарни с отделом хозтоваров между Выскогорским районным Советом и ТОО "Фирма "Юллар" в научном городе ВНИВИ (за N 471 от 18.05.1998 года).
Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, суд не принимает во внимание, поскольку как видно из материалов дела суд первой инстанции предпринял все меры для установления точного местонахождения ТОО "Фирма "Юллар", в том числе направлялся запрос в Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Татарстан (л.д. 36) о местонахождении ТОО "Фирма "Юллар", о его реорганизации (ликвидации). Однако сведений о ТОО "Фирма "Юллар", в том числе о его реорганизации в ООО "Фирма "Юллар", которая является заявителем апелляционной жалобы, судом получено не было (л.д. 18).
В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного заседания, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Последним известным суду адресом ТОО "Фирма "Юллар", как усматривается из материалов дела, был Республика Татарстан, Высокогорский район, ст. Высокая Гора. Судебные акты, направляемые по указанному адресу возвращались с пометкой органа связи "адресат не значится", что дало право суду первой инстанции согласно ст. 123. п. 3 ст. 156 АПК РФ считать организацию надлежаще извещенной.
Следовательно, суд первой инстанции не допустил процессуального нарушения, рассмотрев дело в отсутствии представителя ТОО (ООО) "Фирма "Юллар".
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Также суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ответчика о пропуске заявителем срока на обжалование, так как в соответствии со ст. 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнала или должно было узнать о нарушении своего права, а ответчиком не представлено доказательств надлежащего извещения заявителя, как законного пользователя, о принятии оспариваемого Постановления, ограничивающего права заявителя.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, о принятии оспариваемого Постановления заявителю стало известно в сентябре 2006 года, при получении ответа Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района за исх. N 31-19-6080 от 25.09.2006 года на его запрос о законности производимого на участке строительства, с приложенным к нему текстом оспариваемого Постановления (л.д. 54).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявителю было известно о заключении с ТОО "Фирма "Юллар" спорного договора аренда, суд находит неосновательным, поскольку приложенное к апелляционной жалобе копия письма ВНИВИ от 29.04.1997 года N 208 (л.д. 90) носит предварительный характер, в нем указано только о согласии на строительство пристроя к магазину, но не о заключении и регистрации договора аренды на земельный участок. Также не может служить подобным доказательством и представленные заявителем апелляционной жалобы технические условия на подключение пристроя пекарни к инженерным сетям ВНИВИ по электроснабжению, теплоснабжению, водопроводу и канализации.
К тому же, ответственность за законность принятия ненормативного акта - в данном случае оспариваемого постановления N 471 от 18.05.1998 г. несет государственный орган - администрации Высокогорского района независимо от того, какие действия могли осуществлять хозяйствующие субъекты.
Суд не может также не учитывать и имеющееся в материалах дела официальный ответ Управления архитектуры и градостроительства от 25.09.2006 г., в котором постройки ТОО фирмы "Юллар" признаются самовольными и сообщено, что обществу вручено предписание от 28.09.2006 г. N 135 о приостановке строительных работ (л.д. 54).
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а поэтому решение от 19 декабря 2006 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2007 г. по делу N А65-22978/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)