Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Супрун А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Казакова Д.А.,
судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.,
по докладу судьи краевого суда Борисихиной С.А.
при секретаре Б.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К. и третьего лица ООО "Агрокомплекс "Октябрьский" по доверенности И. на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2014 года,
установила:
< Ф.И.О. >2 обратилась в суд с иском к администрации Ейского сельского поселения <...>, < Ф.И.О. >1, третьим лицам <...>", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, < Ф.И.О. >3, <...>" и другим 272 лицам, о признании недействительным (ничтожным) общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0000000:187 от <...>.
В последующем исковые требования были уточнены, истица просила суд признать общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, Ейский с/о, секция 1-56 контур 4, секция 1-66 контуры 8, 9, 11, 12, 24, 25, 77, секция 1-67 контуры 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 27, 34, 35, 36, 37, секция 1-68 контуры 1, 12, секция 1-77 контуры <...>, секция 1-78 контуры 141, 144, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 157. секция 1-79 контур 44, от <...> недействительным (ничтожным); признать протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> в указанных границах от <...> недействительным; признать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> в указанных границах, заключенный участниками общей долевой собственности и <...>", недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> заключенном с <...>" (<...>).
Представитель истца < Ф.И.О. >388, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика < Ф.И.О. >1, действующий на основании доверенности, < Ф.И.О. >387 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что при проведении собрания нарушений допущено не было, согласно оспариваемого протокола решение о расторжении договора аренды с <...> было принято, а вопросы об избрании председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии являются организационными и в повестку не включаются. Несмотря на то, что истица голосовала против, ее волеизъявление ни на что не влияет, в связи с чем оснований для удовлетворения ее требований нет.
Представитель ответчика администрации Ейского сельского поселения <...> < Ф.И.О. >389, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Представители третьего лица <...>" < Ф.И.О. >387 и < Ф.И.О. >390, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что нарушений при проведении собрания допущено не было. Просили в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО "Агро-Вита" < Ф.И.О. >387 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица < Ф.И.О. >391 < Ф.И.О. >392 исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Обжалуемым решением Ейского районного суда Краснодарского края от <...> суд исковые требования < Ф.И.О. >2 к администрации Ейского сельского поселения <...>, < Ф.И.О. >1, третьи лица - ООО "Агрокомплекс "Октябрьский", ООО "Агро-Вита", ООО "Агрофирма "Октябрьская", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, Б. < Ф.И.О. >14 < Ф.И.О. >241, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >24, < Ф.И.О. >25, < Ф.И.О. >26, < Ф.И.О. >27, < Ф.И.О. >28, < Ф.И.О. >29, < Ф.И.О. >30, < Ф.И.О. >31, < Ф.И.О. >32, < Ф.И.О. >33, < Ф.И.О. >34, < Ф.И.О. >35, < Ф.И.О. >36, < Ф.И.О. >37, < Ф.И.О. >38, < Ф.И.О. >39, < Ф.И.О. >40, < Ф.И.О. >41, < Ф.И.О. >42, < Ф.И.О. >43, < Ф.И.О. >44, < Ф.И.О. >45, < Ф.И.О. >46, < Ф.И.О. >47, < Ф.И.О. >48, < Ф.И.О. >49, < Ф.И.О. >50, < Ф.И.О. >51, < Ф.И.О. >52, < Ф.И.О. >53, < Ф.И.О. >54, < Ф.И.О. >55, < Ф.И.О. >56, < Ф.И.О. >57, < Ф.И.О. >58, < Ф.И.О. >59, < Ф.И.О. >60, < Ф.И.О. >61, < Ф.И.О. >62, < Ф.И.О. >63, < Ф.И.О. >64, < Ф.И.О. >65, < Ф.И.О. >66, < Ф.И.О. >67, < Ф.И.О. >68, < Ф.И.О. >69, < Ф.И.О. >70, < Ф.И.О. >71, < Ф.И.О. >72, < Ф.И.О. >73, < Ф.И.О. >74, < Ф.И.О. >75, < Ф.И.О. >76, < Ф.И.О. >77, < Ф.И.О. >78, < Ф.И.О. >79, < Ф.И.О. >80, < Ф.И.О. >81, < Ф.И.О. >82, < Ф.И.О. >83, < Ф.И.О. >84, < Ф.И.О. >85, < Ф.И.О. >86, < Ф.И.О. >87, < Ф.И.О. >88, < Ф.И.О. >89, < Ф.И.О. >90, < Ф.И.О. >91, < Ф.И.О. >92, < Ф.И.О. >93, < Ф.И.О. >94, < Ф.И.О. >95, < Ф.И.О. >96, < Ф.И.О. >97, < Ф.И.О. >98, < Ф.И.О. >99, < Ф.И.О. >100, < Ф.И.О. >101, < Ф.И.О. >102, < Ф.И.О. >103, < Ф.И.О. >104, < Ф.И.О. >105, Закрытое акционерное общество "Заводское", < Ф.И.О. >106, < Ф.И.О. >107, < Ф.И.О. >108, < Ф.И.О. >109, < Ф.И.О. >110, < Ф.И.О. >111, < Ф.И.О. >112, < Ф.И.О. >113, < Ф.И.О. >114, < Ф.И.О. >115, < Ф.И.О. >116, < Ф.И.О. >117, < Ф.И.О. >118, < Ф.И.О. >119, < Ф.И.О. >120, < Ф.И.О. >121, < Ф.И.О. >122, < Ф.И.О. >123, < Ф.И.О. >124, < Ф.И.О. >125, < Ф.И.О. >126, < Ф.И.О. >127, < Ф.И.О. >128, < Ф.И.О. >129, < Ф.И.О. >130, < Ф.И.О. >131, < Ф.И.О. >132, < Ф.И.О. >133, < Ф.И.О. >134, < Ф.И.О. >135, < Ф.И.О. >136, < Ф.И.О. >137, < Ф.И.О. >138, < Ф.И.О. >139, < Ф.И.О. >140, < Ф.И.О. >141, < Ф.И.О. >142, < Ф.И.О. >143, < Ф.И.О. >144, < Ф.И.О. >145, < Ф.И.О. >146, < Ф.И.О. >147, < Ф.И.О. >148, < Ф.И.О. >149, < Ф.И.О. >150, < Ф.И.О. >151, < Ф.И.О. >152, < Ф.И.О. >153, < Ф.И.О. >154, < Ф.И.О. >155, < Ф.И.О. >156, < Ф.И.О. >157, < Ф.И.О. >158, < Ф.И.О. >159, < Ф.И.О. >160, < Ф.И.О. >161, < Ф.И.О. >162, < Ф.И.О. >163, < Ф.И.О. >164, < Ф.И.О. >165, < Ф.И.О. >166, < Ф.И.О. >167, < Ф.И.О. >168, < Ф.И.О. >169, < Ф.И.О. >170, < Ф.И.О. >171, < Ф.И.О. >172, < Ф.И.О. >173, < Ф.И.О. >174, < Ф.И.О. >175, < Ф.И.О. >176, < Ф.И.О. >177, < Ф.И.О. >178, < Ф.И.О. >179, < Ф.И.О. >180, < Ф.И.О. >181, < Ф.И.О. >182, < Ф.И.О. >183, < Ф.И.О. >184, < Ф.И.О. >185, < Ф.И.О. >186, < Ф.И.О. >187, < Ф.И.О. >188, < Ф.И.О. >189, < Ф.И.О. >190, < Ф.И.О. >173, < Ф.И.О. >191, < Ф.И.О. >192, < Ф.И.О. >193, < Ф.И.О. >194, < Ф.И.О. >195, < Ф.И.О. >196, < Ф.И.О. >197, < Ф.И.О. >198, < Ф.И.О. >199, < Ф.И.О. >200, < Ф.И.О. >201, < Ф.И.О. >202, < Ф.И.О. >203, < Ф.И.О. >204, < Ф.И.О. >205, < Ф.И.О. >206, < Ф.И.О. >207, < Ф.И.О. >208, < Ф.И.О. >209, < Ф.И.О. >210, < Ф.И.О. >211, < Ф.И.О. >212, < Ф.И.О. >213, < Ф.И.О. >214, < Ф.И.О. >215, < Ф.И.О. >216, < Ф.И.О. >217, < Ф.И.О. >218, < Ф.И.О. >219, < Ф.И.О. >220, < Ф.И.О. >221, < Ф.И.О. >222, < Ф.И.О. >223, < Ф.И.О. >224, < Ф.И.О. >225, < Ф.И.О. >226, < Ф.И.О. >227, < Ф.И.О. >228, < Ф.И.О. >229, < Ф.И.О. >230, < Ф.И.О. >231, < Ф.И.О. >232, < Ф.И.О. >233, < Ф.И.О. >234, < Ф.И.О. >235, < Ф.И.О. >236, < Ф.И.О. >237, < Ф.И.О. >238, < Ф.И.О. >239, < Ф.И.О. >240, < Ф.И.О. >241, < Ф.И.О. >242, < Ф.И.О. >243, < Ф.И.О. >244, < Ф.И.О. >245, < Ф.И.О. >246, < Ф.И.О. >247, < Ф.И.О. >248, < Ф.И.О. >249, < Ф.И.О. >250, < Ф.И.О. >251, < Ф.И.О. >252, < Ф.И.О. >253, < Ф.И.О. >254, < Ф.И.О. >255, < Ф.И.О. >256, < Ф.И.О. >257, < Ф.И.О. >258, < Ф.И.О. >259, < Ф.И.О. >260, < Ф.И.О. >261, < Ф.И.О. >262, < Ф.И.О. >263, < Ф.И.О. >264, < Ф.И.О. >265, < Ф.И.О. >266, < Ф.И.О. >267, < Ф.И.О. >268, < Ф.И.О. >269, < Ф.И.О. >270, < Ф.И.О. >271, < Ф.И.О. >272, < Ф.И.О. >273, < Ф.И.О. >274, < Ф.И.О. >275, < Ф.И.О. >276, < Ф.И.О. >277, < Ф.И.О. >278, < Ф.И.О. >279, < Ф.И.О. >280, < Ф.И.О. >281, < Ф.И.О. >282, < Ф.И.О. >283, < Ф.И.О. >284, < Ф.И.О. >285, < Ф.И.О. >286, < Ф.И.О. >287, < Ф.И.О. >288, < Ф.И.О. >289, < Ф.И.О. >290, < Ф.И.О. >291, < Ф.И.О. >292, < Ф.И.О. >293, < Ф.И.О. >294, < Ф.И.О. >295, < Ф.И.О. >296, < Ф.И.О. >297, < Ф.И.О. >298, < Ф.И.О. >299, < Ф.И.О. >300, < Ф.И.О. >301, < Ф.И.О. >302, < Ф.И.О. >303, < Ф.И.О. >304, < Ф.И.О. >305, < Ф.И.О. >306, < Ф.И.О. >307, < Ф.И.О. >308, < Ф.И.О. >309, < Ф.И.О. >310, < Ф.И.О. >311, < Ф.И.О. >312, < Ф.И.О. >313, < Ф.И.О. >314, < Ф.И.О. >315, < Ф.И.О. >316, < Ф.И.О. >317, < Ф.И.О. >318, < Ф.И.О. >319, < Ф.И.О. >320, < Ф.И.О. >321, < Ф.И.О. >322, < Ф.И.О. >323, < Ф.И.О. >324, < Ф.И.О. >325, < Ф.И.О. >326, < Ф.И.О. >327, < Ф.И.О. >328, < Ф.И.О. >329, < Ф.И.О. >330, < Ф.И.О. >331, < Ф.И.О. >332, < Ф.И.О. >333, < Ф.И.О. >334, < Ф.И.О. >335, < Ф.И.О. >336, < Ф.И.О. >337, < Ф.И.О. >338, < Ф.И.О. >339, < Ф.И.О. >340, < Ф.И.О. >341, < Ф.И.О. >342, < Ф.И.О. >343, < Ф.И.О. >344, < Ф.И.О. >345, < Ф.И.О. >346, < Ф.И.О. >347, < Ф.И.О. >348, < Ф.И.О. >349, < Ф.И.О. >350, < Ф.И.О. >351, < Ф.И.О. >352, < Ф.И.О. >353, < Ф.И.О. >354, < Ф.И.О. >355, < Ф.И.О. >356, < Ф.И.О. >357, < Ф.И.О. >358, < Ф.И.О. >359, < Ф.И.О. >360, < Ф.И.О. >361, < Ф.И.О. >362, < Ф.И.О. >363, < Ф.И.О. >364, < Ф.И.О. >365, < Ф.И.О. >366, < Ф.И.О. >367, < Ф.И.О. >368, < Ф.И.О. >369, < Ф.И.О. >370, < Ф.И.О. >371, < Ф.И.О. >372, о признании недействительным (ничтожным) общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> от 14. декабря 2013 года, удовлетворил частично.
Суд признал общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, Ейский с/о, секция 1-56 контур 4, секция 1-66 контуры 8, 9, 11, 12, 24, 25, 77, секция 1-67 контуры 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 27, 34, 35, 36, 37, секция 1-68 контуры 1,12, секция 1-77 контуры 32, 33, 34, 35, 36, 38, 105, секция 1-78 контуры 141, 144, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 157, секция 1-79 контур 44, от <...>г. недействительным (ничтожным); признал недействительными протокол указанного общего собрания от <...>г. и договор аренды от <...> данного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, заключенный уполномоченным лицом < Ф.И.О. >390 в интересах участников общей долевой собственности, и <...>", и применил последствия недействительности ничтожной сделки.
В части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести определенные действия, суд отказал.
В апелляционной жалобе представитель ответчика < Ф.И.О. >1 и третьего лица <...>" по доверенности < Ф.И.О. >387 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав < Ф.И.О. >387, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя истицы < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >388, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что < Ф.И.О. >2 является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, Ейский с/о, секция 1-56 контур 4, секция 1-66 контуры 8, 9, 11, 12, 24, 25, 77, секция 1-67 контуры 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 27, 34, 35, 36, 37, секция 1-68 контуры 1,12, секция 1-77 контуры 32, 33, 34, 35, 36, 38, 105, секция 1-78 контуры 141, 144, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 157, секция 1-79 контур 44 площадью 33022525 кв. м.
<...> состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, со следующей повесткой дня: об утверждении проекта межевания земельных участков; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждение размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственной регистрации кадастрового учета и регистрации, прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.
В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от <...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
В соответствии со статьей 14.1 данного закона орган местного самоуправления (уполномоченное муниципальным актом должностное лицо) обеспечивает допуск к голосованию на собрании, проверяя документы и полномочия явившихся на собрание лиц (пункт 7 и подпункт 1 пункта 10).
Однако, как усматривается из материалов дела и не отрицается представителем ответчиков, вышеуказанные полномочия осуществляли иные лица, которые не являлись должностными лицами органа местного самоуправления поселения.
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что данное обстоятельство является существенным нарушением порядка проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0000000:187, состоявшегося <...>.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:187 передан в аренду <...> на основании договора аренды N 32, действующего с <...> сроком на пять лет, то есть до <...> года.
Однако, из материалов дела усматривается, что решение общего собрания участников о передаче спорного земельного участка в аренду ООО "Агрокомплекс "Октябрьский" принималось на собрании <...>, то есть до истечения срока договора аренды с <...>".
Также из материалов дела следует, что соглашение о расторжении действующего договора аренды <...> земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> было заключено <...> года, с участием выбранного уполномоченного лица < Ф.И.О. >390, а спорный договор аренды между уполномоченным лицом < Ф.И.О. >390 (в интересах участников общей долевой собственности) и <...>" был заключен <...> года, то есть на 7 дней ранее подписания соглашения о расторжении действующего договора аренды N 32, что, по мнению суда, противоречит общим принципам гражданского права, регулирующим основания возникновения и прекращения обязательств по договору.
Так, в соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела усматривается, что каких-либо доказательств того, что на момент проведения спорного общего собрания или на момент рассмотрения данного гражданского дела судом участниками общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в установленном законом порядке было проведено собрание, на котором было бы принято решение о расторжении договора аренды с <...>" по соглашению сторон, ответчиками не представлено.
Из материалов дела следует, что на спорном общем собрании участников общей долевой собственности, состоявшемся <...> года, вопрос о расторжении договора аренды данного земельного участка с <...>" не обсуждался, в повестку дня он включен не был, голосование по нему не проводилось, возражений по поводу повестки дня и о включении дополнительных вопросов в повестку дня от участников не поступило.
На основании изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что без расторжения договора аренды с <...> решение на общем собрании участников общей долевой собственности вопроса о передаче земельного участка в аренду <...> является грубым нарушением ответчиками положений ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
На основании п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы однозначно свидетельствовали о включении в повестку дня спорного общего собрания вопроса о расторжении договора аренды с <...>", то, с учетом приведенных правовых норма, доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного заседания судом не установлено, какие существенные неблагоприятные последствия повлекло для истицы спорное собрание и поэтому оно не может быть признано судом недействительным, являются несостоятельными.
Исходя из положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, на основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования истицы о признании общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> от <...> недействительным (ничтожным); признании протокола общего собрания на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> от <...> недействительным, а также признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> заключенного участниками общей долевой собственности и <...> < Ф.И.О. >226 <...>, недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.
Представленные в материалах дела доказательства судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела районным судом допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ейского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика К. и третьего лица ООО "Агрокомплекс "Октябрьский" по доверенности И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22517/14
Требование: О признании недействительными общего собрания участников долевой собственности, протокола общего собрания и договора аренды земельного участка, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N 33-22517/14
Судья: Супрун А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Казакова Д.А.,
судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.,
по докладу судьи краевого суда Борисихиной С.А.
при секретаре Б.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К. и третьего лица ООО "Агрокомплекс "Октябрьский" по доверенности И. на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2014 года,
установила:
< Ф.И.О. >2 обратилась в суд с иском к администрации Ейского сельского поселения <...>, < Ф.И.О. >1, третьим лицам <...>", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, < Ф.И.О. >3, <...>" и другим 272 лицам, о признании недействительным (ничтожным) общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0000000:187 от <...>.
В последующем исковые требования были уточнены, истица просила суд признать общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, Ейский с/о, секция 1-56 контур 4, секция 1-66 контуры 8, 9, 11, 12, 24, 25, 77, секция 1-67 контуры 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 27, 34, 35, 36, 37, секция 1-68 контуры 1, 12, секция 1-77 контуры <...>, секция 1-78 контуры 141, 144, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 157. секция 1-79 контур 44, от <...> недействительным (ничтожным); признать протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> в указанных границах от <...> недействительным; признать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> в указанных границах, заключенный участниками общей долевой собственности и <...>", недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> заключенном с <...>" (<...>).
Представитель истца < Ф.И.О. >388, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика < Ф.И.О. >1, действующий на основании доверенности, < Ф.И.О. >387 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что при проведении собрания нарушений допущено не было, согласно оспариваемого протокола решение о расторжении договора аренды с <...> было принято, а вопросы об избрании председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии являются организационными и в повестку не включаются. Несмотря на то, что истица голосовала против, ее волеизъявление ни на что не влияет, в связи с чем оснований для удовлетворения ее требований нет.
Представитель ответчика администрации Ейского сельского поселения <...> < Ф.И.О. >389, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Представители третьего лица <...>" < Ф.И.О. >387 и < Ф.И.О. >390, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что нарушений при проведении собрания допущено не было. Просили в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО "Агро-Вита" < Ф.И.О. >387 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица < Ф.И.О. >391 < Ф.И.О. >392 исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Обжалуемым решением Ейского районного суда Краснодарского края от <...> суд исковые требования < Ф.И.О. >2 к администрации Ейского сельского поселения <...>, < Ф.И.О. >1, третьи лица - ООО "Агрокомплекс "Октябрьский", ООО "Агро-Вита", ООО "Агрофирма "Октябрьская", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, Б. < Ф.И.О. >14 < Ф.И.О. >241, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >24, < Ф.И.О. >25, < Ф.И.О. >26, < Ф.И.О. >27, < Ф.И.О. >28, < Ф.И.О. >29, < Ф.И.О. >30, < Ф.И.О. >31, < Ф.И.О. >32, < Ф.И.О. >33, < Ф.И.О. >34, < Ф.И.О. >35, < Ф.И.О. >36, < Ф.И.О. >37, < Ф.И.О. >38, < Ф.И.О. >39, < Ф.И.О. >40, < Ф.И.О. >41, < Ф.И.О. >42, < Ф.И.О. >43, < Ф.И.О. >44, < Ф.И.О. >45, < Ф.И.О. >46, < Ф.И.О. >47, < Ф.И.О. >48, < Ф.И.О. >49, < Ф.И.О. >50, < Ф.И.О. >51, < Ф.И.О. >52, < Ф.И.О. >53, < Ф.И.О. >54, < Ф.И.О. >55, < Ф.И.О. >56, < Ф.И.О. >57, < Ф.И.О. >58, < Ф.И.О. >59, < Ф.И.О. >60, < Ф.И.О. >61, < Ф.И.О. >62, < Ф.И.О. >63, < Ф.И.О. >64, < Ф.И.О. >65, < Ф.И.О. >66, < Ф.И.О. >67, < Ф.И.О. >68, < Ф.И.О. >69, < Ф.И.О. >70, < Ф.И.О. >71, < Ф.И.О. >72, < Ф.И.О. >73, < Ф.И.О. >74, < Ф.И.О. >75, < Ф.И.О. >76, < Ф.И.О. >77, < Ф.И.О. >78, < Ф.И.О. >79, < Ф.И.О. >80, < Ф.И.О. >81, < Ф.И.О. >82, < Ф.И.О. >83, < Ф.И.О. >84, < Ф.И.О. >85, < Ф.И.О. >86, < Ф.И.О. >87, < Ф.И.О. >88, < Ф.И.О. >89, < Ф.И.О. >90, < Ф.И.О. >91, < Ф.И.О. >92, < Ф.И.О. >93, < Ф.И.О. >94, < Ф.И.О. >95, < Ф.И.О. >96, < Ф.И.О. >97, < Ф.И.О. >98, < Ф.И.О. >99, < Ф.И.О. >100, < Ф.И.О. >101, < Ф.И.О. >102, < Ф.И.О. >103, < Ф.И.О. >104, < Ф.И.О. >105, Закрытое акционерное общество "Заводское", < Ф.И.О. >106, < Ф.И.О. >107, < Ф.И.О. >108, < Ф.И.О. >109, < Ф.И.О. >110, < Ф.И.О. >111, < Ф.И.О. >112, < Ф.И.О. >113, < Ф.И.О. >114, < Ф.И.О. >115, < Ф.И.О. >116, < Ф.И.О. >117, < Ф.И.О. >118, < Ф.И.О. >119, < Ф.И.О. >120, < Ф.И.О. >121, < Ф.И.О. >122, < Ф.И.О. >123, < Ф.И.О. >124, < Ф.И.О. >125, < Ф.И.О. >126, < Ф.И.О. >127, < Ф.И.О. >128, < Ф.И.О. >129, < Ф.И.О. >130, < Ф.И.О. >131, < Ф.И.О. >132, < Ф.И.О. >133, < Ф.И.О. >134, < Ф.И.О. >135, < Ф.И.О. >136, < Ф.И.О. >137, < Ф.И.О. >138, < Ф.И.О. >139, < Ф.И.О. >140, < Ф.И.О. >141, < Ф.И.О. >142, < Ф.И.О. >143, < Ф.И.О. >144, < Ф.И.О. >145, < Ф.И.О. >146, < Ф.И.О. >147, < Ф.И.О. >148, < Ф.И.О. >149, < Ф.И.О. >150, < Ф.И.О. >151, < Ф.И.О. >152, < Ф.И.О. >153, < Ф.И.О. >154, < Ф.И.О. >155, < Ф.И.О. >156, < Ф.И.О. >157, < Ф.И.О. >158, < Ф.И.О. >159, < Ф.И.О. >160, < Ф.И.О. >161, < Ф.И.О. >162, < Ф.И.О. >163, < Ф.И.О. >164, < Ф.И.О. >165, < Ф.И.О. >166, < Ф.И.О. >167, < Ф.И.О. >168, < Ф.И.О. >169, < Ф.И.О. >170, < Ф.И.О. >171, < Ф.И.О. >172, < Ф.И.О. >173, < Ф.И.О. >174, < Ф.И.О. >175, < Ф.И.О. >176, < Ф.И.О. >177, < Ф.И.О. >178, < Ф.И.О. >179, < Ф.И.О. >180, < Ф.И.О. >181, < Ф.И.О. >182, < Ф.И.О. >183, < Ф.И.О. >184, < Ф.И.О. >185, < Ф.И.О. >186, < Ф.И.О. >187, < Ф.И.О. >188, < Ф.И.О. >189, < Ф.И.О. >190, < Ф.И.О. >173, < Ф.И.О. >191, < Ф.И.О. >192, < Ф.И.О. >193, < Ф.И.О. >194, < Ф.И.О. >195, < Ф.И.О. >196, < Ф.И.О. >197, < Ф.И.О. >198, < Ф.И.О. >199, < Ф.И.О. >200, < Ф.И.О. >201, < Ф.И.О. >202, < Ф.И.О. >203, < Ф.И.О. >204, < Ф.И.О. >205, < Ф.И.О. >206, < Ф.И.О. >207, < Ф.И.О. >208, < Ф.И.О. >209, < Ф.И.О. >210, < Ф.И.О. >211, < Ф.И.О. >212, < Ф.И.О. >213, < Ф.И.О. >214, < Ф.И.О. >215, < Ф.И.О. >216, < Ф.И.О. >217, < Ф.И.О. >218, < Ф.И.О. >219, < Ф.И.О. >220, < Ф.И.О. >221, < Ф.И.О. >222, < Ф.И.О. >223, < Ф.И.О. >224, < Ф.И.О. >225, < Ф.И.О. >226, < Ф.И.О. >227, < Ф.И.О. >228, < Ф.И.О. >229, < Ф.И.О. >230, < Ф.И.О. >231, < Ф.И.О. >232, < Ф.И.О. >233, < Ф.И.О. >234, < Ф.И.О. >235, < Ф.И.О. >236, < Ф.И.О. >237, < Ф.И.О. >238, < Ф.И.О. >239, < Ф.И.О. >240, < Ф.И.О. >241, < Ф.И.О. >242, < Ф.И.О. >243, < Ф.И.О. >244, < Ф.И.О. >245, < Ф.И.О. >246, < Ф.И.О. >247, < Ф.И.О. >248, < Ф.И.О. >249, < Ф.И.О. >250, < Ф.И.О. >251, < Ф.И.О. >252, < Ф.И.О. >253, < Ф.И.О. >254, < Ф.И.О. >255, < Ф.И.О. >256, < Ф.И.О. >257, < Ф.И.О. >258, < Ф.И.О. >259, < Ф.И.О. >260, < Ф.И.О. >261, < Ф.И.О. >262, < Ф.И.О. >263, < Ф.И.О. >264, < Ф.И.О. >265, < Ф.И.О. >266, < Ф.И.О. >267, < Ф.И.О. >268, < Ф.И.О. >269, < Ф.И.О. >270, < Ф.И.О. >271, < Ф.И.О. >272, < Ф.И.О. >273, < Ф.И.О. >274, < Ф.И.О. >275, < Ф.И.О. >276, < Ф.И.О. >277, < Ф.И.О. >278, < Ф.И.О. >279, < Ф.И.О. >280, < Ф.И.О. >281, < Ф.И.О. >282, < Ф.И.О. >283, < Ф.И.О. >284, < Ф.И.О. >285, < Ф.И.О. >286, < Ф.И.О. >287, < Ф.И.О. >288, < Ф.И.О. >289, < Ф.И.О. >290, < Ф.И.О. >291, < Ф.И.О. >292, < Ф.И.О. >293, < Ф.И.О. >294, < Ф.И.О. >295, < Ф.И.О. >296, < Ф.И.О. >297, < Ф.И.О. >298, < Ф.И.О. >299, < Ф.И.О. >300, < Ф.И.О. >301, < Ф.И.О. >302, < Ф.И.О. >303, < Ф.И.О. >304, < Ф.И.О. >305, < Ф.И.О. >306, < Ф.И.О. >307, < Ф.И.О. >308, < Ф.И.О. >309, < Ф.И.О. >310, < Ф.И.О. >311, < Ф.И.О. >312, < Ф.И.О. >313, < Ф.И.О. >314, < Ф.И.О. >315, < Ф.И.О. >316, < Ф.И.О. >317, < Ф.И.О. >318, < Ф.И.О. >319, < Ф.И.О. >320, < Ф.И.О. >321, < Ф.И.О. >322, < Ф.И.О. >323, < Ф.И.О. >324, < Ф.И.О. >325, < Ф.И.О. >326, < Ф.И.О. >327, < Ф.И.О. >328, < Ф.И.О. >329, < Ф.И.О. >330, < Ф.И.О. >331, < Ф.И.О. >332, < Ф.И.О. >333, < Ф.И.О. >334, < Ф.И.О. >335, < Ф.И.О. >336, < Ф.И.О. >337, < Ф.И.О. >338, < Ф.И.О. >339, < Ф.И.О. >340, < Ф.И.О. >341, < Ф.И.О. >342, < Ф.И.О. >343, < Ф.И.О. >344, < Ф.И.О. >345, < Ф.И.О. >346, < Ф.И.О. >347, < Ф.И.О. >348, < Ф.И.О. >349, < Ф.И.О. >350, < Ф.И.О. >351, < Ф.И.О. >352, < Ф.И.О. >353, < Ф.И.О. >354, < Ф.И.О. >355, < Ф.И.О. >356, < Ф.И.О. >357, < Ф.И.О. >358, < Ф.И.О. >359, < Ф.И.О. >360, < Ф.И.О. >361, < Ф.И.О. >362, < Ф.И.О. >363, < Ф.И.О. >364, < Ф.И.О. >365, < Ф.И.О. >366, < Ф.И.О. >367, < Ф.И.О. >368, < Ф.И.О. >369, < Ф.И.О. >370, < Ф.И.О. >371, < Ф.И.О. >372, о признании недействительным (ничтожным) общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> от 14. декабря 2013 года, удовлетворил частично.
Суд признал общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, Ейский с/о, секция 1-56 контур 4, секция 1-66 контуры 8, 9, 11, 12, 24, 25, 77, секция 1-67 контуры 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 27, 34, 35, 36, 37, секция 1-68 контуры 1,12, секция 1-77 контуры 32, 33, 34, 35, 36, 38, 105, секция 1-78 контуры 141, 144, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 157, секция 1-79 контур 44, от <...>г. недействительным (ничтожным); признал недействительными протокол указанного общего собрания от <...>г. и договор аренды от <...> данного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, заключенный уполномоченным лицом < Ф.И.О. >390 в интересах участников общей долевой собственности, и <...>", и применил последствия недействительности ничтожной сделки.
В части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести определенные действия, суд отказал.
В апелляционной жалобе представитель ответчика < Ф.И.О. >1 и третьего лица <...>" по доверенности < Ф.И.О. >387 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав < Ф.И.О. >387, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя истицы < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >388, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что < Ф.И.О. >2 является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, Ейский с/о, секция 1-56 контур 4, секция 1-66 контуры 8, 9, 11, 12, 24, 25, 77, секция 1-67 контуры 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 27, 34, 35, 36, 37, секция 1-68 контуры 1,12, секция 1-77 контуры 32, 33, 34, 35, 36, 38, 105, секция 1-78 контуры 141, 144, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 157, секция 1-79 контур 44 площадью 33022525 кв. м.
<...> состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, со следующей повесткой дня: об утверждении проекта межевания земельных участков; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждение размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственной регистрации кадастрового учета и регистрации, прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.
В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от <...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
В соответствии со статьей 14.1 данного закона орган местного самоуправления (уполномоченное муниципальным актом должностное лицо) обеспечивает допуск к голосованию на собрании, проверяя документы и полномочия явившихся на собрание лиц (пункт 7 и подпункт 1 пункта 10).
Однако, как усматривается из материалов дела и не отрицается представителем ответчиков, вышеуказанные полномочия осуществляли иные лица, которые не являлись должностными лицами органа местного самоуправления поселения.
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что данное обстоятельство является существенным нарушением порядка проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0000000:187, состоявшегося <...>.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:187 передан в аренду <...> на основании договора аренды N 32, действующего с <...> сроком на пять лет, то есть до <...> года.
Однако, из материалов дела усматривается, что решение общего собрания участников о передаче спорного земельного участка в аренду ООО "Агрокомплекс "Октябрьский" принималось на собрании <...>, то есть до истечения срока договора аренды с <...>".
Также из материалов дела следует, что соглашение о расторжении действующего договора аренды <...> земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> было заключено <...> года, с участием выбранного уполномоченного лица < Ф.И.О. >390, а спорный договор аренды между уполномоченным лицом < Ф.И.О. >390 (в интересах участников общей долевой собственности) и <...>" был заключен <...> года, то есть на 7 дней ранее подписания соглашения о расторжении действующего договора аренды N 32, что, по мнению суда, противоречит общим принципам гражданского права, регулирующим основания возникновения и прекращения обязательств по договору.
Так, в соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела усматривается, что каких-либо доказательств того, что на момент проведения спорного общего собрания или на момент рассмотрения данного гражданского дела судом участниками общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в установленном законом порядке было проведено собрание, на котором было бы принято решение о расторжении договора аренды с <...>" по соглашению сторон, ответчиками не представлено.
Из материалов дела следует, что на спорном общем собрании участников общей долевой собственности, состоявшемся <...> года, вопрос о расторжении договора аренды данного земельного участка с <...>" не обсуждался, в повестку дня он включен не был, голосование по нему не проводилось, возражений по поводу повестки дня и о включении дополнительных вопросов в повестку дня от участников не поступило.
На основании изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что без расторжения договора аренды с <...> решение на общем собрании участников общей долевой собственности вопроса о передаче земельного участка в аренду <...> является грубым нарушением ответчиками положений ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
На основании п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы однозначно свидетельствовали о включении в повестку дня спорного общего собрания вопроса о расторжении договора аренды с <...>", то, с учетом приведенных правовых норма, доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного заседания судом не установлено, какие существенные неблагоприятные последствия повлекло для истицы спорное собрание и поэтому оно не может быть признано судом недействительным, являются несостоятельными.
Исходя из положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, на основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования истицы о признании общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> от <...> недействительным (ничтожным); признании протокола общего собрания на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> от <...> недействительным, а также признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> заключенного участниками общей долевой собственности и <...> < Ф.И.О. >226 <...>, недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.
Представленные в материалах дела доказательства судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела районным судом допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ейского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика К. и третьего лица ООО "Агрокомплекс "Октябрьский" по доверенности И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)