Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимченко О.Х.
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.
при участии:
от истца: Сыроватченко А.П., доверенность от 01.09.2013, паспорт
от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.03.2014 по делу N А32-19184/2013
по иску закрытого акционерного общества "Успенский Сахарник" (ОГРН 1032331955809)
к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
о признании незаконным отказа и об обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка
принятое в составе судьи Данько М.М.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
установил:
- закрытое акционерное общество "Успенский Сахарник" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - ответчик, департамент) о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 18 марта 2013 года исходящий номер 52-4332/13-33.24 в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка площадью 213072 +/- 808 кв. м с кадастровым номером 23:34:09 01 000:0889 категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в аренду Закрытому акционерному обществу "Успенский сахарник". Также истцом заявлены требования об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края в месячный срок с даты вступления судебного решения в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка площадью 213072 +/- 808 кв. м с кадастровым номером 23:34:09 01 000:0889, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в аренду Закрытому акционерному обществу "Успенский сахарник";
- - об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду подготовить договор аренды земельного участка площадью 213072 +/- 808 кв. м с кадастровым номером 23:34:09 01000:0889, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения между Закрытым акционерным обществом "Успенский сахарник" и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и направить договор аренды в адрес ЗАО "Успенский сахарник" по адресу: 352451, Краснодарский край, Успенский район, село Успенское, улица Ленина 291.
Требования мотивированы тем, что истец в силу закона имеет право на приобретение земельного участка, на котором расположено его имущество, в аренду.
Отказ департамента в предоставлении участка в аренду, по мнению общества, не основан на законе и нарушает права заявителя.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2014 по делу N А32-19184/2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы. Причиной отказа в предоставлении государственной услуги являлось расхождение сведений, указанных в представленных документах об объектах, расположенных на испрашиваемом земельной участке. В качестве разрешенного использования земельного участка указано "Для эксплуатации прудов отработанной водой", вместе с тем, согласно акту обследования от 06.03.2013 и выписке из ЕГРП, на спорном земельной участке расположена система оборотного водоснабжения с гидросооружением.
Фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
Несоответствие разрешенного использования земельного участка фактическому его использованию, в дальнейшем, не позволило бы департаменту корректно рассчитать арендную плата за испрашиваемый земельный участок.
Истец не указал, каким нормам закона не соответствует отказ департамента в предоставлении государственной услуги.
Система оборотного водоснабжения с гидросооружением не обладает признаками, позволяющими отнести ее к объекту недвижимости.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Успенский Сахарник" просило оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца возражал доводам апелляционной жалобы. Представитель истца пояснил, что вода по трубопроводам поступает в пруды, охлаждается и поступает обратно.
Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенный арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит объект "Системы оборотного водоснабжения с гидросооружением" общей площадью 191291 кв. м с кадастровым номером 23:34:0901000:0:161, с инвентарным номером 7126 литеры Б,Г,Г1,Г2-Г9,I,II,III,К1-К15, Д16 с местоположением: Российская Федерация, Краснодарский край, Успенский район, с/о Коноковский, село Коноково, промышленная зона.
Право собственности на объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационная запись N 23-01.03-5.2004-030, дата регистрации 19.03.2004, что подтверждается выпиской из соответствующего реестра от 30 октября 2012 года N 03/003/2012-745.
Имущество истца расположено на земельном участке площадью 213072 +/- 808 кв. м с кадастровым номером 23:34:0901000:0889, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с разрешенным использованием: для эксплуатации прудов с отработанной водой.
Земельный участок находится в собственности Краснодарского края с регистрацией права 01.04.2005, запись о регистрации 23-23.03-04.2005-262, что подтверждается выпиской из соответствующего реестра от 30.10.2012.
22 февраля 2013 года общество обратилось в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о приобретении этого земельного участка в аренду (заявление от 22.02.2013 года исх.N 344).
Письмом N 52-4332/13-33.24 от 18.03.2013 департамент отказал в передаче участка в аренду, указав на следующее.
Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастровый паспорт содержат противоречивые сведения относительно объектов, расположенных на испрашиваемом земельном участке; фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
Отказ явился основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ определяет, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Материалами дела подтверждается, что требования Земельного кодекса РФ обществом при обращении с заявлением о предоставлении участка в аренду соблюдены надлежащим образом.
Довод апелляционной жалобы о расхождении сведений, указанных в представленных документах об объектах, расположенных на испрашиваемом земельной участке, а также о том, что фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В кадастровом паспорте земельного участка от 04.03.2013 в разделе 9 разрешенным использованием указано: для эксплуатации прудов с отработанной водой. Фактически на участке расположен имущественный комплекс - система оборотного водоснабжения с гидросооружением.
Истец указывает, что эти понятия являются синонимами.
В представленном в дело акте обследования N 88 от 06 марта 2013 года указано, что "земельный участок соответствует разрешенному использованию", а также зафиксировано, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект "Системы оборотного водоснабжения с гидросооружением".
Довод департамента о том, что система оборотного водоснабжения с гидросооружением не обладает признаками, позволяющими отнести ее к объекту недвижимости, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с техническим паспортом и кадастровым паспортом на объект недвижимости, в состав системы оборотного водоснабжения с гидросооружением (пруд-охладитель) входит гидросооружение, сборники воды, градирня, колодцы, предназначенные для технического обслуживания трубопроводов, система трубопроводов, в том числе напорный трубопровод поворотного водоснабжения диаметром 630 мм от здания насосной до главного корпуса длиной 2064 п. м; резервный напорный трубопровод диаметром 426мм протяженностью 2064 п. м, трубопровод протяженностью 490 п. м, трубопровод протяженностью 452 п. м, трубопровод протяженностью 150 п. м битумный, трубопровод протяженностью 115 п. м, трубопровод протяженностью 310 п. м, битумный трубопровод протяженностью 15 п. м битумный, трубопровод протяженностью 400 п. м, градирня (брызгала), трубопровод протяженностью 30 п. м.
Трубопроводы, входящие в состав объекта недвижимости являются важным связующим технологическим элементом системы оборотного водоснабжения, их отсутствие как составной части лишает систему оборотного водоснабжения ее функционального назначения.
Трубопроводы, являющиеся неотъемлемым конструктивным элементом системы оборотного водоснабжения, прочно связаны с землей, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в связи с чем, они являются недвижимым имуществом в соответствии с пунктом 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ. Данный факт также подтверждается Градостроительным заключением N 584 от 24.10.2013 года, согласно которого, трубопроводы "Системы оборотного водоснабжения с гидросооружением" - напорный, сбросный и резервный, выполнены в подземном исполнении и проходят от территории сахарного завода к пруду -охладителю.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), а также иных предусмотренных Законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о кадастре, кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Кадастровый паспорт на объект недвижимости "Системы оборотного водоснабжения с гидросооружением", кадастровый номер 23:34:0901000:0:161, инвентарный номер 7126 содержит сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с его уникальными характеристиками как объекта недвижимости.
Доводы Департамента имущественных отношений Краснодарского края о том, что общество не обосновало необходимость предоставления ему в собственность для использования объектов недвижимости земельного участка заявленного размера, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.
Согласно кадастровому паспорту объекта недвижимости "Системы оборотного водоснабжения с гидросооружением" N 2343/12/13-986500 выданного ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Краснодарскому краю 12.11.2013 года, Система оборотного водоснабжения состоит из следующих объектов недвижимости:
- -здание оборотного водоснабжения, площадью 127,8 кв. м;
- -трубопроводы - 2 230,0 п. м, 2 064,0 п. м, 490,0 п. м, 452,0 п. м, 6 550,0 п. м, 115 п. м, 310,0 п. м, 15,0 п. м;
- -градирня - трубопровод 400,0 п. м, 30,0 п. м - гидросооружение - 161 291.0 кв. м: -сборник хозяйственной воды - 44 куб. м; -сборник барометрической воды - 59,0 куб. м; -колодец - 3,24 куб. м, -колодцы - 16,95 куб. м; -колодцы - 38,88 куб. м.
Заявленная площадь испрашиваемого в аренду земельного участка в размере 213072 обоснована, так как она соответствует площади размещенного на ней гидросооружения размером 161 291.0 кв. м и остальных вышеуказанных объектов недвижимости, а следовательно, фактически используется для их эксплуатации и обслуживания.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вышеуказанное имущество и пруд, который выполняет функции охладителя подаваемого по трубопроводам вещества, составляют единый имущественный комплекс.
Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет под всем указанным имуществом и предназначен для его использования.
Доказательства иного департамент суду не представил.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ Департамент имущественных отношений Краснодарского края освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2014 по делу N А32-19184/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2014 N 15АП-6665/2014 ПО ДЕЛУ N А32-19184/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. N 15АП-6665/2014
Дело N А32-19184/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимченко О.Х.
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.
при участии:
от истца: Сыроватченко А.П., доверенность от 01.09.2013, паспорт
от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.03.2014 по делу N А32-19184/2013
по иску закрытого акционерного общества "Успенский Сахарник" (ОГРН 1032331955809)
к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
о признании незаконным отказа и об обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка
принятое в составе судьи Данько М.М.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
установил:
- закрытое акционерное общество "Успенский Сахарник" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - ответчик, департамент) о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 18 марта 2013 года исходящий номер 52-4332/13-33.24 в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка площадью 213072 +/- 808 кв. м с кадастровым номером 23:34:09 01 000:0889 категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в аренду Закрытому акционерному обществу "Успенский сахарник". Также истцом заявлены требования об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края в месячный срок с даты вступления судебного решения в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка площадью 213072 +/- 808 кв. м с кадастровым номером 23:34:09 01 000:0889, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в аренду Закрытому акционерному обществу "Успенский сахарник";
- - об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду подготовить договор аренды земельного участка площадью 213072 +/- 808 кв. м с кадастровым номером 23:34:09 01000:0889, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения между Закрытым акционерным обществом "Успенский сахарник" и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и направить договор аренды в адрес ЗАО "Успенский сахарник" по адресу: 352451, Краснодарский край, Успенский район, село Успенское, улица Ленина 291.
Требования мотивированы тем, что истец в силу закона имеет право на приобретение земельного участка, на котором расположено его имущество, в аренду.
Отказ департамента в предоставлении участка в аренду, по мнению общества, не основан на законе и нарушает права заявителя.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2014 по делу N А32-19184/2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы. Причиной отказа в предоставлении государственной услуги являлось расхождение сведений, указанных в представленных документах об объектах, расположенных на испрашиваемом земельной участке. В качестве разрешенного использования земельного участка указано "Для эксплуатации прудов отработанной водой", вместе с тем, согласно акту обследования от 06.03.2013 и выписке из ЕГРП, на спорном земельной участке расположена система оборотного водоснабжения с гидросооружением.
Фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
Несоответствие разрешенного использования земельного участка фактическому его использованию, в дальнейшем, не позволило бы департаменту корректно рассчитать арендную плата за испрашиваемый земельный участок.
Истец не указал, каким нормам закона не соответствует отказ департамента в предоставлении государственной услуги.
Система оборотного водоснабжения с гидросооружением не обладает признаками, позволяющими отнести ее к объекту недвижимости.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Успенский Сахарник" просило оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца возражал доводам апелляционной жалобы. Представитель истца пояснил, что вода по трубопроводам поступает в пруды, охлаждается и поступает обратно.
Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенный арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит объект "Системы оборотного водоснабжения с гидросооружением" общей площадью 191291 кв. м с кадастровым номером 23:34:0901000:0:161, с инвентарным номером 7126 литеры Б,Г,Г1,Г2-Г9,I,II,III,К1-К15, Д16 с местоположением: Российская Федерация, Краснодарский край, Успенский район, с/о Коноковский, село Коноково, промышленная зона.
Право собственности на объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационная запись N 23-01.03-5.2004-030, дата регистрации 19.03.2004, что подтверждается выпиской из соответствующего реестра от 30 октября 2012 года N 03/003/2012-745.
Имущество истца расположено на земельном участке площадью 213072 +/- 808 кв. м с кадастровым номером 23:34:0901000:0889, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с разрешенным использованием: для эксплуатации прудов с отработанной водой.
Земельный участок находится в собственности Краснодарского края с регистрацией права 01.04.2005, запись о регистрации 23-23.03-04.2005-262, что подтверждается выпиской из соответствующего реестра от 30.10.2012.
22 февраля 2013 года общество обратилось в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о приобретении этого земельного участка в аренду (заявление от 22.02.2013 года исх.N 344).
Письмом N 52-4332/13-33.24 от 18.03.2013 департамент отказал в передаче участка в аренду, указав на следующее.
Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастровый паспорт содержат противоречивые сведения относительно объектов, расположенных на испрашиваемом земельном участке; фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
Отказ явился основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ определяет, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Материалами дела подтверждается, что требования Земельного кодекса РФ обществом при обращении с заявлением о предоставлении участка в аренду соблюдены надлежащим образом.
Довод апелляционной жалобы о расхождении сведений, указанных в представленных документах об объектах, расположенных на испрашиваемом земельной участке, а также о том, что фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В кадастровом паспорте земельного участка от 04.03.2013 в разделе 9 разрешенным использованием указано: для эксплуатации прудов с отработанной водой. Фактически на участке расположен имущественный комплекс - система оборотного водоснабжения с гидросооружением.
Истец указывает, что эти понятия являются синонимами.
В представленном в дело акте обследования N 88 от 06 марта 2013 года указано, что "земельный участок соответствует разрешенному использованию", а также зафиксировано, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект "Системы оборотного водоснабжения с гидросооружением".
Довод департамента о том, что система оборотного водоснабжения с гидросооружением не обладает признаками, позволяющими отнести ее к объекту недвижимости, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с техническим паспортом и кадастровым паспортом на объект недвижимости, в состав системы оборотного водоснабжения с гидросооружением (пруд-охладитель) входит гидросооружение, сборники воды, градирня, колодцы, предназначенные для технического обслуживания трубопроводов, система трубопроводов, в том числе напорный трубопровод поворотного водоснабжения диаметром 630 мм от здания насосной до главного корпуса длиной 2064 п. м; резервный напорный трубопровод диаметром 426мм протяженностью 2064 п. м, трубопровод протяженностью 490 п. м, трубопровод протяженностью 452 п. м, трубопровод протяженностью 150 п. м битумный, трубопровод протяженностью 115 п. м, трубопровод протяженностью 310 п. м, битумный трубопровод протяженностью 15 п. м битумный, трубопровод протяженностью 400 п. м, градирня (брызгала), трубопровод протяженностью 30 п. м.
Трубопроводы, входящие в состав объекта недвижимости являются важным связующим технологическим элементом системы оборотного водоснабжения, их отсутствие как составной части лишает систему оборотного водоснабжения ее функционального назначения.
Трубопроводы, являющиеся неотъемлемым конструктивным элементом системы оборотного водоснабжения, прочно связаны с землей, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в связи с чем, они являются недвижимым имуществом в соответствии с пунктом 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ. Данный факт также подтверждается Градостроительным заключением N 584 от 24.10.2013 года, согласно которого, трубопроводы "Системы оборотного водоснабжения с гидросооружением" - напорный, сбросный и резервный, выполнены в подземном исполнении и проходят от территории сахарного завода к пруду -охладителю.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), а также иных предусмотренных Законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о кадастре, кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Кадастровый паспорт на объект недвижимости "Системы оборотного водоснабжения с гидросооружением", кадастровый номер 23:34:0901000:0:161, инвентарный номер 7126 содержит сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с его уникальными характеристиками как объекта недвижимости.
Доводы Департамента имущественных отношений Краснодарского края о том, что общество не обосновало необходимость предоставления ему в собственность для использования объектов недвижимости земельного участка заявленного размера, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.
Согласно кадастровому паспорту объекта недвижимости "Системы оборотного водоснабжения с гидросооружением" N 2343/12/13-986500 выданного ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Краснодарскому краю 12.11.2013 года, Система оборотного водоснабжения состоит из следующих объектов недвижимости:
- -здание оборотного водоснабжения, площадью 127,8 кв. м;
- -трубопроводы - 2 230,0 п. м, 2 064,0 п. м, 490,0 п. м, 452,0 п. м, 6 550,0 п. м, 115 п. м, 310,0 п. м, 15,0 п. м;
- -градирня - трубопровод 400,0 п. м, 30,0 п. м - гидросооружение - 161 291.0 кв. м: -сборник хозяйственной воды - 44 куб. м; -сборник барометрической воды - 59,0 куб. м; -колодец - 3,24 куб. м, -колодцы - 16,95 куб. м; -колодцы - 38,88 куб. м.
Заявленная площадь испрашиваемого в аренду земельного участка в размере 213072 обоснована, так как она соответствует площади размещенного на ней гидросооружения размером 161 291.0 кв. м и остальных вышеуказанных объектов недвижимости, а следовательно, фактически используется для их эксплуатации и обслуживания.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вышеуказанное имущество и пруд, который выполняет функции охладителя подаваемого по трубопроводам вещества, составляют единый имущественный комплекс.
Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет под всем указанным имуществом и предназначен для его использования.
Доказательства иного департамент суду не представил.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ Департамент имущественных отношений Краснодарского края освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2014 по делу N А32-19184/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)