Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кронос" Глухова Е.А., дов. от 09.08.2013
рассмотрев 17 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кронос" - заявителя
на решение Арбитражного суда Московской области
от 15 марта 2013 года,
принятое судьей Неяскиной Е.А.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 26 декабря 2013 года,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
по делу N А41-38598/12
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кронос" (г. Одинцово, Московская область, ОГРН 1075015000950) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области в лице филиала по Московской области об оспаривании действий,
третьи лица администрация городского поселения Горки Ленинские, Министерство экологии и природопользования Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кронос" (далее - ООО "Кронос", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) с требованиями:
- - признать незаконными действия кадастровой палаты, управления по определению кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0070106:605, 50:21:0070106:606, 50:21:0070106:607, 50:21:0070106:608, 50:21:0070106:337, 50:21:0070106:368, 50:21:0070106:377 (далее - спорные земельные участки) по состоянию на 01.01.2012 на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области (далее - министерство) от 25.11.2011 N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области" (далее - распоряжение министерства от 25.11.2011 N 236-РМ), не вступившего в законную силу по состоянию на 01.01.2012;
- - признать незаконными действия кадастровой палаты по предоставлению для целей исчисления и уплаты земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2012, определенной на основании вышеупомянутого распоряжения от 25.11.2011 N 236-РМ;
- - обязать кадастровую палату устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков, определенных на основании указанного распоряжения министерства.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Администрация городского поселения Горки Ленинские, Министерство экологии и природопользования Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ООО "Кронос" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Утверждало, что распоряжение министерства от 25.11.2011 N 236-РМ не вступило в законную силу по состоянию на 01.01.2012 и не должно применяться для определения кадастровой стоимости земельных участков.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ООО "Кронос" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 25.03.2014 на официальном сайте суда в сети интернет.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили суды двух инстанций, в ответ на обращение общества о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0070106:605, 50:21:0070106:606, 50:21:0070106:607, 50:21:0070106:608, 50:21:0070106:337, 50:21:0070106:368, 50:21:0070106:377 кадастровая палата сообщила, что с 30.11.2011 на территории Московской области, в том числе Ленинского района, распоряжением министерства от 25.11.2011 N 236-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и представила испрашиваемые сведения о кадастровой стоимости.
Посчитав действия по определению кадастровой стоимости на основании распоряжения от 25.11.2011 N 236-РМ незаконными, общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.
Как следует из части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
Статья 391 НК РФ предусматривает, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с частью 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Рассматривая заявленные по делу требования, суды признали правомерным применение применение распоряжения от 25.11.2011 N 236-РМ для определения кадастровой стоимости земельных участков.
В соответствии с пунктом 12.25 постановления Правительства Московской области от 17.09.2007 N 681/27 "О Положении, структуре и штатной численности Министерства экологии и природопользования Московской области" к полномочиям министерства относится утверждение в порядке, установленном законодательством, результатов государственной кадастровой оценки земель и среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) Московской области.
Согласно пункту 12.88 данного постановления по вопросам, относящимся к сфере деятельности министерства, оно принимает правовые акты нормативного характера - распоряжения, которые действуют на всей территории Московской области и обязательны для государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, а также органов местного самоуправления, юридических и физических лиц.
Как установил суд апелляционной инстанции, распоряжение от 25.11.2011 N 236-РМ, являющееся нормативным правовым актом в области налогообложения, во исполнение требований налогового законодательства опубликовано в официальном печатном издании - газете "Ежедневные Новости. Подмосковье" за N 222 от 30.11.2011. Данная публикация помимо текста распоряжения содержала отметку о размещении приложений 1 - 4 на официальном сайте министерства в сети интернет.
Факт размещения приложений к вышеуказанному распоряжению N 236-РМ - результатов оценки кадастровой стоимости земель и величины удельного показателя - в сети интернет на сайте министерства http.mep.mosreg.ru суды признали документально подтвержденным.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что распоряжение от 25.11.2011 N 236-РМ и сами результаты оценки кадастровой оценки, положенные в основу расчета кадастровой стоимости земельного участка, опубликованы и размещены в установленные законом сроки, являлись общедоступными для общества и неограниченного круга лиц и не могут считаться не вступившими в законную силу по заявленному обществом основанию.
Правильно применив положения статьи 7 и 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), суд отметил, что изменения сведений относительно кадастровой стоимости земельных участков сделаны кадастровой палатой на основе поступившей от министерства информации об утверждении кадастровой оценки земельных участков.
В этой связи оспариваемые действия кадастровой палаты по изменению кадастровой стоимости ввиду применения повышенного по сравнению с предыдущим периодом размера кадастровой стоимости участков обоснованно признаны судами двух инстанций законными.
Доводы общества о недоступности информации, размещенной заархивированным методом на сайте министерства, обсуждены апелляционным судом и отклонены как неосновательные. Как правильно указал апелляционный суд, необходимость наличия на электронном устройстве установленной программы для разархивации файлов и открытия файлов документов не может свидетельствовать о недоступности размещенной информации, поскольку такие программы являются общедоступными. Также суд отметил, что с текстами приложений к распоряжению министерства N 236-РМ общество ознакомилось на сайте министерства, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав.
Доводы кассационной жалобы общества в обоснование позиции о невозможности учета распоряжения от 25.11.2011 N 236-РМ как вступившего в законную силу нормативного акта были предметом обсуждения судов и получили правовую оценку. Выраженное в жалобе несогласие с данной судами оценкой обстоятельств дела не может расцениваться судом кассационной инстанции как основание для отмены обжалуемых судебных актов.
Ссылки в жалобе на неподтвержденность официального статуса интернет-сайта министерства, а также на несоответствие размещенной на нем информации требованиям к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования интернет-порталом Правительства Московской области отклоняются как не имеющие отношения к предмету спора. Оценка технической составляющей информационного ресурса министерства не оказывает непосредственного влияния на вывод судов о соответствии оспариваемых действий кадастровой палаты требованиям Закона о кадастре.
Указание на использование кадастровой палатой при определении кадастровой стоимости земельных участков информации с компакт-диска, а не с официального сайта министерства, не опровергает выводы судов о размещении на данном Интернет-ресурсе приложений к распоряжению от 25.11.2011 N 236-РМ.
Довод о нарушении судом первой инстанции части 1 статьи 41 АПК РФ подлежит отклонению. Заявление общества о фальсификации доказательств было также заявлено в суд апелляционной инстанции, который, сопоставив изложенные в заявлении обстоятельства с положениями статьи 161 АПК РФ, правомерно не усмотрел оснований для рассмотрения заявления по правилам названной нормы.
Тезисы о том, что распоряжение от 25.11.2011 N 236-РМ не вступило в законную силу на дату начала налогового периода по земельному налогу и установленная распоряжением кадастровая стоимость не может применяться для целей налогообложения, отклоняются как неосновательные. Апелляционный суд оценил в совокупности представленные в дело доказательства и пришел к верному выводу о правомерности применения кадастровой палатой распоряжения от 25.11.2011 N 236-РМ.
Утверждение о несостоятельности ссылки апелляционного суда на положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.11.2007 N 48 не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку указание на данный акт не стало основополагающим в формировании выводов по существу заявленных требований.
Доводы о необоснованных ссылках суда первой инстанции на непредставление доказательств подтверждения прав на земельные участки, а также на ненормативный характер распоряжения от 25.11.2011 N 236-РМ не означают судебной ошибки, поскольку не оказали влияния на правильность выводов судов двух инстанций о соответствии законодательству оспариваемых действий кадастровой палаты.
Иные доводы жалобы также не опровергают выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, в связи с чем отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 года по делу N А41-38598/12 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кронос" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.04.2014 N Ф05-3340/14 ПО ДЕЛУ N А41-38598/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N А41-38598/12
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кронос" Глухова Е.А., дов. от 09.08.2013
рассмотрев 17 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кронос" - заявителя
на решение Арбитражного суда Московской области
от 15 марта 2013 года,
принятое судьей Неяскиной Е.А.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 26 декабря 2013 года,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
по делу N А41-38598/12
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кронос" (г. Одинцово, Московская область, ОГРН 1075015000950) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области в лице филиала по Московской области об оспаривании действий,
третьи лица администрация городского поселения Горки Ленинские, Министерство экологии и природопользования Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кронос" (далее - ООО "Кронос", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) с требованиями:
- - признать незаконными действия кадастровой палаты, управления по определению кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0070106:605, 50:21:0070106:606, 50:21:0070106:607, 50:21:0070106:608, 50:21:0070106:337, 50:21:0070106:368, 50:21:0070106:377 (далее - спорные земельные участки) по состоянию на 01.01.2012 на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области (далее - министерство) от 25.11.2011 N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области" (далее - распоряжение министерства от 25.11.2011 N 236-РМ), не вступившего в законную силу по состоянию на 01.01.2012;
- - признать незаконными действия кадастровой палаты по предоставлению для целей исчисления и уплаты земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2012, определенной на основании вышеупомянутого распоряжения от 25.11.2011 N 236-РМ;
- - обязать кадастровую палату устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков, определенных на основании указанного распоряжения министерства.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Администрация городского поселения Горки Ленинские, Министерство экологии и природопользования Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ООО "Кронос" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Утверждало, что распоряжение министерства от 25.11.2011 N 236-РМ не вступило в законную силу по состоянию на 01.01.2012 и не должно применяться для определения кадастровой стоимости земельных участков.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ООО "Кронос" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 25.03.2014 на официальном сайте суда в сети интернет.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили суды двух инстанций, в ответ на обращение общества о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0070106:605, 50:21:0070106:606, 50:21:0070106:607, 50:21:0070106:608, 50:21:0070106:337, 50:21:0070106:368, 50:21:0070106:377 кадастровая палата сообщила, что с 30.11.2011 на территории Московской области, в том числе Ленинского района, распоряжением министерства от 25.11.2011 N 236-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и представила испрашиваемые сведения о кадастровой стоимости.
Посчитав действия по определению кадастровой стоимости на основании распоряжения от 25.11.2011 N 236-РМ незаконными, общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.
Как следует из части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
Статья 391 НК РФ предусматривает, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с частью 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Рассматривая заявленные по делу требования, суды признали правомерным применение применение распоряжения от 25.11.2011 N 236-РМ для определения кадастровой стоимости земельных участков.
В соответствии с пунктом 12.25 постановления Правительства Московской области от 17.09.2007 N 681/27 "О Положении, структуре и штатной численности Министерства экологии и природопользования Московской области" к полномочиям министерства относится утверждение в порядке, установленном законодательством, результатов государственной кадастровой оценки земель и среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) Московской области.
Согласно пункту 12.88 данного постановления по вопросам, относящимся к сфере деятельности министерства, оно принимает правовые акты нормативного характера - распоряжения, которые действуют на всей территории Московской области и обязательны для государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, а также органов местного самоуправления, юридических и физических лиц.
Как установил суд апелляционной инстанции, распоряжение от 25.11.2011 N 236-РМ, являющееся нормативным правовым актом в области налогообложения, во исполнение требований налогового законодательства опубликовано в официальном печатном издании - газете "Ежедневные Новости. Подмосковье" за N 222 от 30.11.2011. Данная публикация помимо текста распоряжения содержала отметку о размещении приложений 1 - 4 на официальном сайте министерства в сети интернет.
Факт размещения приложений к вышеуказанному распоряжению N 236-РМ - результатов оценки кадастровой стоимости земель и величины удельного показателя - в сети интернет на сайте министерства http.mep.mosreg.ru суды признали документально подтвержденным.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что распоряжение от 25.11.2011 N 236-РМ и сами результаты оценки кадастровой оценки, положенные в основу расчета кадастровой стоимости земельного участка, опубликованы и размещены в установленные законом сроки, являлись общедоступными для общества и неограниченного круга лиц и не могут считаться не вступившими в законную силу по заявленному обществом основанию.
Правильно применив положения статьи 7 и 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), суд отметил, что изменения сведений относительно кадастровой стоимости земельных участков сделаны кадастровой палатой на основе поступившей от министерства информации об утверждении кадастровой оценки земельных участков.
В этой связи оспариваемые действия кадастровой палаты по изменению кадастровой стоимости ввиду применения повышенного по сравнению с предыдущим периодом размера кадастровой стоимости участков обоснованно признаны судами двух инстанций законными.
Доводы общества о недоступности информации, размещенной заархивированным методом на сайте министерства, обсуждены апелляционным судом и отклонены как неосновательные. Как правильно указал апелляционный суд, необходимость наличия на электронном устройстве установленной программы для разархивации файлов и открытия файлов документов не может свидетельствовать о недоступности размещенной информации, поскольку такие программы являются общедоступными. Также суд отметил, что с текстами приложений к распоряжению министерства N 236-РМ общество ознакомилось на сайте министерства, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав.
Доводы кассационной жалобы общества в обоснование позиции о невозможности учета распоряжения от 25.11.2011 N 236-РМ как вступившего в законную силу нормативного акта были предметом обсуждения судов и получили правовую оценку. Выраженное в жалобе несогласие с данной судами оценкой обстоятельств дела не может расцениваться судом кассационной инстанции как основание для отмены обжалуемых судебных актов.
Ссылки в жалобе на неподтвержденность официального статуса интернет-сайта министерства, а также на несоответствие размещенной на нем информации требованиям к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования интернет-порталом Правительства Московской области отклоняются как не имеющие отношения к предмету спора. Оценка технической составляющей информационного ресурса министерства не оказывает непосредственного влияния на вывод судов о соответствии оспариваемых действий кадастровой палаты требованиям Закона о кадастре.
Указание на использование кадастровой палатой при определении кадастровой стоимости земельных участков информации с компакт-диска, а не с официального сайта министерства, не опровергает выводы судов о размещении на данном Интернет-ресурсе приложений к распоряжению от 25.11.2011 N 236-РМ.
Довод о нарушении судом первой инстанции части 1 статьи 41 АПК РФ подлежит отклонению. Заявление общества о фальсификации доказательств было также заявлено в суд апелляционной инстанции, который, сопоставив изложенные в заявлении обстоятельства с положениями статьи 161 АПК РФ, правомерно не усмотрел оснований для рассмотрения заявления по правилам названной нормы.
Тезисы о том, что распоряжение от 25.11.2011 N 236-РМ не вступило в законную силу на дату начала налогового периода по земельному налогу и установленная распоряжением кадастровая стоимость не может применяться для целей налогообложения, отклоняются как неосновательные. Апелляционный суд оценил в совокупности представленные в дело доказательства и пришел к верному выводу о правомерности применения кадастровой палатой распоряжения от 25.11.2011 N 236-РМ.
Утверждение о несостоятельности ссылки апелляционного суда на положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.11.2007 N 48 не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку указание на данный акт не стало основополагающим в формировании выводов по существу заявленных требований.
Доводы о необоснованных ссылках суда первой инстанции на непредставление доказательств подтверждения прав на земельные участки, а также на ненормативный характер распоряжения от 25.11.2011 N 236-РМ не означают судебной ошибки, поскольку не оказали влияния на правильность выводов судов двух инстанций о соответствии законодательству оспариваемых действий кадастровой палаты.
Иные доводы жалобы также не опровергают выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, в связи с чем отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 года по делу N А41-38598/12 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кронос" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)