Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бармина Г.А.
Докладчик: Маншилина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Киселева А.П.
судей Маншилиной Е.И., Степановой Н.Н.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федерального казенного учреждения Федерального управления автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства на решение Задонского районного суда Липецкой области от 30 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Считать установленными границы между земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащим на праве собственности А., и земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, местоположение участка - примерно в <адрес>, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании ФКУ "Черноземуправтодор", в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ЗСИ
Провести кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N по заявлению А. в отсутствие заявления ФКУ "Черноземуправтодор".
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Федерального управления автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства (ФКУ "Черноземуправтодор") об исправлении кадастровой ошибки. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он является собственником здания кафе и земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок граничит с земельным участком автодороги <данные изъяты>, находящейся в управлении ФКУ "Черноземуправтодор". Кадастровые работы по межеванию границ земельного участка автомагистрали <данные изъяты> проводились в ДД.ММ.ГГГГ. При выносе в <данные изъяты> в натуру границ земельного участка истца с N кадастровым инженером ЗСИ выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ его земельного участка и земельного участка с N (автодорога). Смежная граница данных земельных участков от т. 4 до т. 3 (по кадастровому плану участка истца) или от т. 102 до т. 98 (по кадастровому плану участка автодороги) проходит через существующее здание кафе (1960 года постройки), часть здания кафе и веранда находятся на территории земельного участка с кадастровым номером N. Спора относительно местоположения фактических границ между сторонами не имеется. В добровольном порядке ответчик отказался устранить кадастровую ошибку. С учетом уточненных требований истец просил исправить кадастровую ошибку, содержащуюся в сведениях государственного кадастра недвижимости, и считать установленными и согласованными границы между земельными участками с кадастровыми номерами N согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок истца, подготовленному кадастровым инженером ЗСИ.; провести кадастровый учет изменений данных объектов недвижимости.
Представитель ответчика ФКУ "Черноземуправтодор" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании и в письменных возражениях представитель ответчика указал, что координаты характерных точек границы земельного участка истца соответствуют точкам координат земельного участка, на котором расположена федеральная автомобильная дорога, границы участков по документам не пересекаются, поэтому считает, что кадастровая ошибка отсутствует.
Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Липецкой области в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен.
Суд удовлетворил иск.
В апелляционной жалобе ответчик ФКУ "Черноземуправтодор" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав объяснения представителей ответчика Г., П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца А. и его представителя Ц., представителя третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Липецкой области П.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", силу ст. 7 которого описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 названного Федерального закона кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого в кадастр вносились сведения.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 28 этого же закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Судом установлено, что А. является собственником здания кафе и земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - под постройкой кафе <адрес>.
Как следует из материалов дела, здание кафе общей площадью <данные изъяты> было приобретено истцом на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Истцу администрацией Хлевенского района ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на реконструкцию здания кафе, впоследствии объект введен в эксплуатации. За истцом зарегистрировано право собственности на здание кафе общей площадью <данные изъяты>
Постановлением главы администрации Хлевенского района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов - под постройкой кафе <данные изъяты>, был предоставлен в собственность А. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хлевенского района и А. заключен договор купли-продажи земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на земельный участок. При этом, в п. 1.1 договора указано, что земельный участок передается в собственность в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой часть. К договору приложен кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что площадь земельного участка <данные изъяты> соответствует материалам межевания. Аналогичные сведения содержались в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Из землеустроительного дела на данный земельный участок, следует, что работы по его межеванию проводились в <данные изъяты> система координат местная (л.д. 12-16, 17-21, 22-29, 53-54 т. 1).
Согласно кадастровой выписке на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания (л.д. 102-106 т. 1).
Установлено также, что земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, расположенный примерно в <данные изъяты> по направлению на северо-восток от ориентира: <адрес> <адрес>, категория земель: - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности - под объекты транспорта автомобильного, принадлежит Российской Федерации (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ответчика на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ За ответчиком также на праве оперативного управления закреплен подъезд от автомобильной дороги <адрес>, в том числе проходящий по территории <адрес>.
Из землеустроительного дела по межеванию границ земельного участка автомагистрали <адрес>) на территории <адрес> <адрес>, подготовленного ЗАО "Липецкгипрозем", следует, что выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков ФГУ "Черноземуправтодор" автомагистрали <данные изъяты> (л.д. 193-271 т. 1).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный примерно в <данные изъяты> по направлению на северо-восток от ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием - под объекты транспорта автомобильного, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер N Площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания. Указано, что описание границ земельного участка выполнено на основании картографического материала масштаба 1:10000, площадь участка вычислена по координатам поворотных точек, полученных с точностью, соответствующей масштабу карты (л.д. 160-175 т. 1).
В описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, имеющегося в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что данный земельный участок в точках 98, 100 имеет смежную границу с участком с кадастровым номером N, то есть с участком истца (л.д. 166, 173 т. 1), смежная граница проходит через точки 98-99-100 (горизонтальным проложением 106,11 м (22,24 м +83,87 м)). Координаты поворотных точек 98, 100 полностью совпадают с координатам поворотных точек 4, 3, описанных в кадастровой выписке о земельном участке истца, линейные размеры также совпадают (горизонтальное проложение т. 4 - т. 3 составляет 106,11 м) (л.д. 106 т. 1).
Таким образом, из представленных материалов усматривается, что формирование границ земельного участка, принадлежащего истцу, проводилось в <данные изъяты>, сведения о местоположении границы внесены в ГКН, а в <данные изъяты> проводились работы по формированию земельного участка автомагистрали <данные изъяты> проведен кадастровый учет изменений данного объекта недвижимости в части уточнения местоположения его границ. Местоположение смежной граница при межевании земельного участка автодороги было определено по сведениям, содержащимся в ГКН, то есть по материалам межевания земельного участка истца. Данные обстоятельства стороны и представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Липецкой области ПКА подтвердили в суде апелляционной инстанции.
Согласно заключению кадастрового инженера ЗСИ от ДД.ММ.ГГГГ при выносе в натуру точек границы земельного участка с кадастровым номером N (участок под постройкой кафе) выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером N (земельный участок автодороги) от т. 102 до т. 98. Общая граница данных земельных участков от т. 4 до т. 3 и от т. 102 до т. 98 проходит через существующее здание кафе (год постройки 1960), часть здания кафе и веранда находятся на территории земельного участка с кадастровым номером N. Из чертежа земельного участка усматривается, что граница земельного участка истца, стоящая на кадастровом учете, пересекает здание кафе (л.д. 56-64 т. 1).
Допрошенный в суде апелляционной инстанции кадастровый инженер ЗСИ показал, что при выносе в натуру координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером N было установлено, что граница земельного участка по данным кадастрового учета пересекает здание кафе <данные изъяты> постройки и сечет угол здания на 60-80 см. Однако, исходя из плана земельного участка истца от <данные изъяты>, имеющегося в землеустроительном деле, составленного по материалам натуральных измерений с масштабом 1:1000, расстояние от здания кафе до границы составляет 9 метров. Спора по местоположению смежной границы между сторонами не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что координаты характерных точек смежной границы были изначально определены неправильно при межевании земельного участка истца.
Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ
Из объяснений сторон следует, что спора по фактическому местоположению границ не имеется.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что имеется кадастровая ошибка, воспроизведенная из результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего А., кадастровая ошибка допущена в определении координат характерных точек местоположения его границ, а, следовательно, и земельный участок автодороги в этой части поставлен на кадастровый учет с кадастровой ошибкой. Учитывая изложенное, верным является вывод суда о наличии кадастровой ошибки при определении местоположения смежной границы земельных участков сторон. То обстоятельство, что в <данные изъяты> была проведена реконструкция здания кафе, в результате чего увеличилась его площадь, при установленных по делу обстоятельствах, не свидетельствует о том, что координаты характерных точек границы земельного участка истца в <данные изъяты> были определено правильно. Как следует из инвентаризационного дела, здание кафе Лит А - <данные изъяты> постройки, то есть было построено задолго до проведения кадастрового учета земельных участков, при этом достоверно установлено, что кадастровая граница земельного участка пересекает данное здание.
Кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастрового учета подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 22 приведенного Федерального закона документами, необходимых при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, если межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ. В силу ст. 37 вышеуказанного Закона одним из результатов кадастровых работ является межевой план.
Согласно п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. N 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (или поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
При этом, в силу части 3.1 статьи 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется.
С целью устранения вышеназванной кадастровой ошибки кадастровым инженером ООО "Землемер" ЗСИ выполнен проект межевого плана земельного участка истца от ДД.ММ.ГГГГ По заключению кадастрового инженера площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, соответствуют материалам межевания согласно данных кадастрового учета. В местоположении границы названного земельного участка ранее была допущена кадастровая ошибка, в связи с чем, в результате кадастровых работ было уточнено местоположение границы, т.е. кадастровая ошибка устранена. Перед проведением межевания земельного участка, расположенного в <адрес>, правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером N Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства и администрация сельского поселения Елецко - Лозовский сельсовет были письменно извещены о дате проведения межевания. Из акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что в точках н1-н3, н7-н1 местоположение согласовано с администрацией сельского поселения, в точках н3-н7 (смежный участок с КН N) местоположение не согласовано, в связи с неявкой представителя ответчика (л.д. 100-120 т. 1).
Оценив представленные доказательства, правильно применив вышеприведенные нормы материального права суд правомерно удовлетворил исковые требования А. об исправлении кадастровой ошибки путем установления местоположения смежной границы в соответствии с проектом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N, подготовленным кадастровым инженером ООО "Землемер" ЗСИ, по которому смежная граница проходит от точки н3 до точки н7, координаты точек: н3 (<данные изъяты>).
Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии кадастровой ошибки в определении координат местоположения смежной границы земельных участков необоснован и опровергается материалами дела.
Утверждение в жалобе о том, что заключение кадастрового инженера ЗСИ о наличии кадастровой ошибки является недопустимым доказательством, голословно и ничем не подтверждено. Суд обоснованно принял во внимание указанное заключение, оценив его в совокупности с иными доказательствами по делу.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании, в котором рассмотрено ходатайство истца о назначении экспертизы, опровергается материалами дела. Как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком по факсу ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчик реализовал свое право на защиту, выразил свое мнение по поводу заявленного истцом ходатайства о назначении экспертизы в письменных пояснениях по делу, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, доводы о нарушении судом права ответчика на защиту не могут быть признаны состоятельными.
Не могут повлечь отмену решения суда доводы жалобы о том, что ФКУ "Черноземуправтодор" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N принадлежит ФКУ "Черноземуправтодор" на праве постоянного (бессрочного) пользования и подъезд от автомобильной дороги <адрес>, проходящий через территорию <адрес>, находится в оперативном управлении ответчика.
Другие доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-816/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-816/2014
Судья: Бармина Г.А.
Докладчик: Маншилина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Киселева А.П.
судей Маншилиной Е.И., Степановой Н.Н.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федерального казенного учреждения Федерального управления автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства на решение Задонского районного суда Липецкой области от 30 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Считать установленными границы между земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащим на праве собственности А., и земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, местоположение участка - примерно в <адрес>, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании ФКУ "Черноземуправтодор", в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ЗСИ
Провести кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N по заявлению А. в отсутствие заявления ФКУ "Черноземуправтодор".
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Федерального управления автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства (ФКУ "Черноземуправтодор") об исправлении кадастровой ошибки. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он является собственником здания кафе и земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок граничит с земельным участком автодороги <данные изъяты>, находящейся в управлении ФКУ "Черноземуправтодор". Кадастровые работы по межеванию границ земельного участка автомагистрали <данные изъяты> проводились в ДД.ММ.ГГГГ. При выносе в <данные изъяты> в натуру границ земельного участка истца с N кадастровым инженером ЗСИ выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ его земельного участка и земельного участка с N (автодорога). Смежная граница данных земельных участков от т. 4 до т. 3 (по кадастровому плану участка истца) или от т. 102 до т. 98 (по кадастровому плану участка автодороги) проходит через существующее здание кафе (1960 года постройки), часть здания кафе и веранда находятся на территории земельного участка с кадастровым номером N. Спора относительно местоположения фактических границ между сторонами не имеется. В добровольном порядке ответчик отказался устранить кадастровую ошибку. С учетом уточненных требований истец просил исправить кадастровую ошибку, содержащуюся в сведениях государственного кадастра недвижимости, и считать установленными и согласованными границы между земельными участками с кадастровыми номерами N согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок истца, подготовленному кадастровым инженером ЗСИ.; провести кадастровый учет изменений данных объектов недвижимости.
Представитель ответчика ФКУ "Черноземуправтодор" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании и в письменных возражениях представитель ответчика указал, что координаты характерных точек границы земельного участка истца соответствуют точкам координат земельного участка, на котором расположена федеральная автомобильная дорога, границы участков по документам не пересекаются, поэтому считает, что кадастровая ошибка отсутствует.
Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Липецкой области в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен.
Суд удовлетворил иск.
В апелляционной жалобе ответчик ФКУ "Черноземуправтодор" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав объяснения представителей ответчика Г., П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца А. и его представителя Ц., представителя третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Липецкой области П.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", силу ст. 7 которого описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 названного Федерального закона кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого в кадастр вносились сведения.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 28 этого же закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Судом установлено, что А. является собственником здания кафе и земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - под постройкой кафе <адрес>.
Как следует из материалов дела, здание кафе общей площадью <данные изъяты> было приобретено истцом на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Истцу администрацией Хлевенского района ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на реконструкцию здания кафе, впоследствии объект введен в эксплуатации. За истцом зарегистрировано право собственности на здание кафе общей площадью <данные изъяты>
Постановлением главы администрации Хлевенского района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов - под постройкой кафе <данные изъяты>, был предоставлен в собственность А. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хлевенского района и А. заключен договор купли-продажи земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на земельный участок. При этом, в п. 1.1 договора указано, что земельный участок передается в собственность в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой часть. К договору приложен кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что площадь земельного участка <данные изъяты> соответствует материалам межевания. Аналогичные сведения содержались в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Из землеустроительного дела на данный земельный участок, следует, что работы по его межеванию проводились в <данные изъяты> система координат местная (л.д. 12-16, 17-21, 22-29, 53-54 т. 1).
Согласно кадастровой выписке на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания (л.д. 102-106 т. 1).
Установлено также, что земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, расположенный примерно в <данные изъяты> по направлению на северо-восток от ориентира: <адрес> <адрес>, категория земель: - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности - под объекты транспорта автомобильного, принадлежит Российской Федерации (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ответчика на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ За ответчиком также на праве оперативного управления закреплен подъезд от автомобильной дороги <адрес>, в том числе проходящий по территории <адрес>.
Из землеустроительного дела по межеванию границ земельного участка автомагистрали <адрес>) на территории <адрес> <адрес>, подготовленного ЗАО "Липецкгипрозем", следует, что выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков ФГУ "Черноземуправтодор" автомагистрали <данные изъяты> (л.д. 193-271 т. 1).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный примерно в <данные изъяты> по направлению на северо-восток от ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием - под объекты транспорта автомобильного, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер N Площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания. Указано, что описание границ земельного участка выполнено на основании картографического материала масштаба 1:10000, площадь участка вычислена по координатам поворотных точек, полученных с точностью, соответствующей масштабу карты (л.д. 160-175 т. 1).
В описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, имеющегося в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что данный земельный участок в точках 98, 100 имеет смежную границу с участком с кадастровым номером N, то есть с участком истца (л.д. 166, 173 т. 1), смежная граница проходит через точки 98-99-100 (горизонтальным проложением 106,11 м (22,24 м +83,87 м)). Координаты поворотных точек 98, 100 полностью совпадают с координатам поворотных точек 4, 3, описанных в кадастровой выписке о земельном участке истца, линейные размеры также совпадают (горизонтальное проложение т. 4 - т. 3 составляет 106,11 м) (л.д. 106 т. 1).
Таким образом, из представленных материалов усматривается, что формирование границ земельного участка, принадлежащего истцу, проводилось в <данные изъяты>, сведения о местоположении границы внесены в ГКН, а в <данные изъяты> проводились работы по формированию земельного участка автомагистрали <данные изъяты> проведен кадастровый учет изменений данного объекта недвижимости в части уточнения местоположения его границ. Местоположение смежной граница при межевании земельного участка автодороги было определено по сведениям, содержащимся в ГКН, то есть по материалам межевания земельного участка истца. Данные обстоятельства стороны и представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Липецкой области ПКА подтвердили в суде апелляционной инстанции.
Согласно заключению кадастрового инженера ЗСИ от ДД.ММ.ГГГГ при выносе в натуру точек границы земельного участка с кадастровым номером N (участок под постройкой кафе) выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером N (земельный участок автодороги) от т. 102 до т. 98. Общая граница данных земельных участков от т. 4 до т. 3 и от т. 102 до т. 98 проходит через существующее здание кафе (год постройки 1960), часть здания кафе и веранда находятся на территории земельного участка с кадастровым номером N. Из чертежа земельного участка усматривается, что граница земельного участка истца, стоящая на кадастровом учете, пересекает здание кафе (л.д. 56-64 т. 1).
Допрошенный в суде апелляционной инстанции кадастровый инженер ЗСИ показал, что при выносе в натуру координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером N было установлено, что граница земельного участка по данным кадастрового учета пересекает здание кафе <данные изъяты> постройки и сечет угол здания на 60-80 см. Однако, исходя из плана земельного участка истца от <данные изъяты>, имеющегося в землеустроительном деле, составленного по материалам натуральных измерений с масштабом 1:1000, расстояние от здания кафе до границы составляет 9 метров. Спора по местоположению смежной границы между сторонами не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что координаты характерных точек смежной границы были изначально определены неправильно при межевании земельного участка истца.
Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ
Из объяснений сторон следует, что спора по фактическому местоположению границ не имеется.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что имеется кадастровая ошибка, воспроизведенная из результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего А., кадастровая ошибка допущена в определении координат характерных точек местоположения его границ, а, следовательно, и земельный участок автодороги в этой части поставлен на кадастровый учет с кадастровой ошибкой. Учитывая изложенное, верным является вывод суда о наличии кадастровой ошибки при определении местоположения смежной границы земельных участков сторон. То обстоятельство, что в <данные изъяты> была проведена реконструкция здания кафе, в результате чего увеличилась его площадь, при установленных по делу обстоятельствах, не свидетельствует о том, что координаты характерных точек границы земельного участка истца в <данные изъяты> были определено правильно. Как следует из инвентаризационного дела, здание кафе Лит А - <данные изъяты> постройки, то есть было построено задолго до проведения кадастрового учета земельных участков, при этом достоверно установлено, что кадастровая граница земельного участка пересекает данное здание.
Кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастрового учета подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 22 приведенного Федерального закона документами, необходимых при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, если межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ. В силу ст. 37 вышеуказанного Закона одним из результатов кадастровых работ является межевой план.
Согласно п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. N 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (или поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
При этом, в силу части 3.1 статьи 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется.
С целью устранения вышеназванной кадастровой ошибки кадастровым инженером ООО "Землемер" ЗСИ выполнен проект межевого плана земельного участка истца от ДД.ММ.ГГГГ По заключению кадастрового инженера площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, соответствуют материалам межевания согласно данных кадастрового учета. В местоположении границы названного земельного участка ранее была допущена кадастровая ошибка, в связи с чем, в результате кадастровых работ было уточнено местоположение границы, т.е. кадастровая ошибка устранена. Перед проведением межевания земельного участка, расположенного в <адрес>, правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером N Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства и администрация сельского поселения Елецко - Лозовский сельсовет были письменно извещены о дате проведения межевания. Из акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что в точках н1-н3, н7-н1 местоположение согласовано с администрацией сельского поселения, в точках н3-н7 (смежный участок с КН N) местоположение не согласовано, в связи с неявкой представителя ответчика (л.д. 100-120 т. 1).
Оценив представленные доказательства, правильно применив вышеприведенные нормы материального права суд правомерно удовлетворил исковые требования А. об исправлении кадастровой ошибки путем установления местоположения смежной границы в соответствии с проектом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N, подготовленным кадастровым инженером ООО "Землемер" ЗСИ, по которому смежная граница проходит от точки н3 до точки н7, координаты точек: н3 (<данные изъяты>).
Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии кадастровой ошибки в определении координат местоположения смежной границы земельных участков необоснован и опровергается материалами дела.
Утверждение в жалобе о том, что заключение кадастрового инженера ЗСИ о наличии кадастровой ошибки является недопустимым доказательством, голословно и ничем не подтверждено. Суд обоснованно принял во внимание указанное заключение, оценив его в совокупности с иными доказательствами по делу.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании, в котором рассмотрено ходатайство истца о назначении экспертизы, опровергается материалами дела. Как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком по факсу ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчик реализовал свое право на защиту, выразил свое мнение по поводу заявленного истцом ходатайства о назначении экспертизы в письменных пояснениях по делу, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, доводы о нарушении судом права ответчика на защиту не могут быть признаны состоятельными.
Не могут повлечь отмену решения суда доводы жалобы о том, что ФКУ "Черноземуправтодор" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N принадлежит ФКУ "Черноземуправтодор" на праве постоянного (бессрочного) пользования и подъезд от автомобильной дороги <адрес>, проходящий через территорию <адрес>, находится в оперативном управлении ответчика.
Другие доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)