Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Козелкина И.И., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца
ИП Яковлева А.С. Корсаков А.В. - дов. от 15.01.2013
от ответчика
МО "город Калуга" в лице Управления финансов г. Калуги Петрова Ю.А. - дов. от 19.02.2014
от ответчика
городская управа г. Калуги не явился, извещен
от ответчика
Управление строительства и земельных отношений города Калуги не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления финансов г. Калуги на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А23-5602/2012,
установил:
индивидуальный предприниматель Яковлева Анна Сергеевна (далее - ИП Яковлева А.С.) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к городской управе города Калуги и управлению строительства и земельных отношений города Калуги о расторжении инвестиционного контракта N 8 от 28.11.2012, взыскании убытков в сумме 2713160 руб. 26 коп.
Определением арбитражного суда от 20.06.2013 принят к рассмотрению встречный иск городской управы города Калуги к ИП Яковлевой А.С. о признании недействительным договора аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2013 инвестиционный контракт (договор) на строительство объекта недвижимости нежилого назначения в границах муниципального образования "город Калуга" от 28.11.2011 N 8 расторгнут. С городской управы города Калуги в пользу индивидуального предпринимателя Яковлевой Анны Сергеевны взыскано 2 644 977 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано. Договор аренды земельного участка N 496111 от 09.08.2011 признан ничтожным.
Определением суда апелляционной инстанции от 05.11.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в качестве соответчика по первоначальному иску привлечено муниципальное образование "город Калуга" (далее - МО "Город Калуга") в лице Управления финансов города Калуги.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 решение Арбитражного суда Калужской области от 20 августа 2013 года отменено. Вышеназванный инвестиционный контракт (договор) расторгнут.
С муниципального образования "город Калуга" в лице Управления финансов города Калуги за счет казны муниципального образования "город Калуга" в пользу индивидуального предпринимателя Яковлевой Анны Сергеевны взысканы убытки в размере 2653160 руб. 26 коп.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании убытков отказано.
Договор аренды земельного участка от 09.08.2011 N 496/11 признан ничтожным.
Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись N 40-40-01/022/2011-987 о регистрации договора аренды земельного участка от 09.08.2011 N 496/11 с кадастровым номером 40:26:000322:76 общей площадью 464 кв. м.
В удовлетворении исковых требований ИП Яковлевой Анны Сергеевны к городской управе города Калуги и управлению строительства и земельных отношений города Калуги о взыскании убытков отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление финансов г. Калуги обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, полагая, что Управление финансов г. Калуги не является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования "город Калуга" по ведомственной принадлежности.
Главным распорядителем бюджетных средств, по мнению заявителя жалобы, является Управление строительства и земельных отношений города Калуги.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ответчики городская управа города Калуги и Управление строительства и земельных отношений города Калуги, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.11.2011 между Управлением строительства и земельных отношений города Калуги (Управление) и индивидуальным предпринимателем Яковлевой А.С. (инвестор) заключен инвестиционный контракт (договор) на строительство объекта недвижимости нежилого назначения в границах муниципального образования "Город Калуга", предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству инвестиционного объекта - здания стоматологической клиники на земельном участке по адресу: г. Калуга, пер. Старичков, р-н д. 8а, площадью 464 кв. м (приложение 1), а также осуществление иных действий, определенных настоящим контрактом.
В рамках реализации контракта инвестор обязался за счет собственных и (или) заемных средств произвести новое строительство объекта (п. 2.1).
Согласно п. 3.2 контракта инвестор перечисляет в бюджет МО "город Калуга" денежные средства в качестве взноса на экономическое и социальное развитие города в сумме 923 000 руб. в порядке и сроки, установленные пунктом 6.1. настоящего контракта.
В соответствии с п. 5.1 контракта Управление приняло на себя обязательства по оказанию инвестору возможного содействия в реализации инвестиционного проекта по вопросам, находящимся в компетенции управления, передать инвестору в порядке, предусмотренном законодательством, в аренду земельный участок, указанный в пункте 2.1 контракта для создания инвестиционного объекта.
Во исполнение указанного контракта ИП Яковлева А.С. по платежному поручению N 63181 от 01.02.2013 (т. 1 л.д. 44) перечислила в бюджет МО "Город Калуга" денежные средства в размере 923 000 руб.
Постановлением городской управы г. Калуги от 29.06.2012 N 7522-пи постановление городской управы г. Калуги от 26.07.2011 N 2573-пи о предоставлении ИП Яковлевой А.С. в аренду земельного участка площадью 464 кв. м с кадастровым номером 40:26:000322:76 для строительства здания стоматологической клиники по адресу: г. Калуга, пер. Старичков, район, д. 8а, признано утратившим силу.
Указывая на невозможность реализации инвестиционного контракта в связи с принятием вышеназванного постановления, ИП Яковлева А.С. обратилась в суд с настоящим иском.
Размер причиненных истцу убытков заявителем кассационной жалобы не оспаривается.
Частично удовлетворяя исковое требование о взыскании убытков, причиненных ИП Яковлевой А.С. в связи с расторжением инвестиционного контракта (договора), за счет муниципального образования "город Калуга" в лице Управления финансов города Калуги за счет казны муниципального образования "город Калуга", суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Управление строительства и земельных отношений города Калуги приняло на себя обязательства по оказанию истцу (инвестору) содействия в реализации инвестиционного проекта, по передаче в аренду земельного участка по адресу: г. Калуга, пер. Старичков, район д. 8а для создания инвестиционного объекта, но исполнение контракта оказалось невозможным по причине признания утратившими силу распоряжения о выборе схемы расположения земельного участка и постановления о предоставлении земельного участка в аренду.
Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения органами муниципального образования "город Калуга" обязательств по контракту инвестирования и договору аренды, предприниматель не смог реализовать инвестиционный проект на предоставленном ему для этих целей участке.
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).
Вина муниципального образования в возникновении у истца убытков выразилась в ненадлежащем исполнении условий п. 5.1.2 инвестиционного контракта по предоставлению предпринимателю земельного участка, пригодного для создания инвестиционного объекта, что состоит в причинной связи с возникновением у предпринимателя вышеуказанных убытков.
В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возложении полномочий по представлению интересов муниципального образования на иное лицо в порядке п. 3 ст. 125 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3.1 положения об Управлении финансов города Калуги, утвержденного постановлением городской Думы городского округа "город Калуга" от 26.09.2007 г. N 131 Управлении финансов города Калуги осуществляет общее руководство организацией муниципальных финансов в муниципальном образовании "город Калуга", то есть выполняет функции главного распорядителя бюджета муниципального образования "город Калуга".
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям ИП Яковлевой А.С. о взыскании убытков является муниципальное образование "город Калуга" в лице Управления финансов города Калуги, с которого подлежат взысканию убытки в сумме 2653160 руб. 26 коп.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А23-5602/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N А23-5602/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N А23-5602/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Козелкина И.И., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца
ИП Яковлева А.С. Корсаков А.В. - дов. от 15.01.2013
от ответчика
МО "город Калуга" в лице Управления финансов г. Калуги Петрова Ю.А. - дов. от 19.02.2014
от ответчика
городская управа г. Калуги не явился, извещен
от ответчика
Управление строительства и земельных отношений города Калуги не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления финансов г. Калуги на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А23-5602/2012,
установил:
индивидуальный предприниматель Яковлева Анна Сергеевна (далее - ИП Яковлева А.С.) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к городской управе города Калуги и управлению строительства и земельных отношений города Калуги о расторжении инвестиционного контракта N 8 от 28.11.2012, взыскании убытков в сумме 2713160 руб. 26 коп.
Определением арбитражного суда от 20.06.2013 принят к рассмотрению встречный иск городской управы города Калуги к ИП Яковлевой А.С. о признании недействительным договора аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2013 инвестиционный контракт (договор) на строительство объекта недвижимости нежилого назначения в границах муниципального образования "город Калуга" от 28.11.2011 N 8 расторгнут. С городской управы города Калуги в пользу индивидуального предпринимателя Яковлевой Анны Сергеевны взыскано 2 644 977 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано. Договор аренды земельного участка N 496111 от 09.08.2011 признан ничтожным.
Определением суда апелляционной инстанции от 05.11.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в качестве соответчика по первоначальному иску привлечено муниципальное образование "город Калуга" (далее - МО "Город Калуга") в лице Управления финансов города Калуги.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 решение Арбитражного суда Калужской области от 20 августа 2013 года отменено. Вышеназванный инвестиционный контракт (договор) расторгнут.
С муниципального образования "город Калуга" в лице Управления финансов города Калуги за счет казны муниципального образования "город Калуга" в пользу индивидуального предпринимателя Яковлевой Анны Сергеевны взысканы убытки в размере 2653160 руб. 26 коп.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании убытков отказано.
Договор аренды земельного участка от 09.08.2011 N 496/11 признан ничтожным.
Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись N 40-40-01/022/2011-987 о регистрации договора аренды земельного участка от 09.08.2011 N 496/11 с кадастровым номером 40:26:000322:76 общей площадью 464 кв. м.
В удовлетворении исковых требований ИП Яковлевой Анны Сергеевны к городской управе города Калуги и управлению строительства и земельных отношений города Калуги о взыскании убытков отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление финансов г. Калуги обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, полагая, что Управление финансов г. Калуги не является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования "город Калуга" по ведомственной принадлежности.
Главным распорядителем бюджетных средств, по мнению заявителя жалобы, является Управление строительства и земельных отношений города Калуги.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ответчики городская управа города Калуги и Управление строительства и земельных отношений города Калуги, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.11.2011 между Управлением строительства и земельных отношений города Калуги (Управление) и индивидуальным предпринимателем Яковлевой А.С. (инвестор) заключен инвестиционный контракт (договор) на строительство объекта недвижимости нежилого назначения в границах муниципального образования "Город Калуга", предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству инвестиционного объекта - здания стоматологической клиники на земельном участке по адресу: г. Калуга, пер. Старичков, р-н д. 8а, площадью 464 кв. м (приложение 1), а также осуществление иных действий, определенных настоящим контрактом.
В рамках реализации контракта инвестор обязался за счет собственных и (или) заемных средств произвести новое строительство объекта (п. 2.1).
Согласно п. 3.2 контракта инвестор перечисляет в бюджет МО "город Калуга" денежные средства в качестве взноса на экономическое и социальное развитие города в сумме 923 000 руб. в порядке и сроки, установленные пунктом 6.1. настоящего контракта.
В соответствии с п. 5.1 контракта Управление приняло на себя обязательства по оказанию инвестору возможного содействия в реализации инвестиционного проекта по вопросам, находящимся в компетенции управления, передать инвестору в порядке, предусмотренном законодательством, в аренду земельный участок, указанный в пункте 2.1 контракта для создания инвестиционного объекта.
Во исполнение указанного контракта ИП Яковлева А.С. по платежному поручению N 63181 от 01.02.2013 (т. 1 л.д. 44) перечислила в бюджет МО "Город Калуга" денежные средства в размере 923 000 руб.
Постановлением городской управы г. Калуги от 29.06.2012 N 7522-пи постановление городской управы г. Калуги от 26.07.2011 N 2573-пи о предоставлении ИП Яковлевой А.С. в аренду земельного участка площадью 464 кв. м с кадастровым номером 40:26:000322:76 для строительства здания стоматологической клиники по адресу: г. Калуга, пер. Старичков, район, д. 8а, признано утратившим силу.
Указывая на невозможность реализации инвестиционного контракта в связи с принятием вышеназванного постановления, ИП Яковлева А.С. обратилась в суд с настоящим иском.
Размер причиненных истцу убытков заявителем кассационной жалобы не оспаривается.
Частично удовлетворяя исковое требование о взыскании убытков, причиненных ИП Яковлевой А.С. в связи с расторжением инвестиционного контракта (договора), за счет муниципального образования "город Калуга" в лице Управления финансов города Калуги за счет казны муниципального образования "город Калуга", суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Управление строительства и земельных отношений города Калуги приняло на себя обязательства по оказанию истцу (инвестору) содействия в реализации инвестиционного проекта, по передаче в аренду земельного участка по адресу: г. Калуга, пер. Старичков, район д. 8а для создания инвестиционного объекта, но исполнение контракта оказалось невозможным по причине признания утратившими силу распоряжения о выборе схемы расположения земельного участка и постановления о предоставлении земельного участка в аренду.
Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения органами муниципального образования "город Калуга" обязательств по контракту инвестирования и договору аренды, предприниматель не смог реализовать инвестиционный проект на предоставленном ему для этих целей участке.
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).
Вина муниципального образования в возникновении у истца убытков выразилась в ненадлежащем исполнении условий п. 5.1.2 инвестиционного контракта по предоставлению предпринимателю земельного участка, пригодного для создания инвестиционного объекта, что состоит в причинной связи с возникновением у предпринимателя вышеуказанных убытков.
В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возложении полномочий по представлению интересов муниципального образования на иное лицо в порядке п. 3 ст. 125 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3.1 положения об Управлении финансов города Калуги, утвержденного постановлением городской Думы городского округа "город Калуга" от 26.09.2007 г. N 131 Управлении финансов города Калуги осуществляет общее руководство организацией муниципальных финансов в муниципальном образовании "город Калуга", то есть выполняет функции главного распорядителя бюджета муниципального образования "город Калуга".
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям ИП Яковлевой А.С. о взыскании убытков является муниципальное образование "город Калуга" в лице Управления финансов города Калуги, с которого подлежат взысканию убытки в сумме 2653160 руб. 26 коп.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А23-5602/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)