Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 20.03.2013 по делу N А41-43220/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2013 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Племзавод Раменское" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Племзавод Раменское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 19.06.2012 N 2602 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013, заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.09.2013 оставил указанные судебные акты без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции, действовавшей в спорный период) перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Установив фактические обстоятельства спора, руководствуясь положениями статей 388, 390, 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для использования иных сведений о категории спорных земельных участков и об их кадастровой стоимости, чем указанные обществом ("земли сельскохозяйственного назначения").
При вынесении решения суды учли, что утверждены новые результаты государственной оценки земель, вновь утвержденные результаты государственной оценки применены при расчете земельного налога налогоплательщиком в соответствии с действующим законодательством.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-43220/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 20.03.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.01.2014 N ВАС-19259/13 ПО ДЕЛУ N А41-43220/12
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. N ВАС-19259/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 20.03.2013 по делу N А41-43220/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2013 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Племзавод Раменское" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Племзавод Раменское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 19.06.2012 N 2602 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013, заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.09.2013 оставил указанные судебные акты без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции, действовавшей в спорный период) перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Установив фактические обстоятельства спора, руководствуясь положениями статей 388, 390, 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для использования иных сведений о категории спорных земельных участков и об их кадастровой стоимости, чем указанные обществом ("земли сельскохозяйственного назначения").
При вынесении решения суды учли, что утверждены новые результаты государственной оценки земель, вновь утвержденные результаты государственной оценки применены при расчете земельного налога налогоплательщиком в соответствии с действующим законодательством.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-43220/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 20.03.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)