Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица является собственником жилого помещения. Она возвела к этому помещению пристрой, в результате чего получилась двухкомнатная квартира.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леонтьева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Русанова Р.А., Малякина А.В.
при секретаре ФИО
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
гражданское дело по иску М. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на перепланированное жилое помещение
по апелляционной жалобе истицы
на решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 13 мая 2014 года, которым постановлено
В удовлетворении исковых требований М. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на перепланированное жилое помещение квартиру <адрес> отказать.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с требованиями с учетом уточнений о признании права собственности на самовольное строение.
Требования мотивировала что является собственником жилого помещения по <адрес> В 2009 году она пристроила из холодного помещения жилое помещение площадью 17.1 кв. м и коридор площадью 8,5 кв. м, в результате чего получилась двухкомнатная квартира общей площадью 46,2 кв. м, жилой 30,9 кв. м.
Просила признать за ней право собственности на указанное жилое помещение, как на самовольную постройку.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение. Указывает, что ею представлены доказательства отвода земельного участка под застройку, на котором расположено спорное жилое помещение, находящееся в границах данного земельного участка. На момент рассмотрения дела обременений на спорный земельный участок не имелось, об изъятии земельного участка ее не уведомляли. Проведенное переустройство не представляет угрозы для окружающих, что подтверждено соответствующими заключениями.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав истицу М., ее представителя по доверенности А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика по доверенности Б., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Как установлено по делу, М. в 1995 году приобрела по договору купли-продажи 1/3 долю жилого дома по адресу <адрес> Земля под дом была отведена для застройки (л.д. 105).
На основании решения мирового судьи судебного участка N 163 Центрального района г. Красноярска от 31.08.2009 года доля М. в праве общее долевой собственности на этот дом была выделена в натуре (л.д. 7), она является собственником квартиры 2 <адрес> о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 5), из которых 13,9 кв. м приходятся на жилую площадь.
Истицей самовольно в 2009 году выстроен жилой пристрой лит. А1. Жилое помещение стало иметь общую площадь 46,2 кв. м, в том числе жилую площадь 30,9 кв. м.
В соответствии с техническим заключением ООО "<данные изъяты>" от 14.05.2013 года строительные конструкции квартиры N 2 общей площадью 46,2 по ул. 2-я Брянской, 11 соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. По заключению ООО "<данные изъяты>" от 17.05.2013 года указанный объект недвижимости соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" от 07.06.2013 года на основании проведенной экспертизы вышеуказанного жилого дома установлено его соответствие требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
Установив, что возведенное истицей самовольное строение не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд отказал в удовлетворении заявленных истицей требований, с указанием на то, что спорный земельный участок, на котором возведено самовольное строение является частью земельного участка, который распоряжением администрации города от 20.07.2009 года изъят для муниципальных нужд в целях предстоящей реконструкции улицы, что является препятствием для признания за истицей права собственности на расположенную на данном земельном участке самовольную постройку.
Проанализировав нормы действующего законодательства, изучив представленные сторонами доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
В силу ст. 63 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков.
Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.
Расходы, понесенные собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков на осуществление застройки земельных участков зданиями капитального типа и проведение других мероприятий, существенно повышающих стоимость земли, после уведомления о предстоящем изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков, возмещению не подлежат.
В данном случае распоряжением от 17.07.2008 года земельный участок по <адрес> был зарезервирован для муниципальных нужд, об изъятии данного земельного участка для муниципальных нужд 20.07.2009 года администрацией города издано соответствующее Распоряжение.
10.09.2010 года администрацией города издано Распоряжение "Об изъятии жилых помещений в целях реконструкции <адрес>", зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 09.08.2012 года.
Истица впервые была уведомлена о предстоящем изъятии путем выкупа принадлежащего ей жилого дома в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд 10.08.2012 года (л.д. 65).
Вместе с тем в техническом паспорте принадлежащего истице жилого дома изготовленном по состоянию на 26.04.2012 года уже значился самовольно выстроенный пристрой (л.д. 8 - 13).
Таким образом, при возведении самовольной постройки истица не была должным образом уведомлена о предстоящем изъятии жилого дома в связи с изъятием земельного участка, на котором он расположен для муниципальных нужд.
Исходя из изложенного, с учетом того, что самовольно возведенное истицей строение не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено в границах земельного участка, отведенного под застройку дома, права истицы на признание права собственности на самовольное строение при условия соблюдения всех требований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ для этого, возведенное до получения об изъятии и выкупе земельного участка для муниципальных нужд не могут в данном конкретном случае ограничиваться резервированием земельного участка, на котором оно расположено.
Также судебная коллегия учитывает то, что истица является матерью троих детей, поставлена 08.02.2005 года на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "многодетные и одинокие матери", в целях минимального улучшения жилищных условий семьи возвела самовольный пристрой в виде комнаты к дому, принимала меры к легализации самовольного строения.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы истицы заслуживают внимания, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных истицей требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 13 мая 2014 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Признать за М. право собственности на перепланированное жилое помещение <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.09.2014 N 33-8954/14, Б-57
Требование: О признании права собственности на перепланированное жилое помещение.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица является собственником жилого помещения. Она возвела к этому помещению пристрой, в результате чего получилась двухкомнатная квартира.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. N 33-8954/14, Б-57
Судья Леонтьева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Русанова Р.А., Малякина А.В.
при секретаре ФИО
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
гражданское дело по иску М. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на перепланированное жилое помещение
по апелляционной жалобе истицы
на решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 13 мая 2014 года, которым постановлено
В удовлетворении исковых требований М. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на перепланированное жилое помещение квартиру <адрес> отказать.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с требованиями с учетом уточнений о признании права собственности на самовольное строение.
Требования мотивировала что является собственником жилого помещения по <адрес> В 2009 году она пристроила из холодного помещения жилое помещение площадью 17.1 кв. м и коридор площадью 8,5 кв. м, в результате чего получилась двухкомнатная квартира общей площадью 46,2 кв. м, жилой 30,9 кв. м.
Просила признать за ней право собственности на указанное жилое помещение, как на самовольную постройку.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение. Указывает, что ею представлены доказательства отвода земельного участка под застройку, на котором расположено спорное жилое помещение, находящееся в границах данного земельного участка. На момент рассмотрения дела обременений на спорный земельный участок не имелось, об изъятии земельного участка ее не уведомляли. Проведенное переустройство не представляет угрозы для окружающих, что подтверждено соответствующими заключениями.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав истицу М., ее представителя по доверенности А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика по доверенности Б., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Как установлено по делу, М. в 1995 году приобрела по договору купли-продажи 1/3 долю жилого дома по адресу <адрес> Земля под дом была отведена для застройки (л.д. 105).
На основании решения мирового судьи судебного участка N 163 Центрального района г. Красноярска от 31.08.2009 года доля М. в праве общее долевой собственности на этот дом была выделена в натуре (л.д. 7), она является собственником квартиры 2 <адрес> о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 5), из которых 13,9 кв. м приходятся на жилую площадь.
Истицей самовольно в 2009 году выстроен жилой пристрой лит. А1. Жилое помещение стало иметь общую площадь 46,2 кв. м, в том числе жилую площадь 30,9 кв. м.
В соответствии с техническим заключением ООО "<данные изъяты>" от 14.05.2013 года строительные конструкции квартиры N 2 общей площадью 46,2 по ул. 2-я Брянской, 11 соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. По заключению ООО "<данные изъяты>" от 17.05.2013 года указанный объект недвижимости соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" от 07.06.2013 года на основании проведенной экспертизы вышеуказанного жилого дома установлено его соответствие требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
Установив, что возведенное истицей самовольное строение не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд отказал в удовлетворении заявленных истицей требований, с указанием на то, что спорный земельный участок, на котором возведено самовольное строение является частью земельного участка, который распоряжением администрации города от 20.07.2009 года изъят для муниципальных нужд в целях предстоящей реконструкции улицы, что является препятствием для признания за истицей права собственности на расположенную на данном земельном участке самовольную постройку.
Проанализировав нормы действующего законодательства, изучив представленные сторонами доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
В силу ст. 63 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков.
Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.
Расходы, понесенные собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков на осуществление застройки земельных участков зданиями капитального типа и проведение других мероприятий, существенно повышающих стоимость земли, после уведомления о предстоящем изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков, возмещению не подлежат.
В данном случае распоряжением от 17.07.2008 года земельный участок по <адрес> был зарезервирован для муниципальных нужд, об изъятии данного земельного участка для муниципальных нужд 20.07.2009 года администрацией города издано соответствующее Распоряжение.
10.09.2010 года администрацией города издано Распоряжение "Об изъятии жилых помещений в целях реконструкции <адрес>", зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 09.08.2012 года.
Истица впервые была уведомлена о предстоящем изъятии путем выкупа принадлежащего ей жилого дома в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд 10.08.2012 года (л.д. 65).
Вместе с тем в техническом паспорте принадлежащего истице жилого дома изготовленном по состоянию на 26.04.2012 года уже значился самовольно выстроенный пристрой (л.д. 8 - 13).
Таким образом, при возведении самовольной постройки истица не была должным образом уведомлена о предстоящем изъятии жилого дома в связи с изъятием земельного участка, на котором он расположен для муниципальных нужд.
Исходя из изложенного, с учетом того, что самовольно возведенное истицей строение не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено в границах земельного участка, отведенного под застройку дома, права истицы на признание права собственности на самовольное строение при условия соблюдения всех требований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ для этого, возведенное до получения об изъятии и выкупе земельного участка для муниципальных нужд не могут в данном конкретном случае ограничиваться резервированием земельного участка, на котором оно расположено.
Также судебная коллегия учитывает то, что истица является матерью троих детей, поставлена 08.02.2005 года на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "многодетные и одинокие матери", в целях минимального улучшения жилищных условий семьи возвела самовольный пристрой в виде комнаты к дому, принимала меры к легализации самовольного строения.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы истицы заслуживают внимания, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных истицей требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 13 мая 2014 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Признать за М. право собственности на перепланированное жилое помещение <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)