Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шумайлова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Нечаевой Н.А., судей Мехоношиной Д.В., Першиной Л.В., при секретаре М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 января 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования М.Г. удовлетворить
Признать за М.Г. право собственности на земельный участок N 30, площадью 503 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный в СНТ "Коллективный сад N 19" по адресу: <...> между кварталами N <...> и <...>
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Першиной Л.В., судебная коллегия
установила:
М.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на закрепленный за ней земельный участок N 30 общей площадью 503 кв. м, расположенный по адресу: <...>, между кварталами N <...> и <...>, в пределах земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу "Коллективный сад N 19". В иске истец указала, что ответчиком необоснованностью отказано в передаче ей в собственность указанного земельного участка в нарушение требований статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Перми, указывая, что постановление Администрации г. Перми от 1.01.1993 г. N 3 о предоставлении СНТ "Коллективный сад N 19" земельного участка, на основании которого зарегистрировано право собственности СНТ на земельный участок, вызывает сомнения, указанный день являлся праздничным днем, указанный акт органом местного самоуправления не издавался. В архиве МБУ "Архив города Перми" отсутствуют сведения об издании указанного акта. Представителем СНТ представлена копия акта с машинописным текстом, где дата и номер внесены рукописным способом, отсутствует подпись должностного лица. Государственный акт о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, являвшийся по ранее действовавшему законодательству единственным документом, удостоверяющим право такого пользования, СНТ не выдавался, а имеющиеся в материалах дела документы такое право не подтверждают, поскольку выносились в отношении других лиц, правопреемство которых по отношению к СНТ не подтверждено. Регистрация права собственности на земельный участок за СНТ произведена в нарушение действующего законодательства, в связи с чем ответчик подал в арбитражный суд иск о признании права СНТ "Коллективный сад N 19" на спорный земельный участок отсутствующим, а также заявление в органы полиции о проверке законности действий руководства СНТ. Указанный земельный участок предоставлялся порту Левшино под коллективные плодово-ягодные сады. СНТ N 19 правопреемником порта не является. Иных документов о предоставлении СНТ земельного участка не имеется.
В возражении на апелляционную жалобу истец М.Г. просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены по этим доводам не имеется.
Удовлетворяя требования М.Г., суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что она имеет право на предоставление в собственность земельного участка, находящегося в границах СНТ "Коллективный сад N 19".
Данный вывод суда является обоснованным и в должной степени мотивированным.
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что М.Г. является членом СНТ "Коллективный сад N 19", за ней закреплен земельный участок N 30, площадью 503 кв. м, расположенный в Орджоникидзевском районе г. Перми, входящий в состав СНТ "Коллективный сад N 19".
Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 17100 кв. м по адресу: <...> между кварталами N <...> и <...>, СНТ "Коллективный сад N 19", поставлен на кадастровый учет 14 июня 2006 года, имеет кадастровый номер <...> Граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена. Земельный участок находится на землях населенных пунктов, его разрешенное использование - для садоводства.
Департаментом земельных отношений администрации г. Перми председателю СНТ "Коллективный сад N 19" неоднократно отказывалось в приватизации садовых земельных участков в СНТ "Коллективный сад N 19" по различным основаниям: первоначально со ссылкой на то, что на территории СНТ протекает ручей, и полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования; затем - в связи с непредставлением документов в соответствии с требованиями статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; в третий раз - со ссылкой на отсутствие в департаменте земельных отношений администрации г. Перми постановления администрации г. Перми от 01 января 1993 года N 3 и подготовку департаментом искового заявления в суд о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования СНТ "Коллективный сад N 19".
Установив, что истец является пользователем земельного участка, составляющего территорию СНТ, предоставленного данному некоммерческому объединению до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", при этом установленные Земельным кодексом Российской Федерации (частью 4 статьи 28, частью 12 статьи 85), Водным кодексом Российской Федерации (пунктом 6 статьи 6), а также Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (частью 6 статьи 28) запреты на предоставление земельного участка в собственность отсутствуют, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Возражения ответчика, утверждавшего, что земельный участок СНТ не предоставлялся, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание как не подтвержденные какими-либо доказательствами.
Сам по себе факт регистрации за СНТ "Коллективный сад N 19" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в пределах которого находится спорный земельный участок, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по мнению судебной коллегии, является достаточным доказательством обратного. Регистрация, согласно соответствующему свидетельств) ', произведена на основании постановления администрации г. Перми от 01 января 1993 года, т.е. до вступления в законную силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Право СНТ постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, хотя и оспаривается ответчиком, но отсутствующим не признано.
Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 ГПК РФ).
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактов, сведений, какие не были бы предметом исследования судом. Доводы апелляционной жалобы дублируют позицию ответчика, высказанную при рассмотрении дела по существу. С учетом изложенного, остальные доводы, указанные в апелляционной жалобе, на законность принятого судом решения не влияют и его отмену не влекут.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3182
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-3182
Судья Шумайлова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Нечаевой Н.А., судей Мехоношиной Д.В., Першиной Л.В., при секретаре М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 января 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования М.Г. удовлетворить
Признать за М.Г. право собственности на земельный участок N 30, площадью 503 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный в СНТ "Коллективный сад N 19" по адресу: <...> между кварталами N <...> и <...>
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Першиной Л.В., судебная коллегия
установила:
М.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на закрепленный за ней земельный участок N 30 общей площадью 503 кв. м, расположенный по адресу: <...>, между кварталами N <...> и <...>, в пределах земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу "Коллективный сад N 19". В иске истец указала, что ответчиком необоснованностью отказано в передаче ей в собственность указанного земельного участка в нарушение требований статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Перми, указывая, что постановление Администрации г. Перми от 1.01.1993 г. N 3 о предоставлении СНТ "Коллективный сад N 19" земельного участка, на основании которого зарегистрировано право собственности СНТ на земельный участок, вызывает сомнения, указанный день являлся праздничным днем, указанный акт органом местного самоуправления не издавался. В архиве МБУ "Архив города Перми" отсутствуют сведения об издании указанного акта. Представителем СНТ представлена копия акта с машинописным текстом, где дата и номер внесены рукописным способом, отсутствует подпись должностного лица. Государственный акт о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, являвшийся по ранее действовавшему законодательству единственным документом, удостоверяющим право такого пользования, СНТ не выдавался, а имеющиеся в материалах дела документы такое право не подтверждают, поскольку выносились в отношении других лиц, правопреемство которых по отношению к СНТ не подтверждено. Регистрация права собственности на земельный участок за СНТ произведена в нарушение действующего законодательства, в связи с чем ответчик подал в арбитражный суд иск о признании права СНТ "Коллективный сад N 19" на спорный земельный участок отсутствующим, а также заявление в органы полиции о проверке законности действий руководства СНТ. Указанный земельный участок предоставлялся порту Левшино под коллективные плодово-ягодные сады. СНТ N 19 правопреемником порта не является. Иных документов о предоставлении СНТ земельного участка не имеется.
В возражении на апелляционную жалобу истец М.Г. просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены по этим доводам не имеется.
Удовлетворяя требования М.Г., суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что она имеет право на предоставление в собственность земельного участка, находящегося в границах СНТ "Коллективный сад N 19".
Данный вывод суда является обоснованным и в должной степени мотивированным.
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что М.Г. является членом СНТ "Коллективный сад N 19", за ней закреплен земельный участок N 30, площадью 503 кв. м, расположенный в Орджоникидзевском районе г. Перми, входящий в состав СНТ "Коллективный сад N 19".
Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 17100 кв. м по адресу: <...> между кварталами N <...> и <...>, СНТ "Коллективный сад N 19", поставлен на кадастровый учет 14 июня 2006 года, имеет кадастровый номер <...> Граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена. Земельный участок находится на землях населенных пунктов, его разрешенное использование - для садоводства.
Департаментом земельных отношений администрации г. Перми председателю СНТ "Коллективный сад N 19" неоднократно отказывалось в приватизации садовых земельных участков в СНТ "Коллективный сад N 19" по различным основаниям: первоначально со ссылкой на то, что на территории СНТ протекает ручей, и полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования; затем - в связи с непредставлением документов в соответствии с требованиями статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; в третий раз - со ссылкой на отсутствие в департаменте земельных отношений администрации г. Перми постановления администрации г. Перми от 01 января 1993 года N 3 и подготовку департаментом искового заявления в суд о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования СНТ "Коллективный сад N 19".
Установив, что истец является пользователем земельного участка, составляющего территорию СНТ, предоставленного данному некоммерческому объединению до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", при этом установленные Земельным кодексом Российской Федерации (частью 4 статьи 28, частью 12 статьи 85), Водным кодексом Российской Федерации (пунктом 6 статьи 6), а также Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (частью 6 статьи 28) запреты на предоставление земельного участка в собственность отсутствуют, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Возражения ответчика, утверждавшего, что земельный участок СНТ не предоставлялся, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание как не подтвержденные какими-либо доказательствами.
Сам по себе факт регистрации за СНТ "Коллективный сад N 19" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в пределах которого находится спорный земельный участок, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по мнению судебной коллегии, является достаточным доказательством обратного. Регистрация, согласно соответствующему свидетельств) ', произведена на основании постановления администрации г. Перми от 01 января 1993 года, т.е. до вступления в законную силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Право СНТ постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, хотя и оспаривается ответчиком, но отсутствующим не признано.
Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 ГПК РФ).
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактов, сведений, какие не были бы предметом исследования судом. Доводы апелляционной жалобы дублируют позицию ответчика, высказанную при рассмотрении дела по существу. С учетом изложенного, остальные доводы, указанные в апелляционной жалобе, на законность принятого судом решения не влияют и его отмену не влекут.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)