Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Завьялов О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстиковой М.А.,
судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А.,
при секретаре К.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 февраля 2014 г. дело по апелляционной жалобе ООО "АЛЬЯНС-АиО" на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 31 октября 2013 года, которым на ООО "АЛЬЯНС-АиО" возложена обязанность привести дорожное покрытие автодороги по ул. <...> (на участке дороги по ул. <...> от дома N <...> по направлению к ул. <...>) в надлежащее состояние в соответствии с требованиями ГОСТа.
В остальной части требований прокурора Дзержинского района г. Перми к Администрации г. Перми, администрации Дзержинского района г. Перми, МКУ "Благоустройство Дзержинского района г. Перми", МКУ "Пермблагоустройство" отказано.
Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения представителя прокуратуры Пермского края Кузнецовой С.Н., представителей администрации г. Перми по доверенности - Ю., ООО "АЛЬЯНС-АиО" по доверенности - К.Н., МКУ "Пермблагоустройство" по доверенности - С.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Дзержинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Перми, администрации Дзержинского района г. Перми. МКУ "Пермблагоустройство", МКУ "Благоустройство Дзержинского района". ООО "АЛЬЯНС-АиО"(далее Общество) о возложении обязанности привести дорожное покрытие автодороги по ул. <...> (на участке дороги по ул. <...> от дома N <...> по направлению к ул. <...>) в надлежащее состояние в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93.
В обоснование требований указано, что ООО "АЛЬЯНС-АиО" является подрядчиком на выполнение работ по капитальному ремонту ул. Плеханова (от ул. <...> до <...>). По результатам проверки прокуратурой Дзержинского района г. Перми по вопросу исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности установлено, что администрации г. Перми, администрации Дзержинского района г. Перми, МКУ "Пермблагоустройство", МКУ "Благоустройство Дзержинского района". ООО "АЛЬЯНС; АиО" не исполняются обязанности по обеспечению надлежащего содержания автомобильных дорог местного значения, в частности нарушены положения пп. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 на участке дороги по ул. <...> от дома N <...> по направлению к ул. <...> (по правой полосе проезжей части образовалась колея глубиной внешней 50 мм, внутренней 60 мм). Указанные обстоятельства свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии автомобильной дороги, не соответствует требованиям законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, не обеспечивает охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов.
Представитель прокуратуры Дзержинского района г. Перми - помощник прокурора Жуков А.И. на требованиях настаивал.
Представители администрации г. Перми - по доверенности Ю., администрации Дзержинского района г. Перми - по доверенности С.Е., МКУ "Пермблагоустройство" - по доверенности Х., ООО "АЛЬЯНС-АиО" - по доверенности К.Н. и П. с требованиями не соглашались. Представитель МКУ "Благоустройство" Дзержинского района" в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО "АЛЬЯНС-АиО", указывая на незаконность и необоснованность. Судом неверно определены значимые для дела обстоятельства и неправильно применен материальный закон.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не нашла оснований к его отмене.
Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулируется пп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пп. 5 п. 1 ст. 8 Устава г. Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 13.03.1996 г.
В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городского округа обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, формированию и размещению муниципального заказа (пп. 3 п. 1 ст. 8.1 Устава).
Постановлением администрации г. Перми от 07.12.2006 г. N 2448 создано Муниципальное учреждение "Пермблагоустройство", учредителем которого является Управление внешнего благоустройство администрации г. Перми. Постановлением администрации г. Перми от 24.11.2011 г. МУ "Пермблагоустройство" изменено на МКУ "Пермблагоустройство".
Судом установлено, что 22.06.2010 г. между МКУ "Пермблагоустройство" (заказчик) и ООО "АЛЬЯНС-АиО" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 32/08 на выполнение работ по капитальному ремонту ул. <...> (от ул. <...> до <...>) (л.д. 6-16).
В целях выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств 20.04 2013 г. государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Перми, с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Жукова А.И. проведена проверка состояния автомобильных дорог. На участке ул. <...> от дома N <...> по направлению к ул. <...> по правой полосе проезжей части образовалась колея глубиной внутренней 50 мм, внешней 60 мм, что подтверждается актом, ведомостью измерений глубины колеи, фототаблицей (л.д. 19-25).
Выявив повреждения автомобильной дороги, что противоречит пп. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93, прокурор Дзержинского района г. Перми по правилам ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком с учетом характера спора является ООО "АЛЬЯНС-АиО". Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, в решении приведены. Нормы материальный права - положения Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава г. Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 13.03.1996 г., Приказа Минтранса России от 16.11.2012 года N 402 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", ст. 755 Гражданского кодекса РФ - судом применены правильно.
Возлагая на Общество обязанность привести дорожное покрытие автодороги по ул. <...> в надлежащее состояние в соответствии с требованиями ГОСТа, суд первой инстанции исходил из того, что выявленное в ходе проверки несоответствие дорожного полотна (на отдельных участках) предъявляемым требованиям вызвано ненадлежащим качеством произведенных данным ответчиком ремонтных работ. С учетом этого обстоятельства у Общества возникает обязанность устранить недостатки работы в пределах гарантийного срока.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на нормах материального и процессуального права.
В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 автомобильных дорог и улиц покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2).
15.04.2013 г. комиссией в составе представителя заказчика и подрядчика проведен натурный осмотр гарантийных объектов, из составленного по результатам осмотра акта следует, что одним из выявленных дефектов является колейность глубиной 4,4 см по полосе движения в сторону <...>, 3,4 см в сторону движения к ул. <...> - на участке от ул. <...> до ул. <...> общей протяженностью 280 м. Выбоина глубиной 3 см на противоскоростном вале общей площадью 3 кв. м по ул. <...>. Подрядчику рекомендовано принять меры по устранению указанных дефектов путем восстановления асфальтобетонного покрытия (л.д. 33-35). В адрес Общества направлена 01.07.2013 г. претензия МКУ "Пермблагоустройство" по устранению выявленных дефектов (акт от 01.04.2013 г.) в срок до 12.07.2013 г. (л.д. 32).
По условиям муниципального контракта от 22.06.2010 г. (п. 4.2) подрядчиком установлен на произведенные им работы гарантийный срок 60 месяцев, течение которого начинается с момента подписания акта приемки объекта в эксплуатацию. Согласно п. 7.7 муниципального контракта заказчик в период с 15 апреля по 01 июня ежегодно в течение действия гарантийного срока производит проверку гарантийных объектов.
По правилам пп. 1-2 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Согласно представленному заключению лаборатории по испытанию дорожно-строительных материалов в составе МКУ "Пермблагоустройство" колея, образовавшаяся по дороге ул. <...> по направлению к ул. <...> по правой полосе проезжей части является колеей поверхностей, причиной образования которой является накопление остаточных деформацией в верхних слоях покрытия с нестабильными свойствами. При этом установлено, что толщина верхнего слоя покрытия (в колее) не соответствует проектным данным. Остаточные деформации на нижележащие слои дорожной одежды не отразились. На поверхности покрытия обнаружено выступление щебня с недостатком вяжущего, что привело к увеличению абразивного действия шипованных шин легковых автомобилей в сочетании с агрессивными средами, что указывает на недостаточную износостойкость материала (л.д. 95).
Установив указанные обстоятельства, суд правомерно возложил обязанность на
Общество привести дорожное покрытие автодороги по ул. Плеханова (на участке дороги по ул. <...> от дома N <...> по направлению к ул. <...>) в надлежащее состояние в соответствии с требованиями ГОСТа, поскольку выявленные дефекты подтверждают факт некачественного выполнения работ подрядчиком, которые не устранены в установленные сроки (12.07.2013 г.) и относятся к гарантийному случаю, в соответствиями условиями муниципального контракта.
Доводами апелляционной жалобы ООО "АЛЬЯНС-АиО" основаны на неверном толковании требований материального и процессуального закона, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Правильность выводов суда первой инстанции по существу требований эти доводы не опровергают.
Иных доводов, являющихся основанием к отмене решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АЛЬЯНС-АиО" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1027
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-1027
Судья Завьялов О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстиковой М.А.,
судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А.,
при секретаре К.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 февраля 2014 г. дело по апелляционной жалобе ООО "АЛЬЯНС-АиО" на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 31 октября 2013 года, которым на ООО "АЛЬЯНС-АиО" возложена обязанность привести дорожное покрытие автодороги по ул. <...> (на участке дороги по ул. <...> от дома N <...> по направлению к ул. <...>) в надлежащее состояние в соответствии с требованиями ГОСТа.
В остальной части требований прокурора Дзержинского района г. Перми к Администрации г. Перми, администрации Дзержинского района г. Перми, МКУ "Благоустройство Дзержинского района г. Перми", МКУ "Пермблагоустройство" отказано.
Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения представителя прокуратуры Пермского края Кузнецовой С.Н., представителей администрации г. Перми по доверенности - Ю., ООО "АЛЬЯНС-АиО" по доверенности - К.Н., МКУ "Пермблагоустройство" по доверенности - С.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Дзержинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Перми, администрации Дзержинского района г. Перми. МКУ "Пермблагоустройство", МКУ "Благоустройство Дзержинского района". ООО "АЛЬЯНС-АиО"(далее Общество) о возложении обязанности привести дорожное покрытие автодороги по ул. <...> (на участке дороги по ул. <...> от дома N <...> по направлению к ул. <...>) в надлежащее состояние в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93.
В обоснование требований указано, что ООО "АЛЬЯНС-АиО" является подрядчиком на выполнение работ по капитальному ремонту ул. Плеханова (от ул. <...> до <...>). По результатам проверки прокуратурой Дзержинского района г. Перми по вопросу исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности установлено, что администрации г. Перми, администрации Дзержинского района г. Перми, МКУ "Пермблагоустройство", МКУ "Благоустройство Дзержинского района". ООО "АЛЬЯНС; АиО" не исполняются обязанности по обеспечению надлежащего содержания автомобильных дорог местного значения, в частности нарушены положения пп. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 на участке дороги по ул. <...> от дома N <...> по направлению к ул. <...> (по правой полосе проезжей части образовалась колея глубиной внешней 50 мм, внутренней 60 мм). Указанные обстоятельства свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии автомобильной дороги, не соответствует требованиям законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, не обеспечивает охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов.
Представитель прокуратуры Дзержинского района г. Перми - помощник прокурора Жуков А.И. на требованиях настаивал.
Представители администрации г. Перми - по доверенности Ю., администрации Дзержинского района г. Перми - по доверенности С.Е., МКУ "Пермблагоустройство" - по доверенности Х., ООО "АЛЬЯНС-АиО" - по доверенности К.Н. и П. с требованиями не соглашались. Представитель МКУ "Благоустройство" Дзержинского района" в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО "АЛЬЯНС-АиО", указывая на незаконность и необоснованность. Судом неверно определены значимые для дела обстоятельства и неправильно применен материальный закон.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не нашла оснований к его отмене.
Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулируется пп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пп. 5 п. 1 ст. 8 Устава г. Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 13.03.1996 г.
В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городского округа обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, формированию и размещению муниципального заказа (пп. 3 п. 1 ст. 8.1 Устава).
Постановлением администрации г. Перми от 07.12.2006 г. N 2448 создано Муниципальное учреждение "Пермблагоустройство", учредителем которого является Управление внешнего благоустройство администрации г. Перми. Постановлением администрации г. Перми от 24.11.2011 г. МУ "Пермблагоустройство" изменено на МКУ "Пермблагоустройство".
Судом установлено, что 22.06.2010 г. между МКУ "Пермблагоустройство" (заказчик) и ООО "АЛЬЯНС-АиО" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 32/08 на выполнение работ по капитальному ремонту ул. <...> (от ул. <...> до <...>) (л.д. 6-16).
В целях выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств 20.04 2013 г. государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Перми, с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Жукова А.И. проведена проверка состояния автомобильных дорог. На участке ул. <...> от дома N <...> по направлению к ул. <...> по правой полосе проезжей части образовалась колея глубиной внутренней 50 мм, внешней 60 мм, что подтверждается актом, ведомостью измерений глубины колеи, фототаблицей (л.д. 19-25).
Выявив повреждения автомобильной дороги, что противоречит пп. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93, прокурор Дзержинского района г. Перми по правилам ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком с учетом характера спора является ООО "АЛЬЯНС-АиО". Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, в решении приведены. Нормы материальный права - положения Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава г. Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 13.03.1996 г., Приказа Минтранса России от 16.11.2012 года N 402 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", ст. 755 Гражданского кодекса РФ - судом применены правильно.
Возлагая на Общество обязанность привести дорожное покрытие автодороги по ул. <...> в надлежащее состояние в соответствии с требованиями ГОСТа, суд первой инстанции исходил из того, что выявленное в ходе проверки несоответствие дорожного полотна (на отдельных участках) предъявляемым требованиям вызвано ненадлежащим качеством произведенных данным ответчиком ремонтных работ. С учетом этого обстоятельства у Общества возникает обязанность устранить недостатки работы в пределах гарантийного срока.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на нормах материального и процессуального права.
В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 автомобильных дорог и улиц покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2).
15.04.2013 г. комиссией в составе представителя заказчика и подрядчика проведен натурный осмотр гарантийных объектов, из составленного по результатам осмотра акта следует, что одним из выявленных дефектов является колейность глубиной 4,4 см по полосе движения в сторону <...>, 3,4 см в сторону движения к ул. <...> - на участке от ул. <...> до ул. <...> общей протяженностью 280 м. Выбоина глубиной 3 см на противоскоростном вале общей площадью 3 кв. м по ул. <...>. Подрядчику рекомендовано принять меры по устранению указанных дефектов путем восстановления асфальтобетонного покрытия (л.д. 33-35). В адрес Общества направлена 01.07.2013 г. претензия МКУ "Пермблагоустройство" по устранению выявленных дефектов (акт от 01.04.2013 г.) в срок до 12.07.2013 г. (л.д. 32).
По условиям муниципального контракта от 22.06.2010 г. (п. 4.2) подрядчиком установлен на произведенные им работы гарантийный срок 60 месяцев, течение которого начинается с момента подписания акта приемки объекта в эксплуатацию. Согласно п. 7.7 муниципального контракта заказчик в период с 15 апреля по 01 июня ежегодно в течение действия гарантийного срока производит проверку гарантийных объектов.
По правилам пп. 1-2 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Согласно представленному заключению лаборатории по испытанию дорожно-строительных материалов в составе МКУ "Пермблагоустройство" колея, образовавшаяся по дороге ул. <...> по направлению к ул. <...> по правой полосе проезжей части является колеей поверхностей, причиной образования которой является накопление остаточных деформацией в верхних слоях покрытия с нестабильными свойствами. При этом установлено, что толщина верхнего слоя покрытия (в колее) не соответствует проектным данным. Остаточные деформации на нижележащие слои дорожной одежды не отразились. На поверхности покрытия обнаружено выступление щебня с недостатком вяжущего, что привело к увеличению абразивного действия шипованных шин легковых автомобилей в сочетании с агрессивными средами, что указывает на недостаточную износостойкость материала (л.д. 95).
Установив указанные обстоятельства, суд правомерно возложил обязанность на
Общество привести дорожное покрытие автодороги по ул. Плеханова (на участке дороги по ул. <...> от дома N <...> по направлению к ул. <...>) в надлежащее состояние в соответствии с требованиями ГОСТа, поскольку выявленные дефекты подтверждают факт некачественного выполнения работ подрядчиком, которые не устранены в установленные сроки (12.07.2013 г.) и относятся к гарантийному случаю, в соответствиями условиями муниципального контракта.
Доводами апелляционной жалобы ООО "АЛЬЯНС-АиО" основаны на неверном толковании требований материального и процессуального закона, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Правильность выводов суда первой инстанции по существу требований эти доводы не опровергают.
Иных доводов, являющихся основанием к отмене решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АЛЬЯНС-АиО" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)