Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прасолова В.Б.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Зиганшина И.К., Туктамышевой О.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Д. об оспаривании решения администрации г. Владивостока о предоставлении земельного участка и аннулировании регистрационной записи по частной жалобе заявителя на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 октября 2014 года, которым заявление оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации г. Владивостока от 18 января 2007 года N 345 в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:28:030001:218, расположенного по адресу: <...>, муниципальному учреждению "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" в постоянное (бессрочное) пользование, регистрации N 25-25-01/020/2012-110 от 10 февраля 2012 года постоянного (бессрочного) пользования правообладателя земельного участка с кадастровым номером 25:28:030001:218 недействительной и аннулировании данной регистрационной записи.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 октября 2014 года заявление Д. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 27 октября 2014 года представить в суд доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя на подписание и предъявление искового заявления в суд.
В частной жалобе Д. ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В силу части 4 статьи 131 ГПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Принимая обжалуемое определение, судья указал, что заявление Д. подписано и подано в суд его представителем по доверенности, полномочия которого на подписание и предъявление заявления в суд, не подтверждены.
Между тем, как видно из материалов дела, заявление подано Д. от своего имени и им же подписано.
При таких обстоятельствах вынесенное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным. То обстоятельство, что заявление наряду с Д. подписано его представителем, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не является основанием для оставления заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 октября 2014 года отменить.
Материал по заявлению Д. об оспаривании решения администрации г. Владивостока о предоставлении земельного участка и аннулировании регистрационной записи направить в Первомайский районный суд г. Владивостока для решения вопроса о принятии заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10061
Обстоятельства: Определением заявление об оспаривании решения о предоставлении земельного участка и аннулировании регистрационной записи оставлено без движения, заявителю предложено в установленный срок представить в суд доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя на подписание и предъявление искового заявления в суд.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N 33-10061
Судья Прасолова В.Б.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Зиганшина И.К., Туктамышевой О.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Д. об оспаривании решения администрации г. Владивостока о предоставлении земельного участка и аннулировании регистрационной записи по частной жалобе заявителя на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 октября 2014 года, которым заявление оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации г. Владивостока от 18 января 2007 года N 345 в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:28:030001:218, расположенного по адресу: <...>, муниципальному учреждению "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" в постоянное (бессрочное) пользование, регистрации N 25-25-01/020/2012-110 от 10 февраля 2012 года постоянного (бессрочного) пользования правообладателя земельного участка с кадастровым номером 25:28:030001:218 недействительной и аннулировании данной регистрационной записи.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 октября 2014 года заявление Д. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 27 октября 2014 года представить в суд доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя на подписание и предъявление искового заявления в суд.
В частной жалобе Д. ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В силу части 4 статьи 131 ГПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Принимая обжалуемое определение, судья указал, что заявление Д. подписано и подано в суд его представителем по доверенности, полномочия которого на подписание и предъявление заявления в суд, не подтверждены.
Между тем, как видно из материалов дела, заявление подано Д. от своего имени и им же подписано.
При таких обстоятельствах вынесенное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным. То обстоятельство, что заявление наряду с Д. подписано его представителем, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не является основанием для оставления заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 октября 2014 года отменить.
Материал по заявлению Д. об оспаривании решения администрации г. Владивостока о предоставлении земельного участка и аннулировании регистрационной записи направить в Первомайский районный суд г. Владивостока для решения вопроса о принятии заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)