Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.
судей Плосковой И.В., Косиловой Е.И.
при секретаре П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области.
на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В иске Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области к А. о признании отсутствующим зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым N <.......> по адресу: <.......> - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя третьего лица Департамента лесного комплекса Тюменской области С.А., представителя третьего лица Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области П.Н., представителя ответчика С.Р., судебная коллегия,
установила:
Истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области обратился в суд с иском к ответчику А. о признании отсутствующим зарегистрированное право на земельный участок по адресу: <.......>.
Требования мотивированы тем, что <.......>. из письма Департамента лесного комплекса Тюменской области стало известно о нарушении права собственности Российской Федерации на часть лесного участка с кадастровым (условным) номером <.......>, расположенного в <.......> лесничестве, <.......> участковое лесничество, квартал <.......> выдел <.......>, выразившееся в наложении участка с кадастровым N <.......>, принадлежащего ответчику, на земли лесного фонда. Право собственности за ответчиком на названный земельный участок площадью <.......> кв. м, зарегистрировано <.......>., категория земельного участка: <.......>, разрешенное использование - <.......>.
Департаментом лесного комплекса Тюменской области как уполномоченным органом по ведению лесного реестра, было установлено наложение участка ответчика на земли лесного фонда в результате совмещения координатных характерных точек границ земельного участка ответчика, полученных из филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области" с цифровыми лесными картами, разработанными на основе материалов государственного картографического фонда и топографических карт при проведении лесоустройства.
Факт наложения земельного участка с кадастровым номером <.......> на земли лесного фонда подтверждается предоставленной Департаментом лесного комплекса Тюменской области картой-схемой местоположения и границ лесного участка, расположенного по адресу: <.......> лесничество, <.......> участковое лесничество, квартал <.......> выдел <.......>, а также планом лесного участка, расположенного по адресу: <.......> лесничество. <.......> участковое лесничество, квартал <.......> выдел <.......>.
Право собственности Российской Федерации на лесной участок площадью <.......> с кадастровым N <.......> зарегистрировано <.......> года, в который на основании материалов лесоустройства входит квартал <.......> <.......> участкового лесничества <.......> лесничества. Названное право собственности РФ зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено.
Учитывая, что земельный участок ответчика, частично находящийся на землях лесного фонда, не может быть предоставлен в частную собственность, действующим законодательством прямо запрещено размещение на землях лесного фонда предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, полагают, что А. незаконно владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <.......>, поэтому регистрация права собственности ответчика на названный участок является недействительной.
Таким образом, истец считает, что регистрация права собственности А. на используемый им земельный участок является незаконной и нарушает право собственности Российской Федерации на лесной участок, которое не может быть защищено иным путем как предъявлением иска о признании права ответчика отсутствующим.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель иск не признал, суду пояснил, что А. приобрел спорный земельный участок в соответствии с законом, владеет им более <.......> лет. Постановление о предоставлении спорного участка ответчику не отменено, участок ответчика поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка не оспорены. Наложение границ участка ответчика на земли лесного фонда не подтверждены, т.к. границы лесного участка в натуре не определены. В акте осмотра не указаны координаты и площадь наложения участка ответчика на земли лесного фонда.
Представитель третьего лица Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области с иском не согласился.
Представитель третьего лица Департамента лесного комплекса Тюменской области иск поддержал.
Представитель третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение.
Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом нарушены нормы материального права.
Ссылается на то, что судом сделан неправильный вывод о том, что представленные доказательства в виде карты-схемы местоположения и границ лесного участка, а также план лесного участка не подтверждает факт наложения земельного участка А. на земли лесного фонда.
Вывод суда, о том, что Департамент лесного комплекса Тюменской области не уполномочен на проведение кадастровых работ и кадастрового учета противоречит части 3 ст. 4.2 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации". Также суд не учел нормы указанного закона, связанные с особенностями государственного кадастрового учета лесных участков.
Вывод суда о том, что свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ на лесной участок от <.......> года и информация о лесном участке, не позволяет точно определить границу лесного участка относительно других земельных участков, является ошибочным.
От представителя третьего лица Администрации Тюменского муниципального района в суд поступили возражения на апелляционную жалобу.
В отзыве на апелляционную жалобу названном пояснениями третье лицо Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) поддержали жалобу, просили ее удовлетворить, решение суда отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что границы лесного участка с кадастровым номером <.......>, категория земель: <.......>, адрес: <.......> лесничество, <.......> участковое лесничество, квартал <.......> выдел <.......> имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, а также свидетельствующих о незаконности возникновения права ответчика на предоставленный ему земельный участок.
Данные выводы суда мотивированы, основаны на действующем законодательстве (ст. 8 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 7, 8, 23, 67 Лесного кодекса РФ, ст. ст. 5, 7, 22, 45, 47 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны несостоятельными.
В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 56 вышеуказанного кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Между тем, доказательств наложения земельного участка с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, предоставленного в собственность А., на принадлежащий Российской Федерации участок с кадастровым номером <.......>, истцом предоставлено не было. При этом, суд правомерно не принял во внимание в качестве надлежащего доказательства по делу карту-схему расположения и границ лесного участка от <.......> года, план лесного участка от <.......> года, на который, по утверждению истца, накладывается участок, предоставленный ответчику, так как границы данных объектов недвижимости определены разными методами, что не позволяет сделать однозначный вывод о пересечении либо наложении границ участков друг на друга. Кроме того, указанная карта-схема составлена сотрудниками Департамента лесного комплекса Тюменский области - лица, участвующего в деле, то есть заинтересованного в исходе дела, при этом данный Департамент не уполномочен на проведение кадастровых работ и кадастрового учета.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что данной картой-схемой доказывается факт наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда, являются ошибочными.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, относится к категории - <.......>, разрешенное использование - <.......>.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1103/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1103/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.
судей Плосковой И.В., Косиловой Е.И.
при секретаре П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области.
на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В иске Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области к А. о признании отсутствующим зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым N <.......> по адресу: <.......> - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя третьего лица Департамента лесного комплекса Тюменской области С.А., представителя третьего лица Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области П.Н., представителя ответчика С.Р., судебная коллегия,
установила:
Истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области обратился в суд с иском к ответчику А. о признании отсутствующим зарегистрированное право на земельный участок по адресу: <.......>.
Требования мотивированы тем, что <.......>. из письма Департамента лесного комплекса Тюменской области стало известно о нарушении права собственности Российской Федерации на часть лесного участка с кадастровым (условным) номером <.......>, расположенного в <.......> лесничестве, <.......> участковое лесничество, квартал <.......> выдел <.......>, выразившееся в наложении участка с кадастровым N <.......>, принадлежащего ответчику, на земли лесного фонда. Право собственности за ответчиком на названный земельный участок площадью <.......> кв. м, зарегистрировано <.......>., категория земельного участка: <.......>, разрешенное использование - <.......>.
Департаментом лесного комплекса Тюменской области как уполномоченным органом по ведению лесного реестра, было установлено наложение участка ответчика на земли лесного фонда в результате совмещения координатных характерных точек границ земельного участка ответчика, полученных из филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области" с цифровыми лесными картами, разработанными на основе материалов государственного картографического фонда и топографических карт при проведении лесоустройства.
Факт наложения земельного участка с кадастровым номером <.......> на земли лесного фонда подтверждается предоставленной Департаментом лесного комплекса Тюменской области картой-схемой местоположения и границ лесного участка, расположенного по адресу: <.......> лесничество, <.......> участковое лесничество, квартал <.......> выдел <.......>, а также планом лесного участка, расположенного по адресу: <.......> лесничество. <.......> участковое лесничество, квартал <.......> выдел <.......>.
Право собственности Российской Федерации на лесной участок площадью <.......> с кадастровым N <.......> зарегистрировано <.......> года, в который на основании материалов лесоустройства входит квартал <.......> <.......> участкового лесничества <.......> лесничества. Названное право собственности РФ зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено.
Учитывая, что земельный участок ответчика, частично находящийся на землях лесного фонда, не может быть предоставлен в частную собственность, действующим законодательством прямо запрещено размещение на землях лесного фонда предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, полагают, что А. незаконно владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <.......>, поэтому регистрация права собственности ответчика на названный участок является недействительной.
Таким образом, истец считает, что регистрация права собственности А. на используемый им земельный участок является незаконной и нарушает право собственности Российской Федерации на лесной участок, которое не может быть защищено иным путем как предъявлением иска о признании права ответчика отсутствующим.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель иск не признал, суду пояснил, что А. приобрел спорный земельный участок в соответствии с законом, владеет им более <.......> лет. Постановление о предоставлении спорного участка ответчику не отменено, участок ответчика поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка не оспорены. Наложение границ участка ответчика на земли лесного фонда не подтверждены, т.к. границы лесного участка в натуре не определены. В акте осмотра не указаны координаты и площадь наложения участка ответчика на земли лесного фонда.
Представитель третьего лица Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области с иском не согласился.
Представитель третьего лица Департамента лесного комплекса Тюменской области иск поддержал.
Представитель третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение.
Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом нарушены нормы материального права.
Ссылается на то, что судом сделан неправильный вывод о том, что представленные доказательства в виде карты-схемы местоположения и границ лесного участка, а также план лесного участка не подтверждает факт наложения земельного участка А. на земли лесного фонда.
Вывод суда, о том, что Департамент лесного комплекса Тюменской области не уполномочен на проведение кадастровых работ и кадастрового учета противоречит части 3 ст. 4.2 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации". Также суд не учел нормы указанного закона, связанные с особенностями государственного кадастрового учета лесных участков.
Вывод суда о том, что свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ на лесной участок от <.......> года и информация о лесном участке, не позволяет точно определить границу лесного участка относительно других земельных участков, является ошибочным.
От представителя третьего лица Администрации Тюменского муниципального района в суд поступили возражения на апелляционную жалобу.
В отзыве на апелляционную жалобу названном пояснениями третье лицо Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) поддержали жалобу, просили ее удовлетворить, решение суда отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что границы лесного участка с кадастровым номером <.......>, категория земель: <.......>, адрес: <.......> лесничество, <.......> участковое лесничество, квартал <.......> выдел <.......> имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, а также свидетельствующих о незаконности возникновения права ответчика на предоставленный ему земельный участок.
Данные выводы суда мотивированы, основаны на действующем законодательстве (ст. 8 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 7, 8, 23, 67 Лесного кодекса РФ, ст. ст. 5, 7, 22, 45, 47 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны несостоятельными.
В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 56 вышеуказанного кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Между тем, доказательств наложения земельного участка с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, предоставленного в собственность А., на принадлежащий Российской Федерации участок с кадастровым номером <.......>, истцом предоставлено не было. При этом, суд правомерно не принял во внимание в качестве надлежащего доказательства по делу карту-схему расположения и границ лесного участка от <.......> года, план лесного участка от <.......> года, на который, по утверждению истца, накладывается участок, предоставленный ответчику, так как границы данных объектов недвижимости определены разными методами, что не позволяет сделать однозначный вывод о пересечении либо наложении границ участков друг на друга. Кроме того, указанная карта-схема составлена сотрудниками Департамента лесного комплекса Тюменский области - лица, участвующего в деле, то есть заинтересованного в исходе дела, при этом данный Департамент не уполномочен на проведение кадастровых работ и кадастрового учета.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что данной картой-схемой доказывается факт наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда, являются ошибочными.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, относится к категории - <.......>, разрешенное использование - <.......>.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)