Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Мацко Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройкарьерсервис" (ИНН 2301055230, ОГРН 1052300027944) - Новоставской Д.И. (доверенность от 28.08.2014), от заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Глущенко И.В. (доверенность от 22.12.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкарьерсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2014 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу N А32-36328/2014, установил следующее.
ООО "Стройкарьерсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2014 N 1.14/533П-2 о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 400 тыс. рублей штрафа за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Решением суда от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2015, постановление министерства отменено в части размера штрафа, превышающего минимальную санкцию части 2 статьи 7.3 Кодекса.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что совершенное обществом правонарушение следовало квалифицировать по статье 8.8 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель общества в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью руководителя и необходимостью его явки в судебное заседание с целью дачи пояснений об основаниях жалобы. Кассационная инстанция считает ходатайство подлежащим отклонению как необоснованное, его удовлетворение повлечет неправомерное затягивание судебного разбирательства и судебную волокиту. Представитель общества также не лишен возможности дачи пояснений в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор 05.08.2014 провел проверку соблюдения обществом экологического законодательства при разведке и добыче строительных песков Чеконского месторождения в границах земельных участков (кадастровые номера: 23:37:0505000:267, 23:37:0505000:266, 23:37:0505000:364 и 23:37:0505000:268), расположенных в 0,5 км к востоку от х. Чекон города Анапа Краснодарского края.
В ходе проверки установлено, что по договору от 11.12.2013 N 1/А, заключенному между Сергеевым В.П. и обществом, последнему предоставлены на праве аренды указанные земельные участки, являющиеся землями сельскохозяйственного назначения, предназначенными для сельскохозяйственного производства.
Общество имеет лицензию на право пользования недрам от 26.07.2006 серия КРД N 03131 ТР с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча строительных песков Чеконского участка (месторождения).
В нарушение подпункта 2 пункта 3.2 Условий пользования недрами (приложение N 1 к лицензии от 26.07.2006 серии КРД N 03131 ТР) общество не оформило в установленном законом порядке земельный участок на соответствующий участок работ.
Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2014 и направления его материалов в министерство, постановлением которого от 17.09.2014 N 1.14/533П-2 общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса в виде взыскания 400 тыс. рублей штрафа.
Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.
При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно руководствовались положениями части 2 статьи 7.3 Кодекса, устанавливающей ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3 статьи 11 Закона о недрах). В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3.2 лицензии от 26.07.2006 серии КРД N 03131 ТР добыча полезного ископаемого владельцем лицензии разрешается при наличии оформленного земельного участка на соответствующий участок работ, что общество не осуществило.
Не выполнило общество и возложенную на него подпунктом 2 пункта 3 (раздел "Виды, объемы работ на участке недр и сроки их выполнения") Приложения N 1 "Условия пользования недрами с целью разведки и добычи строительных песков Чеконского участка (месторождения)", зарегистрированного в Департаменте строительства Краснодарского края 21.11.2012 в реестре N 174, обязанность оформления земельного участка на соответствующий участок работ.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться лишь для ведения сельскохозяйственного производства.
Для обеспечения деятельности организаций горнодобывающей и нефтегазовой промышленности и (или) эксплуатации объектов промышленности используются земли промышленности (части 1, 4 статьи 88 Земельного кодекса)
Доказательства перевода используемых им земель из категории сельскохозяйственных в промышленные общество в материалы дела не представило.
Пунктом 7 статьи 22 Закона о недрах на пользователей недр возложена обязанность соблюдения утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих в том числе условия охраны земель от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами.
Суд отметил, что общество неоднократно обращалось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края для перевода земельного участка с кадастровым номером 23:37:0505000:0267 из состава земель сельскохозяйственного производства в земли промышленного назначения (письма от 09.09.2009, 25.05.2011, 23.12.2011, 26.12.2012, 02.09.2013), положительный ответ на которые не получило. Доказательства обжалования действий (бездействия) названного департамента, не разрешившего в установленном порядке вопрос о переводе земельного участка в категорию земель промышленности в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, общество в нарушение указанных норм права и условий лицензии не изменило категорию земель с сельскохозяйственного назначения на земли промышленности, не оформило земельный участок на соответствующий участок работ в соответствии с требованиями закона, соблюдение установленных пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" требований не доказало.
Наличие этих обстоятельств общество не отрицает.
Целью правового регулирования отношений по использованию недр является установление такого правового режима, который обеспечил бы минимизацию вредного воздействия на все компоненты природной среды (в том числе и земельного фонда).
В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 "О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами" земельные участки для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, установленных земельным законодательством.
Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в том числе при соблюдении ее владельцем заранее оговоренных условий (абзац третий статьи 11 Закона о недрах) и свидетельствует о наличии волеизъявления субъекта лицензионной деятельности на добровольное приобретение специального правового статуса, в том числе с учетом действующих ограничений в части содержания охраны земель и их правового режима, поскольку осуществление всех видов права пользования недрами непосредственно связано с использованием земли на установленных законодателем условиях.
С учетом изложенного довод общества о необходимости квалификации вмененного ему деяния по статье 8.8 Кодекса подлежит отклонению, так как нарушение требований законодательства об охране окружающей среды, при установленном у него лицензионном обязательстве охватывается признаками состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции также учел, что с такой квалификацией действий общества согласился и Анапский районный суд Краснодарского края, предметом судебного разбирательства которого явилось постановление министерства, вынесенного по данному факту в отношении руководителя общества.
Суд установил соблюдение министерством установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Отсутствие отягчающих вину общества обстоятельств повлекло снижение с учетом статей 4.1, 4.2 Кодекса назначенного обществу наказания до минимального размера, установленного за совершение вмененного обществу правонарушения.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А32-36328/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 08.05.2015 N Ф08-2355/2015 ПО ДЕЛУ N А32-36328/2014
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2015 г. по делу N А32-36328/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Мацко Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройкарьерсервис" (ИНН 2301055230, ОГРН 1052300027944) - Новоставской Д.И. (доверенность от 28.08.2014), от заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Глущенко И.В. (доверенность от 22.12.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкарьерсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2014 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу N А32-36328/2014, установил следующее.
ООО "Стройкарьерсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2014 N 1.14/533П-2 о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 400 тыс. рублей штрафа за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Решением суда от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2015, постановление министерства отменено в части размера штрафа, превышающего минимальную санкцию части 2 статьи 7.3 Кодекса.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что совершенное обществом правонарушение следовало квалифицировать по статье 8.8 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель общества в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью руководителя и необходимостью его явки в судебное заседание с целью дачи пояснений об основаниях жалобы. Кассационная инстанция считает ходатайство подлежащим отклонению как необоснованное, его удовлетворение повлечет неправомерное затягивание судебного разбирательства и судебную волокиту. Представитель общества также не лишен возможности дачи пояснений в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор 05.08.2014 провел проверку соблюдения обществом экологического законодательства при разведке и добыче строительных песков Чеконского месторождения в границах земельных участков (кадастровые номера: 23:37:0505000:267, 23:37:0505000:266, 23:37:0505000:364 и 23:37:0505000:268), расположенных в 0,5 км к востоку от х. Чекон города Анапа Краснодарского края.
В ходе проверки установлено, что по договору от 11.12.2013 N 1/А, заключенному между Сергеевым В.П. и обществом, последнему предоставлены на праве аренды указанные земельные участки, являющиеся землями сельскохозяйственного назначения, предназначенными для сельскохозяйственного производства.
Общество имеет лицензию на право пользования недрам от 26.07.2006 серия КРД N 03131 ТР с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча строительных песков Чеконского участка (месторождения).
В нарушение подпункта 2 пункта 3.2 Условий пользования недрами (приложение N 1 к лицензии от 26.07.2006 серии КРД N 03131 ТР) общество не оформило в установленном законом порядке земельный участок на соответствующий участок работ.
Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2014 и направления его материалов в министерство, постановлением которого от 17.09.2014 N 1.14/533П-2 общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса в виде взыскания 400 тыс. рублей штрафа.
Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.
При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно руководствовались положениями части 2 статьи 7.3 Кодекса, устанавливающей ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3 статьи 11 Закона о недрах). В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3.2 лицензии от 26.07.2006 серии КРД N 03131 ТР добыча полезного ископаемого владельцем лицензии разрешается при наличии оформленного земельного участка на соответствующий участок работ, что общество не осуществило.
Не выполнило общество и возложенную на него подпунктом 2 пункта 3 (раздел "Виды, объемы работ на участке недр и сроки их выполнения") Приложения N 1 "Условия пользования недрами с целью разведки и добычи строительных песков Чеконского участка (месторождения)", зарегистрированного в Департаменте строительства Краснодарского края 21.11.2012 в реестре N 174, обязанность оформления земельного участка на соответствующий участок работ.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться лишь для ведения сельскохозяйственного производства.
Для обеспечения деятельности организаций горнодобывающей и нефтегазовой промышленности и (или) эксплуатации объектов промышленности используются земли промышленности (части 1, 4 статьи 88 Земельного кодекса)
Доказательства перевода используемых им земель из категории сельскохозяйственных в промышленные общество в материалы дела не представило.
Пунктом 7 статьи 22 Закона о недрах на пользователей недр возложена обязанность соблюдения утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих в том числе условия охраны земель от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами.
Суд отметил, что общество неоднократно обращалось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края для перевода земельного участка с кадастровым номером 23:37:0505000:0267 из состава земель сельскохозяйственного производства в земли промышленного назначения (письма от 09.09.2009, 25.05.2011, 23.12.2011, 26.12.2012, 02.09.2013), положительный ответ на которые не получило. Доказательства обжалования действий (бездействия) названного департамента, не разрешившего в установленном порядке вопрос о переводе земельного участка в категорию земель промышленности в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, общество в нарушение указанных норм права и условий лицензии не изменило категорию земель с сельскохозяйственного назначения на земли промышленности, не оформило земельный участок на соответствующий участок работ в соответствии с требованиями закона, соблюдение установленных пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" требований не доказало.
Наличие этих обстоятельств общество не отрицает.
Целью правового регулирования отношений по использованию недр является установление такого правового режима, который обеспечил бы минимизацию вредного воздействия на все компоненты природной среды (в том числе и земельного фонда).
В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 "О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами" земельные участки для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, установленных земельным законодательством.
Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в том числе при соблюдении ее владельцем заранее оговоренных условий (абзац третий статьи 11 Закона о недрах) и свидетельствует о наличии волеизъявления субъекта лицензионной деятельности на добровольное приобретение специального правового статуса, в том числе с учетом действующих ограничений в части содержания охраны земель и их правового режима, поскольку осуществление всех видов права пользования недрами непосредственно связано с использованием земли на установленных законодателем условиях.
С учетом изложенного довод общества о необходимости квалификации вмененного ему деяния по статье 8.8 Кодекса подлежит отклонению, так как нарушение требований законодательства об охране окружающей среды, при установленном у него лицензионном обязательстве охватывается признаками состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции также учел, что с такой квалификацией действий общества согласился и Анапский районный суд Краснодарского края, предметом судебного разбирательства которого явилось постановление министерства, вынесенного по данному факту в отношении руководителя общества.
Суд установил соблюдение министерством установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Отсутствие отягчающих вину общества обстоятельств повлекло снижение с учетом статей 4.1, 4.2 Кодекса назначенного обществу наказания до минимального размера, установленного за совершение вмененного обществу правонарушения.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А32-36328/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)