Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2013 года
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Куклевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Обуховой рассмотрел дело N А60-32587/2013 по иску Закрытого акционерного общества "Горэлектросеть" (ИНН 6625004521, ОГРН 1026601507602) к 1. Администрации городского округа Первоуральска (ИНН 6625004730), 2. Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960)
с участием третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
о признании права собственности
при участии в судебном заседании:
от истца: Луконин Д.Ю., представитель по доверенности N 19 от 09.01.2013 г.,
от ответчика, третьего лица: явки нет, извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Права и обязанности лицу, участвующему в деле разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Закрытое акционерное общество "Горэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрация городского округа Первоуральск; Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственное учреждение, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на здания: административно-бытового корпуса общей площадью 467,2 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, городской округ Первоуральск, поселок Билимбай, ул. Октябрьская, 2, а также на здание мастерских общей площадью 712,2 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, городской округ Первоуральск, поселок Билимбай, ул. Октябрьская, 4.
Иск мотивирован тем, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом более пятнадцати лет и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) приобретает право собственности на него.
В предварительном судебном заседании истец доводы иска поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении копии договора аренды земельного участка N 3854-к от 15.08.2012 г. с приложением, копии кадастрового паспорта земельного участка, акта приема-передачи в аренду земельного участка.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий постановления, свидетельств на землю, двухстороннего соглашения.
Документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ответчиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени проведения заседания. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд.
установил:
Предметом настоящего иска является требование об установлении права собственности на недвижимое имущество
- здание административно-бытового корпуса общей площадью 467,2 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, городской округ Первоуральск, пос. Билимбай, ул. Октябрьская, дом N 2
- здание мастерских общей площадью 712,2 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, городской округ Первоуральск, пос. Билимбай, ул. Октябрьская, дом N 4.
Основания приобретения права собственности поименованы в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Вместе с тем, возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности. Данный спор должен быть рассмотрен судом по существу.
В силу части 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г., при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим и беститульным. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований
Представленные истцом инвентарные карточки, договоры аренды земельного участка, оказания коммунальных услуг не являются надлежащими и достаточными доказательствами по заявленным требованиям, а именно: открытого владения, несения расходов на содержание спорного имущества.
Также необходимо отметить, что в соответствии с п. 19 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
В данном случае материалами дела не подтверждается, что кто-либо из ответчиков являлся прежним собственником спорного строения.
Напротив истцом представлено в материалы дела двустороннее соглашение от 31.01.1994 о продаже имущества ЗАО "Горэлектросеть", которое является предметом настоящего спора.
В данном виде и с данным составом участников заявленные требования удовлетворены быть не могут
При отказе в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А.КУКЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N А60-32587/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N А60-32587/2013
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2013 года
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Куклевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Обуховой рассмотрел дело N А60-32587/2013 по иску Закрытого акционерного общества "Горэлектросеть" (ИНН 6625004521, ОГРН 1026601507602) к 1. Администрации городского округа Первоуральска (ИНН 6625004730), 2. Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960)
с участием третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
о признании права собственности
при участии в судебном заседании:
от истца: Луконин Д.Ю., представитель по доверенности N 19 от 09.01.2013 г.,
от ответчика, третьего лица: явки нет, извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Права и обязанности лицу, участвующему в деле разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Закрытое акционерное общество "Горэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрация городского округа Первоуральск; Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственное учреждение, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на здания: административно-бытового корпуса общей площадью 467,2 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, городской округ Первоуральск, поселок Билимбай, ул. Октябрьская, 2, а также на здание мастерских общей площадью 712,2 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, городской округ Первоуральск, поселок Билимбай, ул. Октябрьская, 4.
Иск мотивирован тем, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом более пятнадцати лет и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) приобретает право собственности на него.
В предварительном судебном заседании истец доводы иска поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении копии договора аренды земельного участка N 3854-к от 15.08.2012 г. с приложением, копии кадастрового паспорта земельного участка, акта приема-передачи в аренду земельного участка.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий постановления, свидетельств на землю, двухстороннего соглашения.
Документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ответчиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени проведения заседания. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд.
установил:
Предметом настоящего иска является требование об установлении права собственности на недвижимое имущество
- здание административно-бытового корпуса общей площадью 467,2 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, городской округ Первоуральск, пос. Билимбай, ул. Октябрьская, дом N 2
- здание мастерских общей площадью 712,2 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, городской округ Первоуральск, пос. Билимбай, ул. Октябрьская, дом N 4.
Основания приобретения права собственности поименованы в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Вместе с тем, возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности. Данный спор должен быть рассмотрен судом по существу.
В силу части 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г., при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим и беститульным. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований
Представленные истцом инвентарные карточки, договоры аренды земельного участка, оказания коммунальных услуг не являются надлежащими и достаточными доказательствами по заявленным требованиям, а именно: открытого владения, несения расходов на содержание спорного имущества.
Также необходимо отметить, что в соответствии с п. 19 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
В данном случае материалами дела не подтверждается, что кто-либо из ответчиков являлся прежним собственником спорного строения.
Напротив истцом представлено в материалы дела двустороннее соглашение от 31.01.1994 о продаже имущества ЗАО "Горэлектросеть", которое является предметом настоящего спора.
В данном виде и с данным составом участников заявленные требования удовлетворены быть не могут
При отказе в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А.КУКЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)