Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бойков О.Л.
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела земельного надзора Х. на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ЗАО "Расватту",
установил:
Постановлением и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора от 28.11.2013 года ЗАО "Расватту" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Из постановления усматривается, что ЗАО "Расватту" допустило нарушение земельного законодательства России, а именно: 10.09.2013 г. в ходе выездной проверки Управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору, проведенной по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Сопки, земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 85,1 га, арендованный ЗАО "Расватту" у администрации муниципального образования Выборгский район Ленинградской области было установлено, что ЗАО "Расватту" не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв; земельный участок площадью 2,84 га зарос многолетней сорной растительностью, закочкаренность земельного участка составляет более 80%, чем нарушил требования пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 05.05.2014 года постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью выявленных нарушений.
В жалобе должностного лица, вынесшего постановление, содержится просьба об отмене решения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 05.05.2014 г. В обоснование жалобы указано, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные процессуальные нарушения, в частности: судья, в нарушение положений ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ принял к производству рассмотрение жалобы ЗАО "Расватту", тогда как данная жалоба могла быть рассмотрена только арбитражным судом, в соответствии с положениями ст. 207 АПК РФ.
В судебное заседание ЗАО "Расватту" не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.
Согласно ч. 2 ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:
- осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;
- соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий;
- представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов;
- содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения;
- информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании;
- выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Проверка законности и обоснованности решения суда показывает, что выводы судьи о малозначительности совершенного ЗАО "Расватту" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении судом положений ст. 30.1 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
На основании вышеизложенного и основываясь на материалах дела, прихожу к выводу о том, что жалоба ЗАО "Расватту" на постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора от 28.11.2013 года рассмотрено судьей с соблюдением правил подведомственности, поскольку правонарушение совершено не в связи с осуществлением ЗАО "Расватту" предпринимательской и иной экономической деятельности (в области охраны окружающей среды и природопользования).
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2014 N 7-1032/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. N 7-1032/2014
Судья Бойков О.Л.
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела земельного надзора Х. на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ЗАО "Расватту",
установил:
Постановлением и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора от 28.11.2013 года ЗАО "Расватту" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Из постановления усматривается, что ЗАО "Расватту" допустило нарушение земельного законодательства России, а именно: 10.09.2013 г. в ходе выездной проверки Управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору, проведенной по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Сопки, земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 85,1 га, арендованный ЗАО "Расватту" у администрации муниципального образования Выборгский район Ленинградской области было установлено, что ЗАО "Расватту" не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв; земельный участок площадью 2,84 га зарос многолетней сорной растительностью, закочкаренность земельного участка составляет более 80%, чем нарушил требования пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 05.05.2014 года постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью выявленных нарушений.
В жалобе должностного лица, вынесшего постановление, содержится просьба об отмене решения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 05.05.2014 г. В обоснование жалобы указано, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные процессуальные нарушения, в частности: судья, в нарушение положений ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ принял к производству рассмотрение жалобы ЗАО "Расватту", тогда как данная жалоба могла быть рассмотрена только арбитражным судом, в соответствии с положениями ст. 207 АПК РФ.
В судебное заседание ЗАО "Расватту" не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.
Согласно ч. 2 ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:
- осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;
- соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий;
- представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов;
- содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения;
- информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании;
- выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Проверка законности и обоснованности решения суда показывает, что выводы судьи о малозначительности совершенного ЗАО "Расватту" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении судом положений ст. 30.1 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
На основании вышеизложенного и основываясь на материалах дела, прихожу к выводу о том, что жалоба ЗАО "Расватту" на постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора от 28.11.2013 года рассмотрено судьей с соблюдением правил подведомственности, поскольку правонарушение совершено не в связи с осуществлением ЗАО "Расватту" предпринимательской и иной экономической деятельности (в области охраны окружающей среды и природопользования).
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)