Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Арямова А.А., Баканова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года по делу N А07-17591/2012 (судья Галимова Н.Г.).
Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление, УФАС по РБ) о признании незаконными решения от 14.09.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N А-271/15-12 и предписания от 14.09.2012 N 105.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены некоммерческая организация "Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан" (далее - организация, Фонд строительства) и Правительство Республики Башкортостан (далее - Правительство Республики Башкортостан).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2012 требования заявителя удовлетворены.
Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2013 решение суда от 26.12.2012 оставлено без изменения.
В Арбитражный суд Республики Башкортостан от УФАС по РБ 23.10.2013 поступило заявление о пересмотре решения суда от 26.12.2012 по новым обстоятельствам. В заявлении заинтересованное лицо в качестве новых обстоятельств указало на тот факт, что постановление Правительства Республики Башкортостан от 29.07.2011 N 254 "О порядке бесплатного предоставления земельных участков социально ориентированным организациям, созданным ГУП РБ" (далее - Постановление N 254) решением Федеральной антимонопольной службы России от 16.01.2013 признано нарушающим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 N 09АП-22879/2013 по делу N А40-15894/2013 вышеуказанное решение ФАС России признано законным, решение вступило в законную силу 01.08.2013.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2013 в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 26.12.2012 по новым обстоятельствам отказано.
В апелляционной жалобе УФАС по РБ просит определение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает на то, что оспоренное в рамках настоящего дела постановление администрации от 29.06.2012 N 1563 было принято в соответствии с Постановлением N 254, которое признано утратившим силу постановлением Правительства Республики Башкортостан от 06.09.2013 N 406. Как указывает антимонопольный орган, основанием для принятия постановления от 06.09.2013 N 406 послужило признание Постановления N 254 нарушающим антимонопольное законодательство решением Федеральной антимонопольной службы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А40-15894/2013. В этой связи податель жалобы полагает доказанным наличие нового обстоятельства для пересмотра решения суда первой инстанции.
До начала судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором администрация просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В представленном Фондом строительства отзыве на апелляционную жалобу организация отклонила доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда.
Правительством Республики Башкортостан отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не прибыли.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются в том числе новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Заявитель в обоснование необходимости пересмотра решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылается на наличие в деле обстоятельств, указанных в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с признанием Постановления N 254 нарушающим антимонопольное законодательство решением Федеральной антимонопольной службы России и признанием его утратившим силу постановлением Правительства Республики Башкортостан от 06.09.2013 N 406, а также на принятие Девятым апелляционным судом постановления от 08.08.2013 по делу N А40-15894/2013, которым признано законным решение Федеральной антимонопольной службы России о признании Постановления N 254 нарушающим антимонопольное законодательство.
Однако, указанные обстоятельства не отнесены к новым обстоятельствам, исчерпывающий перечень которых приведен в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как следует из материалов дела, предметом рассмотрения по настоящему делу являлось решение антимонопольного органа от 14.09.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N А-271/15-12, которым администрация признана нарушившей ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с принятием ею постановления от 29.06.2012 N 1563, в соответствии с которым в целях строительства социального жилья двух многоквартирных домов, Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на основании заявления НО "Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан" последнему предоставлены в собственность бесплатно из категории земель населенных пунктов, расположенных по Стерлибашевскому тракту, земельные участки с кадастровым номером 02:56:060505:590 площадью 6488 кв. м и с кадастровым номером 02:56:060505:589 площадью 156 кв. м.
Признавая такое решение антимонопольного органа недействительным, суд по настоящему делу оценил правовую квалификацию, данную антимонопольным органом действиям администрации.
Руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", суд пришел к выводу о соответствии рассматриваемых действий администрации законодательству.
При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, судом не принималось во внимание Постановление N 254, поскольку это постановление не содержит правоустанавливающих норм по вопросу бесплатного предоставления земельных участков отдельным категориям лиц (этим постановлением урегулирована лишь процедура предоставления земельных участков, включая механизм приема заявок и предоставления соответствующей документации, сроки рассмотрения заявлений и основания для отказа в предоставлении земельных участков).
На Постановление N 254 нет ссылок в тексте решения суда от 26.12.2012, поскольку в судебном процессе исследовались вопросы правового характера в сфере оснований предоставления земельных участков, регулируемые на законодательном уровне. В то время как Правительство РБ, как орган исполнительной власти, приняло свое Постановление N 254 в сфере регулирования только процедуры подачи и рассмотрения заявок некоммерческих организаций на предоставление земельных участков при реализации прав, предусмотренных статьей 10 Закона Республики Башкортостан.
В этой связи признание указанного постановления утратившим силу (тем более произведенное после совершения администрацией оцениваемых действий), либо признание его противоречащим антимонопольному законодательству соответствующим решением антимонопольного органа, не могло повлиять на выводы суда при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованности заявления УФАС по РБ о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается. Обжалованное определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года по делу N А07-17591/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
А.А.АРЯМОВ
В.В.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2014 N 18АП-733/2014 ПО ДЕЛУ N А07-17591/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. N 18АП-733/2014
Дело N А07-17591/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Арямова А.А., Баканова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года по делу N А07-17591/2012 (судья Галимова Н.Г.).
Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление, УФАС по РБ) о признании незаконными решения от 14.09.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N А-271/15-12 и предписания от 14.09.2012 N 105.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены некоммерческая организация "Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан" (далее - организация, Фонд строительства) и Правительство Республики Башкортостан (далее - Правительство Республики Башкортостан).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2012 требования заявителя удовлетворены.
Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2013 решение суда от 26.12.2012 оставлено без изменения.
В Арбитражный суд Республики Башкортостан от УФАС по РБ 23.10.2013 поступило заявление о пересмотре решения суда от 26.12.2012 по новым обстоятельствам. В заявлении заинтересованное лицо в качестве новых обстоятельств указало на тот факт, что постановление Правительства Республики Башкортостан от 29.07.2011 N 254 "О порядке бесплатного предоставления земельных участков социально ориентированным организациям, созданным ГУП РБ" (далее - Постановление N 254) решением Федеральной антимонопольной службы России от 16.01.2013 признано нарушающим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 N 09АП-22879/2013 по делу N А40-15894/2013 вышеуказанное решение ФАС России признано законным, решение вступило в законную силу 01.08.2013.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2013 в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 26.12.2012 по новым обстоятельствам отказано.
В апелляционной жалобе УФАС по РБ просит определение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает на то, что оспоренное в рамках настоящего дела постановление администрации от 29.06.2012 N 1563 было принято в соответствии с Постановлением N 254, которое признано утратившим силу постановлением Правительства Республики Башкортостан от 06.09.2013 N 406. Как указывает антимонопольный орган, основанием для принятия постановления от 06.09.2013 N 406 послужило признание Постановления N 254 нарушающим антимонопольное законодательство решением Федеральной антимонопольной службы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А40-15894/2013. В этой связи податель жалобы полагает доказанным наличие нового обстоятельства для пересмотра решения суда первой инстанции.
До начала судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором администрация просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В представленном Фондом строительства отзыве на апелляционную жалобу организация отклонила доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда.
Правительством Республики Башкортостан отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не прибыли.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются в том числе новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Заявитель в обоснование необходимости пересмотра решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылается на наличие в деле обстоятельств, указанных в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с признанием Постановления N 254 нарушающим антимонопольное законодательство решением Федеральной антимонопольной службы России и признанием его утратившим силу постановлением Правительства Республики Башкортостан от 06.09.2013 N 406, а также на принятие Девятым апелляционным судом постановления от 08.08.2013 по делу N А40-15894/2013, которым признано законным решение Федеральной антимонопольной службы России о признании Постановления N 254 нарушающим антимонопольное законодательство.
Однако, указанные обстоятельства не отнесены к новым обстоятельствам, исчерпывающий перечень которых приведен в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как следует из материалов дела, предметом рассмотрения по настоящему делу являлось решение антимонопольного органа от 14.09.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N А-271/15-12, которым администрация признана нарушившей ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с принятием ею постановления от 29.06.2012 N 1563, в соответствии с которым в целях строительства социального жилья двух многоквартирных домов, Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на основании заявления НО "Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан" последнему предоставлены в собственность бесплатно из категории земель населенных пунктов, расположенных по Стерлибашевскому тракту, земельные участки с кадастровым номером 02:56:060505:590 площадью 6488 кв. м и с кадастровым номером 02:56:060505:589 площадью 156 кв. м.
Признавая такое решение антимонопольного органа недействительным, суд по настоящему делу оценил правовую квалификацию, данную антимонопольным органом действиям администрации.
Руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", суд пришел к выводу о соответствии рассматриваемых действий администрации законодательству.
При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, судом не принималось во внимание Постановление N 254, поскольку это постановление не содержит правоустанавливающих норм по вопросу бесплатного предоставления земельных участков отдельным категориям лиц (этим постановлением урегулирована лишь процедура предоставления земельных участков, включая механизм приема заявок и предоставления соответствующей документации, сроки рассмотрения заявлений и основания для отказа в предоставлении земельных участков).
На Постановление N 254 нет ссылок в тексте решения суда от 26.12.2012, поскольку в судебном процессе исследовались вопросы правового характера в сфере оснований предоставления земельных участков, регулируемые на законодательном уровне. В то время как Правительство РБ, как орган исполнительной власти, приняло свое Постановление N 254 в сфере регулирования только процедуры подачи и рассмотрения заявок некоммерческих организаций на предоставление земельных участков при реализации прав, предусмотренных статьей 10 Закона Республики Башкортостан.
В этой связи признание указанного постановления утратившим силу (тем более произведенное после совершения администрацией оцениваемых действий), либо признание его противоречащим антимонопольному законодательству соответствующим решением антимонопольного органа, не могло повлиять на выводы суда при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованности заявления УФАС по РБ о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается. Обжалованное определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года по делу N А07-17591/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
А.А.АРЯМОВ
В.В.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)