Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва) от 13.03.2014 N 4731/2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А40-45699/2011 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2013 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АктивНедвижимость" (г. Москва, далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Москва, далее - управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Москве (г. Москва, далее - кадастровая палата) о признании незаконной постановки 01.08.2008 на кадастровый учет земельного участка общей площадью 200 кв. м с кадастровым номером 77:04:0001001:1001 по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, вл. 19 (далее - спорный земельный участок), обязании снять с кадастрового учета названный земельный участок и аннулировать запись в ЕГРП об указанном земельном участке (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Юсова Н.М. (г. Москва, далее - предприниматель), Департамент городского имущества города Москвы (г. Москва).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2011 требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.11.2012 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечена кадастровая палата; ответчики - Департамент земельных ресурсов и управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве заменены на управление Росреестра; к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент земельных ресурсов г. Москвы.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2013 требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 произведена замена Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы, решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.12.2013 постановление от 14.10.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, управление Росреестра указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что общество является собственником здания, расположенного по вышеуказанному адресу.
29.10.2004 Москомземом, закрытым акционерным обществом "ДИЛИТ М" и обществом с ограниченной ответственностью "Визаж-Интер" был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1070 кв. м с кадастровым номером 77:04:0001001:3 по указанному адресу со множественностью лиц на стороне арендатора.
По дополнительному соглашению от 14.06.2006 к указанному договору права арендатора по договору - общества с ограниченной ответственностью "Визаж-Интер" перешли к обществу.
В связи с обращением предпринимателя в суд с требованием об освобождении частично занимаемого обществом земельного участка, обществу стало известно, что с южной стороны от эксплуатируемого обществом здания, в сторону Юрьевского переулка, был поставлен на кадастровый учет смежный земельный участок общей площадью 200 кв. м с присвоением кадастрового номера 77:04:0001001:1001.
Указанный земельный участок площадью 200 кв. м с кадастровым номером 77:04:0001001:1001 был предоставлен предпринимателю под строительство объекта общественного питания, является вновь образованным, а его границы ранее не были определены и при образовании земельного участка границы определялись впервые.
Из кадастровой выписки о вновь образованном земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001001:1001, местоположение границ земельного участка новыми точками при его образовании являются точки н1-н21, граница которого в точках н20-н21-н1 является смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001001:3.
Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001001:3 местоположение границ земельного участка в точках н17-н18-н19-н является смежной с границей вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001001:1001.
Дирекционные углы и горизонтальное продолжение местоположения смежной границы различны.
При этом межевание земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001001:1001 проведено без извещения смежного землепользователя - общества, являющегося правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001001:3, расположенным по указанному адресу, и без согласования с ним границ земельного участка.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", пунктом 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктом 1 статьи 23, пунктами 1, 3 статьи 38, статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и исходили из того, что постановка на кадастровый учет спорного земельного участка является незаконной и нарушает права и охраняемые законом интересы общества.
При этом апелляционный суд посчитал, что предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий по постановке на кадастровый учет земельного участка обществом не пропущен.
Общество является собственником здания, расположенного на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001001:3, в связи с чем местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001001:1001 подлежало в установленном Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" порядке обязательному согласованию с обществом, как лицом, обладающим смежным земельным участком на праве аренды.
Поскольку доказательств извещения общества о проведении землеустроительных работ и согласования с ним границ земельного участка отсутствуют, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что государственный кадастровый учет спорного земельного участка проведен без учета смежного земельного участка площадью 1 122 кв. м, который то есть с нарушением норм действующего законодательства.
Суд кассационной инстанции поддержал позицию арбитражного суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-45699/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.04.2014 N ВАС-3597/14 ПО ДЕЛУ N А40-45699/2011
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. N ВАС-3597/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва) от 13.03.2014 N 4731/2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А40-45699/2011 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2013 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АктивНедвижимость" (г. Москва, далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Москва, далее - управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Москве (г. Москва, далее - кадастровая палата) о признании незаконной постановки 01.08.2008 на кадастровый учет земельного участка общей площадью 200 кв. м с кадастровым номером 77:04:0001001:1001 по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, вл. 19 (далее - спорный земельный участок), обязании снять с кадастрового учета названный земельный участок и аннулировать запись в ЕГРП об указанном земельном участке (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Юсова Н.М. (г. Москва, далее - предприниматель), Департамент городского имущества города Москвы (г. Москва).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2011 требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.11.2012 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечена кадастровая палата; ответчики - Департамент земельных ресурсов и управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве заменены на управление Росреестра; к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент земельных ресурсов г. Москвы.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2013 требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 произведена замена Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы, решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.12.2013 постановление от 14.10.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, управление Росреестра указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что общество является собственником здания, расположенного по вышеуказанному адресу.
29.10.2004 Москомземом, закрытым акционерным обществом "ДИЛИТ М" и обществом с ограниченной ответственностью "Визаж-Интер" был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1070 кв. м с кадастровым номером 77:04:0001001:3 по указанному адресу со множественностью лиц на стороне арендатора.
По дополнительному соглашению от 14.06.2006 к указанному договору права арендатора по договору - общества с ограниченной ответственностью "Визаж-Интер" перешли к обществу.
В связи с обращением предпринимателя в суд с требованием об освобождении частично занимаемого обществом земельного участка, обществу стало известно, что с южной стороны от эксплуатируемого обществом здания, в сторону Юрьевского переулка, был поставлен на кадастровый учет смежный земельный участок общей площадью 200 кв. м с присвоением кадастрового номера 77:04:0001001:1001.
Указанный земельный участок площадью 200 кв. м с кадастровым номером 77:04:0001001:1001 был предоставлен предпринимателю под строительство объекта общественного питания, является вновь образованным, а его границы ранее не были определены и при образовании земельного участка границы определялись впервые.
Из кадастровой выписки о вновь образованном земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001001:1001, местоположение границ земельного участка новыми точками при его образовании являются точки н1-н21, граница которого в точках н20-н21-н1 является смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001001:3.
Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001001:3 местоположение границ земельного участка в точках н17-н18-н19-н является смежной с границей вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001001:1001.
Дирекционные углы и горизонтальное продолжение местоположения смежной границы различны.
При этом межевание земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001001:1001 проведено без извещения смежного землепользователя - общества, являющегося правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001001:3, расположенным по указанному адресу, и без согласования с ним границ земельного участка.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", пунктом 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктом 1 статьи 23, пунктами 1, 3 статьи 38, статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и исходили из того, что постановка на кадастровый учет спорного земельного участка является незаконной и нарушает права и охраняемые законом интересы общества.
При этом апелляционный суд посчитал, что предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий по постановке на кадастровый учет земельного участка обществом не пропущен.
Общество является собственником здания, расположенного на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001001:3, в связи с чем местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001001:1001 подлежало в установленном Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" порядке обязательному согласованию с обществом, как лицом, обладающим смежным земельным участком на праве аренды.
Поскольку доказательств извещения общества о проведении землеустроительных работ и согласования с ним границ земельного участка отсутствуют, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что государственный кадастровый учет спорного земельного участка проведен без учета смежного земельного участка площадью 1 122 кв. м, который то есть с нарушением норм действующего законодательства.
Суд кассационной инстанции поддержал позицию арбитражного суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-45699/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)