Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец утверждает, что при проведении работ по установлению местоположения границ земельного участка ответчиков истец не имел возможности высказать свои возражения по поводу согласования местоположения границ земельного участка, смежного с его участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Павлова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Нечаевой Н.А.
Судей Мехоношиной Д.В., Рубан О.Н.
При секретаре А.О.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.М. на решение Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) от 15 января 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ч.М. к П.Е., П.А., Г. о признании границ земельного участка под кадастровым N <...>, принадлежащего П.Е. и П.А. и расположенного по адресу: <...>, недействительным,
- - о понуждении Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним к отмене государственной регистрации права собственности П.Е. и П.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <...> и понуждении к снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым N <...>, собственниками которого являются П.Е. и П.А.;
- - об установлении границ земельного участка с кадастровым N <...>, принадлежащего Ч.М. на праве личной собственности согласно схемы фактического использования земельного участка по адресу: <...>, выполненной кадастровым инженером А.;
- - взыскании с ответчиков судебных издержек в виде государственной пошлины и оплаты услуг адвоката, отказать"
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., судебная коллегия
установила:
Ч.М. обратилась в суд с иском к П.Е., П.А., Г. об установлении границ земельного участка. Указала, что после смерти своей матери Ч.А. стала собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <...>. 24 июня 2014 года она зарегистрировала свое право собственности на данное имущество.
Собственниками смежного земельного участка являются ответчики. Весной 2014 года она обращалась к кадастровому инженеру, который ей сообщил, что часть ее земельного участка перешла в собственность П-вых после проведения кадастровых работ в отношении их земельного участка. Считает, что при проведении в 2005 году работ по установлению местоположения границ земельного участка ответчиков, были нарушены ее права, поскольку она не имела возможности высказать свои возражения по поводу согласования местоположения границ земельного участка, смежного с ее участком.
В судебном заседании истец Ч.М. свои исковые требования поддержала.
Представитель истца просила исковые требования удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков П.Е. и П.А. иск не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. Указала, что ею были представлены надлежащие доказательства в обоснование своей позиции, а именно схема наложения границ двух земельных участков. Суд не привлек к участию в процессе кадастрового инженера, который мог бы пояснить по факту нарушения ее прав. Суд не учел, что акт согласования границ земельных участков в 2005 году она не могла подписать, поскольку постоянно в с. <...> не живет. Суд не разъяснил ей ее процессуальные права, хотя она является юридически неграмотной.
В возражениях ответчики просят решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной инстанции.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что Ч.М. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 700 кв. м, по адресу: <...> с кадастровым номером <...>. Границы земельного участка в установленном законом порядке не установлены.
Собственниками смежного земельного участка по адресу <...> являются ответчики П.Е. и П.А. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <...>. Установлены границы земельного участка.
Принимая решение об отказе истцу в установлении границ принадлежащего ей земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что при межевании принадлежащего ответчикам земельного участка в 2005 году были соблюдены все требования законодательства, в связи с чем, оснований для изменения границ земельного участка П-вых в настоящее время не имеется.
Судебная коллегия с данным выводом не соглашается.
Из представленной истцом схемы фактического использования земельного участка по адресу <...> следует, что границы земельного участка ответчиков с кадастровым номером <...> установлены с существенным нарушением прав истца, поскольку граница участка П-вых, установленная в ГКН, проходит по земельному участку Ч.М., а также по ее домовладению (л.д. 17) Указанному обстоятельству судом оценка не дана, хотя ответчиками доказательств, в опровержение данного обстоятельства, в суд представлено не было. В нарушение ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" судом не была установлена фактическая граница между земельными участками, учитывая наличие у истца права на земельный участок площадью 700 кв. м, под домом.
Не является обоснованным также вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока давности, поскольку на требования собственника об устранении нарушения его права срок давности не распространяется (ст. 208 ГК РФ).
Судебная коллегия полагает, что сам по себе факт наличия согласования со стороны истца в 2005 году границы земельного участка П-вых не может лишать ее права в судебном порядке требовать установления границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с действующим законодательством исходя из той площади земельного участка, на которую она имеет право и в тех границах, в которых данное право возникло еще у прежнего собственника.
Однако судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца, заявленных в рамках данного дела, по следующим основаниям.
Требования Ч.М. о признании недействительными границ земельного участка ответчиков сами по себе не приведут к восстановлению нарушенных прав истца.
Определение смежной границы по точкам, указанным в схеме, составленной кадастровым инженером А. противоречит требованиям ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которым межевой план является необходимым документом для кадастрового учета, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В дальнейшем Ч.М. не лишена возможности восстановить свое право на установление границ принадлежащего ей земельного участка после организации проведения кадастровых работ, составления межевого плана.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ч.М. на решение Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) от 15 января 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3643
Требование: Об установлении границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец утверждает, что при проведении работ по установлению местоположения границ земельного участка ответчиков истец не имел возможности высказать свои возражения по поводу согласования местоположения границ земельного участка, смежного с его участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-3643
Судья Павлова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Нечаевой Н.А.
Судей Мехоношиной Д.В., Рубан О.Н.
При секретаре А.О.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.М. на решение Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) от 15 января 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ч.М. к П.Е., П.А., Г. о признании границ земельного участка под кадастровым N <...>, принадлежащего П.Е. и П.А. и расположенного по адресу: <...>, недействительным,
- - о понуждении Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним к отмене государственной регистрации права собственности П.Е. и П.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <...> и понуждении к снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым N <...>, собственниками которого являются П.Е. и П.А.;
- - об установлении границ земельного участка с кадастровым N <...>, принадлежащего Ч.М. на праве личной собственности согласно схемы фактического использования земельного участка по адресу: <...>, выполненной кадастровым инженером А.;
- - взыскании с ответчиков судебных издержек в виде государственной пошлины и оплаты услуг адвоката, отказать"
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., судебная коллегия
установила:
Ч.М. обратилась в суд с иском к П.Е., П.А., Г. об установлении границ земельного участка. Указала, что после смерти своей матери Ч.А. стала собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <...>. 24 июня 2014 года она зарегистрировала свое право собственности на данное имущество.
Собственниками смежного земельного участка являются ответчики. Весной 2014 года она обращалась к кадастровому инженеру, который ей сообщил, что часть ее земельного участка перешла в собственность П-вых после проведения кадастровых работ в отношении их земельного участка. Считает, что при проведении в 2005 году работ по установлению местоположения границ земельного участка ответчиков, были нарушены ее права, поскольку она не имела возможности высказать свои возражения по поводу согласования местоположения границ земельного участка, смежного с ее участком.
В судебном заседании истец Ч.М. свои исковые требования поддержала.
Представитель истца просила исковые требования удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков П.Е. и П.А. иск не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. Указала, что ею были представлены надлежащие доказательства в обоснование своей позиции, а именно схема наложения границ двух земельных участков. Суд не привлек к участию в процессе кадастрового инженера, который мог бы пояснить по факту нарушения ее прав. Суд не учел, что акт согласования границ земельных участков в 2005 году она не могла подписать, поскольку постоянно в с. <...> не живет. Суд не разъяснил ей ее процессуальные права, хотя она является юридически неграмотной.
В возражениях ответчики просят решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной инстанции.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что Ч.М. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 700 кв. м, по адресу: <...> с кадастровым номером <...>. Границы земельного участка в установленном законом порядке не установлены.
Собственниками смежного земельного участка по адресу <...> являются ответчики П.Е. и П.А. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <...>. Установлены границы земельного участка.
Принимая решение об отказе истцу в установлении границ принадлежащего ей земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что при межевании принадлежащего ответчикам земельного участка в 2005 году были соблюдены все требования законодательства, в связи с чем, оснований для изменения границ земельного участка П-вых в настоящее время не имеется.
Судебная коллегия с данным выводом не соглашается.
Из представленной истцом схемы фактического использования земельного участка по адресу <...> следует, что границы земельного участка ответчиков с кадастровым номером <...> установлены с существенным нарушением прав истца, поскольку граница участка П-вых, установленная в ГКН, проходит по земельному участку Ч.М., а также по ее домовладению (л.д. 17) Указанному обстоятельству судом оценка не дана, хотя ответчиками доказательств, в опровержение данного обстоятельства, в суд представлено не было. В нарушение ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" судом не была установлена фактическая граница между земельными участками, учитывая наличие у истца права на земельный участок площадью 700 кв. м, под домом.
Не является обоснованным также вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока давности, поскольку на требования собственника об устранении нарушения его права срок давности не распространяется (ст. 208 ГК РФ).
Судебная коллегия полагает, что сам по себе факт наличия согласования со стороны истца в 2005 году границы земельного участка П-вых не может лишать ее права в судебном порядке требовать установления границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с действующим законодательством исходя из той площади земельного участка, на которую она имеет право и в тех границах, в которых данное право возникло еще у прежнего собственника.
Однако судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца, заявленных в рамках данного дела, по следующим основаниям.
Требования Ч.М. о признании недействительными границ земельного участка ответчиков сами по себе не приведут к восстановлению нарушенных прав истца.
Определение смежной границы по точкам, указанным в схеме, составленной кадастровым инженером А. противоречит требованиям ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которым межевой план является необходимым документом для кадастрового учета, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В дальнейшем Ч.М. не лишена возможности восстановить свое право на установление границ принадлежащего ей земельного участка после организации проведения кадастровых работ, составления межевого плана.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ч.М. на решение Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) от 15 января 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)