Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма" Ницинская"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 февраля 2014 года
по делу N А60-37789/2013,
вынесенное судьей Смагиным К.Н.,
по иску Администрации Туринского городского округа
к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма" Ницинская" (ОГРН 1069656004406, ИНН 6651004479)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,
установил:
Администрация Туринского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма" Ницинская" (далее - ответчик, ООО "Агрофирма" Ницинская") о взыскании 368 223 руб. 03 коп., в том числе 287 578 руб. 38 коп. основного долга, 80 644 руб. пени на основании договора аренды земельного участка от 25.01.2008 N 4 "ю"/08 (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 12.02.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 327 900 руб., в том числе 287 578 руб. основного долга, 40 322 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчик с решением суда от 12.02.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, принять новый судебный акт. Ответчик считает неправомерным увеличение истцом арендной платы в одностороннем и неизвещение ответчика об изменении размера арендной платы. Размер арендной платы за 2012 год по соглашению сторон не изменялся и равен размеру арендной платы за 2011 год.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, поскольку арендная плата рассчитана в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. Об изменении размера арендной платы истец направил ответчику уведомление от 17.04.2012 N 300, полученное последним 20.04.2012.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 25.01.2008 на основании распоряжения Администрации Туринского городского округа от 23.01.2008 N 47-р между Администрацией Туринского городского округа (арендодатель) и ООО "Агрофирма" Ницинская" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4 "ю"/08 с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.06.2010, дополнительного соглашения от 23.01.2013 (л.д. 13-15, 19, 23).
Согласно п. 1 указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5000 кв. м с кадастровым номером 66:30:1203027:0072, расположенный по адресу: г. Туринск, переулок Заводской, 20, для строительства и дальнейшей эксплуатации мясоперерабатывающего производства.
Срок действия договора установлен с 23.01.2008 по 23.01.2014 (п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2013).
Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы установлен в приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 3.2. указанного договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца.
Согласно п. 3.3. договора размер арендной платы подлежит ежегодному пересмотру, в соответствии с законом о федеральном бюджете на соответствующий год, нормативными актами Свердловской области. Арендодатель ежегодно направляет (вручает) арендатору расчет арендной платы (уведомление об изменении арендной платы с приложением расчета), подписанный арендодателем. Обязанность по уплате измененной арендной платы возникает у арендатора с момента опубликования соответствующего нормативного документа, независимо от даты получения названного уведомления.
В соответствии с п. 6.2. договора в случае не внесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0, 1 процента суммы долга.
Договор аренды, дополнительное соглашение, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, зарегистрированы, что подтверждается отметками на договоре, дополнительном соглашении и уведомлением о внесении изменений в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2010.
Ссылаясь на то, что ответчиком не уплачена арендная плата за период с 01.10.2011 по 23.01.2014 в сумме 287 578 руб. 38 коп. и пени за период с 11.10.2011 по 23.01.2014 в сумме 80 644 руб. в связи с несвоевременным внесением арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Расчет арендной платы за 2011 год произведен истцом на исходя из ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в пределах и за пределами границ городов и рабочих поселков на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП
Расчет арендной платы за 2012, 2013 годы произведен на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП.
Доказательств уплаты арендной платы за спорный период, контррасчет задолженности ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном увеличении истцом арендной платы в одностороннем порядке и неизвещении ответчика об изменении размера арендной платы судом апелляционной инстанции отклонен.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Возможность одностороннего изменения размера арендной платы в соответствии с действующим законодательством предусмотрена п. 3.3. договора аренды.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, в случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Такое изменение не требует заключения дополнительного соглашения к договору и его государственной регистрации.
Поскольку, в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.
В этой связи, увеличение размера арендной платы не является со стороны публичного собственника нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы и не противоречит положениям статей 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно п. 3.3 договора обязанность по уплате арендной платы у арендатора возникает с момента опубликования соответствующего нормативного документа, независимо от даты получения уведомления об изменении арендной платы. Таким образом, обязанность ответчика по уплате арендной платы не обусловлена обязанностью истца по направлению ответчику уведомлений об изменении арендной платы (п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Принимая во внимание, что ответчик обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки за период с 11.10.2011 по 23.01.2014 в сумме 80 644 руб. ответчиком не оспорен.
Уменьшение размера неустойки судом первой инстанции до 40 322 руб., не противоречит положениям пункта 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда отмене (изменению) не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2014 года по делу N А60-37789/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2014 N 17АП-3668/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-37789/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. N 17АП-3668/2014-ГК
Дело N А60-37789/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма" Ницинская"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 февраля 2014 года
по делу N А60-37789/2013,
вынесенное судьей Смагиным К.Н.,
по иску Администрации Туринского городского округа
к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма" Ницинская" (ОГРН 1069656004406, ИНН 6651004479)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,
установил:
Администрация Туринского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма" Ницинская" (далее - ответчик, ООО "Агрофирма" Ницинская") о взыскании 368 223 руб. 03 коп., в том числе 287 578 руб. 38 коп. основного долга, 80 644 руб. пени на основании договора аренды земельного участка от 25.01.2008 N 4 "ю"/08 (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 12.02.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 327 900 руб., в том числе 287 578 руб. основного долга, 40 322 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчик с решением суда от 12.02.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, принять новый судебный акт. Ответчик считает неправомерным увеличение истцом арендной платы в одностороннем и неизвещение ответчика об изменении размера арендной платы. Размер арендной платы за 2012 год по соглашению сторон не изменялся и равен размеру арендной платы за 2011 год.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, поскольку арендная плата рассчитана в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. Об изменении размера арендной платы истец направил ответчику уведомление от 17.04.2012 N 300, полученное последним 20.04.2012.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 25.01.2008 на основании распоряжения Администрации Туринского городского округа от 23.01.2008 N 47-р между Администрацией Туринского городского округа (арендодатель) и ООО "Агрофирма" Ницинская" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4 "ю"/08 с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.06.2010, дополнительного соглашения от 23.01.2013 (л.д. 13-15, 19, 23).
Согласно п. 1 указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5000 кв. м с кадастровым номером 66:30:1203027:0072, расположенный по адресу: г. Туринск, переулок Заводской, 20, для строительства и дальнейшей эксплуатации мясоперерабатывающего производства.
Срок действия договора установлен с 23.01.2008 по 23.01.2014 (п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2013).
Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы установлен в приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 3.2. указанного договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца.
Согласно п. 3.3. договора размер арендной платы подлежит ежегодному пересмотру, в соответствии с законом о федеральном бюджете на соответствующий год, нормативными актами Свердловской области. Арендодатель ежегодно направляет (вручает) арендатору расчет арендной платы (уведомление об изменении арендной платы с приложением расчета), подписанный арендодателем. Обязанность по уплате измененной арендной платы возникает у арендатора с момента опубликования соответствующего нормативного документа, независимо от даты получения названного уведомления.
В соответствии с п. 6.2. договора в случае не внесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0, 1 процента суммы долга.
Договор аренды, дополнительное соглашение, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, зарегистрированы, что подтверждается отметками на договоре, дополнительном соглашении и уведомлением о внесении изменений в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2010.
Ссылаясь на то, что ответчиком не уплачена арендная плата за период с 01.10.2011 по 23.01.2014 в сумме 287 578 руб. 38 коп. и пени за период с 11.10.2011 по 23.01.2014 в сумме 80 644 руб. в связи с несвоевременным внесением арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Расчет арендной платы за 2011 год произведен истцом на исходя из ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в пределах и за пределами границ городов и рабочих поселков на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП
Расчет арендной платы за 2012, 2013 годы произведен на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП.
Доказательств уплаты арендной платы за спорный период, контррасчет задолженности ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном увеличении истцом арендной платы в одностороннем порядке и неизвещении ответчика об изменении размера арендной платы судом апелляционной инстанции отклонен.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Возможность одностороннего изменения размера арендной платы в соответствии с действующим законодательством предусмотрена п. 3.3. договора аренды.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, в случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Такое изменение не требует заключения дополнительного соглашения к договору и его государственной регистрации.
Поскольку, в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.
В этой связи, увеличение размера арендной платы не является со стороны публичного собственника нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы и не противоречит положениям статей 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно п. 3.3 договора обязанность по уплате арендной платы у арендатора возникает с момента опубликования соответствующего нормативного документа, независимо от даты получения уведомления об изменении арендной платы. Таким образом, обязанность ответчика по уплате арендной платы не обусловлена обязанностью истца по направлению ответчику уведомлений об изменении арендной платы (п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Принимая во внимание, что ответчик обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки за период с 11.10.2011 по 23.01.2014 в сумме 80 644 руб. ответчиком не оспорен.
Уменьшение размера неустойки судом первой инстанции до 40 322 руб., не противоречит положениям пункта 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда отмене (изменению) не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2014 года по делу N А60-37789/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)