Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Супруг истицы по договору купли-продажи, не зарегистрированному в установленном законом порядке, приобрел земельный участок, после смерти супруга истице выдано свидетельство о праве на наследство, в состав которого спорный участок не включен в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хананеева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.,
судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Л. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения Б.Л. в поддержание жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Л., уточнив требования, обратилась в суд с иском к К. о признании права собственности на земельный участок и признании недействительным свидетельства о праве на наследство, указав, что ее супруг ФИО1 по договору купли-продажи от 26.05.2005 г., не зарегистрированному в установленном законом порядке, приобрел земельный участок N, расположенный в садоводческом товариществе.... После смерти супруга истцу выдано свидетельство о праве на наследство, в состав которого спорный участок не включен в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Вместе с тем, ответчику после смерти продавца участка ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство на данный участок.
К., уточнив требования, обратилась со встречным иском к Б.Л. о расторжении договора аренды спорного участка от 26.05.2005 г., возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, судебных расходов, указав, что указанный выше земельный участок принадлежал на праве собственности ее матери ФИО2, которая его не продавала, а передала в аренду ФИО1.
В судебном заседании Б.Л., представитель К. - Ш. встречный и первоначальный иски, соответственно, не признали, поддержав заявленные ими требования.
Представитель третьего лица на стороне ответчика - Управление Росреестра по Смоленской области просил рассмотреть дело без его участия, указав, что запись о праве собственности на спорный участок в реестре отсутствует.
Третье лицо нотариус П. в судебное заседание не явился, также просил рассмотреть дело без его участия.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14.10.2014 г. в удовлетворении первоначального и встречных исков отказано. С Б.Л. в пользу К. взыскано <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг эксперта.
В апелляционной жалобе Б.Л. просит указанное судебное постановление в части отказа в удовлетворении первоначальных требований отменить с вынесением нового - об удовлетворении иска в указанной части. Доводы жалобы при этом сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений К. относительно нее, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется.
При рассмотрении дела установлено, что (дата) умерла ФИО2.
26.06.2014 г. нотариусом П. выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок N в садоводческом товариществе... дочери ФИО2 - К.
(дата) умер ФИО1.
26.07.2012 г. его супруге - Б.Л. выдано свидетельство о праве на наследство, при этом в выдаче свидетельства на указанный выше земельный участок отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.
Согласно сообщению Управления Росреестра по Смоленской области права на спорный участок в Едином государственном реестре прав не зарегистрированы.
Из договора от 26.05.2005 г., заключенного между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), следует, что арендодатель обязуется передать дачный участок N площадью 480 кв. м с находящимся на нем домиком в пользование арендатору на неопределенный срок с правом последующего выкупа, а арендатор - оплатить арендную плату и ежегодный налог на землю. При этом имеется отметка о получении арендодателем арендной платы за весь срок аренды.
Обосновывая заявленные требования, Б.Л. указала, что 26.05.2005 г. между ФИО1 и ФИО2 фактически заключен договор купли-продажи земельного участка N в садоводческом товариществе..., в подтверждение чему представлена расписка, в соответствии с которой ФИО2 получила за продажу дачного участка с домиком N площадью 480 кв. м в районе... <данные изъяты> от ФИО1.
В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы рукописный текст и подпись от имени ФИО2 в расписке от 26.05.2005 г. выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи ФИО2.
Согласно кадастровой выписки от 27.02.2014 г. спорный участок находится в собственности ФИО2, внесен в кадастр 06.06.1995 г.
По сообщению ИФНС по г. Смоленску ФИО2 уплачивала земельный налог в 2005-2007 годах.
В соответствии со справкой председателя садоводческого товарищества от 31.07.2014 г. на основании договора о передаче земельного участка в аренду за ФИО1 закреплен и фактически используется земельный участок N площадью 480 кв. м. Участок своевременно обрабатывается, задолженности по оплате членских взносов не имеется.
В силу ч. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
При этом по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619).
Поскольку К. не представлено доказательств направления арендатору предупреждения об отказе от договора арендодателем, что не оспаривалось ее представителем в судебном заседании, а также ввиду отсутствия доказательств нарушений, предусмотренных ст. 619 ГК РФ, со стороны ФИО1, суд первой инстанции не нашел оснований для расторжения договора аренды, отказав также и во взыскании материального ущерба, причинение которого стороной не доказано, равно как и наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями Б.Л.
В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем его законность и обоснованность судебной коллегией не проверяется.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств заключения в письменной форме договора купли-продажи спорного земельного участка, в связи с чем пришел к выводу о том, что на момент смерти ФИО2 земельный участок принадлежал последней, поэтому не мог входить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1. Кроме того, суд указал, с учетом изложенных выше обстоятельств, на отсутствие заинтересованности Б.Л. в оспаривании сделки и признании свидетельства о праве на наследство на имя К. недействительным.
Изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ и правильного применения норм материального права.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 550 ГК РФ определено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
В соответствии со ст. 549, 554 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ). К числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости относятся условия о предмете продажи и цене продаваемого недвижимого имущества.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Договор от 26.05.2005 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, исходя из буквального его толкования, представляет собой договор аренды земельного участка, заключенный на неопределенный срок с правом последующего выкупа, при этом выкупная цена сторонами не определена, а представленная истцом расписка, подтверждающая получение ФИО2 денежных средств в счет оплаты стоимости земельного участка, выполнена не самой ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи умершей. Какого-либо дополнительного соглашения к договору аренды, свидетельствующего о выкупе спорного участка, ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о заключении между ФИО2 и ФИО1 договора купли-продажи земельного участка.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что из содержания договора от 26.05.2005 г. следует, что он заключен без определения конкретного срока, что указывает на утрату временного характера договора, а также, что при заключении договора ФИО2 имела намерение продать спорный участок, а Б.В. - приобрести право собственности на него, что фактически и было реализовано, признаются несостоятельными и во внимание не принимаются.
Ссылка на отсутствие предусмотренных законом требований о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка подлежит отклонению, поскольку основана на неправильном толковании норм действующего законодательства. В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Поскольку факт отсутствия права собственности ФИО2 на спорный земельный участок на момент ее смерти не нашел своего подтверждения, отсутствуют основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное К., являющейся наследником ФИО2.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-36/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Супруг истицы по договору купли-продажи, не зарегистрированному в установленном законом порядке, приобрел земельный участок, после смерти супруга истице выдано свидетельство о праве на наследство, в состав которого спорный участок не включен в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2015 г. по делу N 33-36/2015
Судья: Хананеева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.,
судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Л. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения Б.Л. в поддержание жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Л., уточнив требования, обратилась в суд с иском к К. о признании права собственности на земельный участок и признании недействительным свидетельства о праве на наследство, указав, что ее супруг ФИО1 по договору купли-продажи от 26.05.2005 г., не зарегистрированному в установленном законом порядке, приобрел земельный участок N, расположенный в садоводческом товариществе.... После смерти супруга истцу выдано свидетельство о праве на наследство, в состав которого спорный участок не включен в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Вместе с тем, ответчику после смерти продавца участка ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство на данный участок.
К., уточнив требования, обратилась со встречным иском к Б.Л. о расторжении договора аренды спорного участка от 26.05.2005 г., возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, судебных расходов, указав, что указанный выше земельный участок принадлежал на праве собственности ее матери ФИО2, которая его не продавала, а передала в аренду ФИО1.
В судебном заседании Б.Л., представитель К. - Ш. встречный и первоначальный иски, соответственно, не признали, поддержав заявленные ими требования.
Представитель третьего лица на стороне ответчика - Управление Росреестра по Смоленской области просил рассмотреть дело без его участия, указав, что запись о праве собственности на спорный участок в реестре отсутствует.
Третье лицо нотариус П. в судебное заседание не явился, также просил рассмотреть дело без его участия.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14.10.2014 г. в удовлетворении первоначального и встречных исков отказано. С Б.Л. в пользу К. взыскано <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг эксперта.
В апелляционной жалобе Б.Л. просит указанное судебное постановление в части отказа в удовлетворении первоначальных требований отменить с вынесением нового - об удовлетворении иска в указанной части. Доводы жалобы при этом сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений К. относительно нее, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется.
При рассмотрении дела установлено, что (дата) умерла ФИО2.
26.06.2014 г. нотариусом П. выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок N в садоводческом товариществе... дочери ФИО2 - К.
(дата) умер ФИО1.
26.07.2012 г. его супруге - Б.Л. выдано свидетельство о праве на наследство, при этом в выдаче свидетельства на указанный выше земельный участок отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.
Согласно сообщению Управления Росреестра по Смоленской области права на спорный участок в Едином государственном реестре прав не зарегистрированы.
Из договора от 26.05.2005 г., заключенного между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), следует, что арендодатель обязуется передать дачный участок N площадью 480 кв. м с находящимся на нем домиком в пользование арендатору на неопределенный срок с правом последующего выкупа, а арендатор - оплатить арендную плату и ежегодный налог на землю. При этом имеется отметка о получении арендодателем арендной платы за весь срок аренды.
Обосновывая заявленные требования, Б.Л. указала, что 26.05.2005 г. между ФИО1 и ФИО2 фактически заключен договор купли-продажи земельного участка N в садоводческом товариществе..., в подтверждение чему представлена расписка, в соответствии с которой ФИО2 получила за продажу дачного участка с домиком N площадью 480 кв. м в районе... <данные изъяты> от ФИО1.
В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы рукописный текст и подпись от имени ФИО2 в расписке от 26.05.2005 г. выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи ФИО2.
Согласно кадастровой выписки от 27.02.2014 г. спорный участок находится в собственности ФИО2, внесен в кадастр 06.06.1995 г.
По сообщению ИФНС по г. Смоленску ФИО2 уплачивала земельный налог в 2005-2007 годах.
В соответствии со справкой председателя садоводческого товарищества от 31.07.2014 г. на основании договора о передаче земельного участка в аренду за ФИО1 закреплен и фактически используется земельный участок N площадью 480 кв. м. Участок своевременно обрабатывается, задолженности по оплате членских взносов не имеется.
В силу ч. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
При этом по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619).
Поскольку К. не представлено доказательств направления арендатору предупреждения об отказе от договора арендодателем, что не оспаривалось ее представителем в судебном заседании, а также ввиду отсутствия доказательств нарушений, предусмотренных ст. 619 ГК РФ, со стороны ФИО1, суд первой инстанции не нашел оснований для расторжения договора аренды, отказав также и во взыскании материального ущерба, причинение которого стороной не доказано, равно как и наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями Б.Л.
В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем его законность и обоснованность судебной коллегией не проверяется.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств заключения в письменной форме договора купли-продажи спорного земельного участка, в связи с чем пришел к выводу о том, что на момент смерти ФИО2 земельный участок принадлежал последней, поэтому не мог входить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1. Кроме того, суд указал, с учетом изложенных выше обстоятельств, на отсутствие заинтересованности Б.Л. в оспаривании сделки и признании свидетельства о праве на наследство на имя К. недействительным.
Изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ и правильного применения норм материального права.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 550 ГК РФ определено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
В соответствии со ст. 549, 554 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ). К числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости относятся условия о предмете продажи и цене продаваемого недвижимого имущества.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Договор от 26.05.2005 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, исходя из буквального его толкования, представляет собой договор аренды земельного участка, заключенный на неопределенный срок с правом последующего выкупа, при этом выкупная цена сторонами не определена, а представленная истцом расписка, подтверждающая получение ФИО2 денежных средств в счет оплаты стоимости земельного участка, выполнена не самой ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи умершей. Какого-либо дополнительного соглашения к договору аренды, свидетельствующего о выкупе спорного участка, ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о заключении между ФИО2 и ФИО1 договора купли-продажи земельного участка.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что из содержания договора от 26.05.2005 г. следует, что он заключен без определения конкретного срока, что указывает на утрату временного характера договора, а также, что при заключении договора ФИО2 имела намерение продать спорный участок, а Б.В. - приобрести право собственности на него, что фактически и было реализовано, признаются несостоятельными и во внимание не принимаются.
Ссылка на отсутствие предусмотренных законом требований о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка подлежит отклонению, поскольку основана на неправильном толковании норм действующего законодательства. В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Поскольку факт отсутствия права собственности ФИО2 на спорный земельный участок на момент ее смерти не нашел своего подтверждения, отсутствуют основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное К., являющейся наследником ФИО2.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)