Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3319/2015) индивидуального предпринимателя Каюмовой Алисы Абузаровны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2015 года по делу N А81-5725/2014 (судья Антонова Е.В.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Каюмовой Алисы Абузаровны (ИНН 890507404176, ОГРНИП 314890514900033) к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) о признании незаконным отказа в строительстве котельной на арендуемом земельном участке, понуждении к внесению изменений в договор аренды,
установил:
Индивидуальный предприниматель Каюмова Алиса Абузаровна (далее - ИП Каюмова А.А., истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее - Департамент, ответчик) о признании незаконным отказа в строительстве котельной на арендуемом земельном участке, понуждении к внесению изменений в договор аренды земельного участка N 14-11 от 11.02.2011 в части добавления фактического вида использования земельного участка согласно градостроительному плану, а именно: размещение на земельном участке вспомогательных зданий, обеспечивающих основные производственные процессы, и встроенные, встроенно-пристроенные предприятия бытового обслуживания, использование земельного участка для размещения объектов теплоснабжения, котельной, строительство объекта котельной.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2015 по делу N А81-5725/2014 в удовлетворении исковых требований ИП Каюмовой А.А. к Департаменту отказано, истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 200 рублей.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Каюмова А.А. (далее - заявитель) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указала, что Департаментом отказано в строительстве котельной в связи с тем, что строительство объектов, осуществляющих техническое обслуживание складских объектов, осуществляется исключительно на торгах, однако строительство котельной не входит в список ограничений для предоставления земельного участка исключительно на торгах. При удовлетворении требований заявителя о признании отказа незаконным потребуется внесение изменений в договор аренды N 14-11 от 11.02.2011 в части добавления фактического вида использования земельного участка согласно градостроительному плану.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Департамент представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
До начала заседания суда апелляционной инстанции от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270, АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2015 по настоящему делу исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор N 14-11 от 11.02.2011 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчик (арендодатель) предоставляет, а истец (арендатор) принимает в аренду на срок до 23.12.2015 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:12:111114:16, площадью 9 343 кв. м, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель XIV, для содержания и эксплуатации движимого имущества - арочного склада N 1, арочного склада N 2, временной постройки в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 1.2 договора N 14-11 от 11.02.2011 участок предоставляется арендатору для содержания и эксплуатации движимого имущества - арочного склада N 1, арочного склада N 2, временной постройки. Арендатор не вправе без письменного согласия арендодателя изменять цель использования участка, а также осуществлять строительство на участке или реконструкцию существующего объекта движимого имущества.
Пунктом 6.1 договора N 14-11 от 11.02.2011 предусмотрено, что все изменения и (или) дополнения к нему (за исключением предусмотренных п. 3.4 договора) оформляются сторонами в письменной форме и действуют с момента их государственной регистрации.
В целях обеспечения расположенных на арендуемом земельном участке объектов движимого имущества тепловой энергией у истца возникла необходимость в строительстве котельной. На основании пункта 1.2 договора N 14-11 от 11.02.2011 она обратилась к ответчику с заявлением от 03.09.2014, в котором просила его согласовать строительство указанного объекта.
Письмом N 8695/105-104/2-И от 06.10.2014 ответчик в даче своего согласия отказал, указав, что предоставление земельных участков для строительства объектов, осуществляющих техническое обслуживание складских объектов, осуществляется исключительно на торгах.
Посчитав указанный отказ незаконным, а также, что ответчик необоснованно создает ему препятствия в реализации разрешенных видов использования земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11, суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового заявления ИП Каюмовой А.А. При этом суд исходил из того, что предусмотренные законом основания для внесения изменений в договор N 14-11 от 11.02.2011 отсутствуют.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) перечислены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу части 1 указанной статьи, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Как следует из части 2 статьи 37 ГрК РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно пункту 2.2.4 градостроительного плана, представленного в материалы дела истцом (л.д. 38-45) наземные сооружения, обеспечивающие реализацию разрешенного использования недвижимости в данной зоне (в частности, котельные) являются всегда разрешенными основными видами использования в данной зоне при условии соответствия нормативам градостроительного проектирования, техническим регламентам и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативом.
Между тем, в настоящем деле строительство котельной предполагается в целях обеспечения тепловой энергией движимых объектов, расположенных на арендуемом земельном участке.
Согласно частям 1, 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. К указанному заявлению должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок.
В настоящем случае правоустанавливающим документом на земельный участок является договор аренды земельного участка N 14-11 от 11.02.2011, в котором указана цель использования земельного участка - содержание и эксплуатация движимого имущества (арочного склада N 1, арочного склада N 2, временной постройки). Арендатор не вправе без письменного согласия арендодателя изменять цель использования участка, а также осуществлять строительство на участке или реконструкцию существующего объекта движимого имущества.
В силу части 1 статьи 30 ЗК РФ в редакции, действующей до 01.03.2015, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно части 1.2. указанной статьи органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Постановлением Администрации города Ноябрьска от 17.07.2013 N П-867 "Об установлении перечня случаев, когда предоставление земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Ноябрьск, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми органы местного самоуправления имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах" установлены случаи, когда земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Ноябрьск, предоставляются для целей строительства исключительно на торгах.
Согласно абзацу 5 пункта 1.1 данного постановления к указанным случаям относятся предоставление земельных участков для строительства объектов, осуществляющих техническое обслуживание автомототранспорта, объектов автостоянок, объектов АЗС, АГЗС, складских объектов.
При таких обстоятельствах тот факт, что градостроительным планом допускается строительство котельной, не отменяет особый порядок предоставления земельного участка для строительства путем проведения торгов.
Учитывая тот факт, что котельная представляет собой капитальный объект строительства, предназначенный в настоящем случае для обеспечения тепловой энергией движимых складских объектов, расположенных на арендуемом земельном участке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа Департамента в строительстве котельной на арендуемом земельном участке.
Таким образом, требования истца о признании незаконным отказа Департамента в строительстве котельной на арендуемом земельном участке удовлетворению не подлежат.
В отношении требования ИП Каюмовой А.А. о понуждении к внесению изменений в договор аренды земельного участка N 14-11 от 11.02.2011 в части добавления фактического вида использования земельного участка согласно градостроительному плану, а именно: размещение на земельном участке вспомогательных зданий, обеспечивающих основные производственные процессы, и встроенные, встроенно-пристроенные предприятия бытового обслуживания, использование земельного участка для размещения объектов теплоснабжения, котельной, строительство объекта котельной, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Статья 450 ГК РФ устанавливает, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (статья 451 ГК РФ).
В рассматриваемом случае истцу в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:12:111114:16 для содержания и эксплуатации движимого имущества сроком до 23.12.2015. Предоставление участка в аренду обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования (пункт 4.4.2 договора N 14-11 от 11.02.2011). При этом предусмотренная законом или договором обязанность изменять цель предоставления земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке, у ответчика как у арендодателя отсутствует.
Кроме того, согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11, обращение с заявлением о предоставлении земельного участка для иных целей - по существу требование заключить новый договор аренды земельного участка.
Предоставление земельных участков для строительства регулируется нормами публичного права и не может быть осуществлено в обход процедур, предусмотренных земельным законодательством, в том числе путем внесения соответствующих изменений в действующий договор аренды земельного участка.
Поскольку истец не обращался к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства в порядке, установленном статьями 30 - 33 ЗК РФ, оснований для внесения изменений в действующий договор аренды земельного участка не имеется.
Так как предусмотренные законом основания для внесения изменений в договор N 14-11 от 11.02.2011 отсутствуют, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2015 года по делу N А81-5725/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2015 N 08АП-3319/2015 ПО ДЕЛУ N А81-5725/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. N 08АП-3319/2015
Дело N А81-5725/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3319/2015) индивидуального предпринимателя Каюмовой Алисы Абузаровны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2015 года по делу N А81-5725/2014 (судья Антонова Е.В.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Каюмовой Алисы Абузаровны (ИНН 890507404176, ОГРНИП 314890514900033) к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) о признании незаконным отказа в строительстве котельной на арендуемом земельном участке, понуждении к внесению изменений в договор аренды,
установил:
Индивидуальный предприниматель Каюмова Алиса Абузаровна (далее - ИП Каюмова А.А., истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее - Департамент, ответчик) о признании незаконным отказа в строительстве котельной на арендуемом земельном участке, понуждении к внесению изменений в договор аренды земельного участка N 14-11 от 11.02.2011 в части добавления фактического вида использования земельного участка согласно градостроительному плану, а именно: размещение на земельном участке вспомогательных зданий, обеспечивающих основные производственные процессы, и встроенные, встроенно-пристроенные предприятия бытового обслуживания, использование земельного участка для размещения объектов теплоснабжения, котельной, строительство объекта котельной.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2015 по делу N А81-5725/2014 в удовлетворении исковых требований ИП Каюмовой А.А. к Департаменту отказано, истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 200 рублей.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Каюмова А.А. (далее - заявитель) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указала, что Департаментом отказано в строительстве котельной в связи с тем, что строительство объектов, осуществляющих техническое обслуживание складских объектов, осуществляется исключительно на торгах, однако строительство котельной не входит в список ограничений для предоставления земельного участка исключительно на торгах. При удовлетворении требований заявителя о признании отказа незаконным потребуется внесение изменений в договор аренды N 14-11 от 11.02.2011 в части добавления фактического вида использования земельного участка согласно градостроительному плану.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Департамент представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
До начала заседания суда апелляционной инстанции от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270, АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2015 по настоящему делу исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор N 14-11 от 11.02.2011 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчик (арендодатель) предоставляет, а истец (арендатор) принимает в аренду на срок до 23.12.2015 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:12:111114:16, площадью 9 343 кв. м, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель XIV, для содержания и эксплуатации движимого имущества - арочного склада N 1, арочного склада N 2, временной постройки в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 1.2 договора N 14-11 от 11.02.2011 участок предоставляется арендатору для содержания и эксплуатации движимого имущества - арочного склада N 1, арочного склада N 2, временной постройки. Арендатор не вправе без письменного согласия арендодателя изменять цель использования участка, а также осуществлять строительство на участке или реконструкцию существующего объекта движимого имущества.
Пунктом 6.1 договора N 14-11 от 11.02.2011 предусмотрено, что все изменения и (или) дополнения к нему (за исключением предусмотренных п. 3.4 договора) оформляются сторонами в письменной форме и действуют с момента их государственной регистрации.
В целях обеспечения расположенных на арендуемом земельном участке объектов движимого имущества тепловой энергией у истца возникла необходимость в строительстве котельной. На основании пункта 1.2 договора N 14-11 от 11.02.2011 она обратилась к ответчику с заявлением от 03.09.2014, в котором просила его согласовать строительство указанного объекта.
Письмом N 8695/105-104/2-И от 06.10.2014 ответчик в даче своего согласия отказал, указав, что предоставление земельных участков для строительства объектов, осуществляющих техническое обслуживание складских объектов, осуществляется исключительно на торгах.
Посчитав указанный отказ незаконным, а также, что ответчик необоснованно создает ему препятствия в реализации разрешенных видов использования земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11, суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового заявления ИП Каюмовой А.А. При этом суд исходил из того, что предусмотренные законом основания для внесения изменений в договор N 14-11 от 11.02.2011 отсутствуют.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) перечислены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу части 1 указанной статьи, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Как следует из части 2 статьи 37 ГрК РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно пункту 2.2.4 градостроительного плана, представленного в материалы дела истцом (л.д. 38-45) наземные сооружения, обеспечивающие реализацию разрешенного использования недвижимости в данной зоне (в частности, котельные) являются всегда разрешенными основными видами использования в данной зоне при условии соответствия нормативам градостроительного проектирования, техническим регламентам и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативом.
Между тем, в настоящем деле строительство котельной предполагается в целях обеспечения тепловой энергией движимых объектов, расположенных на арендуемом земельном участке.
Согласно частям 1, 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. К указанному заявлению должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок.
В настоящем случае правоустанавливающим документом на земельный участок является договор аренды земельного участка N 14-11 от 11.02.2011, в котором указана цель использования земельного участка - содержание и эксплуатация движимого имущества (арочного склада N 1, арочного склада N 2, временной постройки). Арендатор не вправе без письменного согласия арендодателя изменять цель использования участка, а также осуществлять строительство на участке или реконструкцию существующего объекта движимого имущества.
В силу части 1 статьи 30 ЗК РФ в редакции, действующей до 01.03.2015, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно части 1.2. указанной статьи органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Постановлением Администрации города Ноябрьска от 17.07.2013 N П-867 "Об установлении перечня случаев, когда предоставление земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Ноябрьск, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми органы местного самоуправления имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах" установлены случаи, когда земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Ноябрьск, предоставляются для целей строительства исключительно на торгах.
Согласно абзацу 5 пункта 1.1 данного постановления к указанным случаям относятся предоставление земельных участков для строительства объектов, осуществляющих техническое обслуживание автомототранспорта, объектов автостоянок, объектов АЗС, АГЗС, складских объектов.
При таких обстоятельствах тот факт, что градостроительным планом допускается строительство котельной, не отменяет особый порядок предоставления земельного участка для строительства путем проведения торгов.
Учитывая тот факт, что котельная представляет собой капитальный объект строительства, предназначенный в настоящем случае для обеспечения тепловой энергией движимых складских объектов, расположенных на арендуемом земельном участке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа Департамента в строительстве котельной на арендуемом земельном участке.
Таким образом, требования истца о признании незаконным отказа Департамента в строительстве котельной на арендуемом земельном участке удовлетворению не подлежат.
В отношении требования ИП Каюмовой А.А. о понуждении к внесению изменений в договор аренды земельного участка N 14-11 от 11.02.2011 в части добавления фактического вида использования земельного участка согласно градостроительному плану, а именно: размещение на земельном участке вспомогательных зданий, обеспечивающих основные производственные процессы, и встроенные, встроенно-пристроенные предприятия бытового обслуживания, использование земельного участка для размещения объектов теплоснабжения, котельной, строительство объекта котельной, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Статья 450 ГК РФ устанавливает, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (статья 451 ГК РФ).
В рассматриваемом случае истцу в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:12:111114:16 для содержания и эксплуатации движимого имущества сроком до 23.12.2015. Предоставление участка в аренду обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования (пункт 4.4.2 договора N 14-11 от 11.02.2011). При этом предусмотренная законом или договором обязанность изменять цель предоставления земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке, у ответчика как у арендодателя отсутствует.
Кроме того, согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11, обращение с заявлением о предоставлении земельного участка для иных целей - по существу требование заключить новый договор аренды земельного участка.
Предоставление земельных участков для строительства регулируется нормами публичного права и не может быть осуществлено в обход процедур, предусмотренных земельным законодательством, в том числе путем внесения соответствующих изменений в действующий договор аренды земельного участка.
Поскольку истец не обращался к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства в порядке, установленном статьями 30 - 33 ЗК РФ, оснований для внесения изменений в действующий договор аренды земельного участка не имеется.
Так как предусмотренные законом основания для внесения изменений в договор N 14-11 от 11.02.2011 отсутствуют, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2015 года по делу N А81-5725/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)