Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Коноплевой М.В., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Эластик"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2013 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу N А57-13438/2013
по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Эластик", г. Балаково (ИНН 6439036389, ОГРН 1026401414710) заинтересованные лица: администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково (ИНН 6439034991, ОГРН 1026401410067), Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково (ИНН 6439071023, ОГРН 1096439000943) о признании незаконным бездействия администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и обязании устранить допущенные нарушения прав,
установил:
закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Эластик" (далее - заявитель, ЗАО "ТД "Эластик") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - администрация), выразившегося в не рассмотрении в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" обращения ЗАО "ТД "Эластик" о предоставлении земельного участка в аренду, оформленного письмом от 24.04.2013 N 67 и не даче письменного ответа на это обращение. Также, заявитель просил суд обязать администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области совершить определенные статьями 9 и 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" действия, а именно: рассмотреть обращение ЗАО "ТД "Эластик" о предоставлении земельного участка в аренду, оформленное письмом от 24.04.2013 N 67 и дать на него письменный ответ.
Определением суда от 23.10.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014, в удовлетворении заявленных требований ЗАО "ТД "Эластик" отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "ТД "Эластик" просит решение и постановление отменить, заявленные требований удовлетворить, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.05.2013 ЗАО "ТД "Эластик" обратилось в администрацию с заявлением N 67 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3 га, расположенного по адресу: г. Балаково, трасса Балаково-Саратов, на выезде из города, для размещения автостоянок с использованием наземного и подземного пространства (л.д. 37) на основании информационного сообщения, опубликованного в газете Балаковского муниципального района "Балаковские вести" от 02.05.2013 N 35 (3673).
Кроме того, 27.05.2013 ЗАО "ТД "Эластик" обратилось в администрацию с заявлением N 65 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: г. Балаково, улица Транспортная, район дома N 13 для строительства складского здания (л.д. 37 с оборотной стороны) на основании информационного сообщения, опубликованного в газете Балаковского муниципального района "Балаковские вести" от 23.05.2013 N 41 (3679).
05 июня 2013 года администрацией был подготовлен и направлен ответ в адрес генерального директора ЗАО "ТД "Эластик" В.А. Соловьева, в котором Общество уведомлялось о том, что вопрос о принятии решения о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, указанных в данной публикации будет рассмотрен органом местного самоуправления после подготовки исходной документации. О времени и месте проведения аукциона будет опубликовано извещение в периодическом печатном издании.
По мнению заявителя, администрацией предоставлен ответ только на обращение от 27.05.2013 содержащееся в заявлении N 65 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: г. Балаково, улица Транспортная, район дома N 13 для строительства складского здания на основании информационного сообщения, опубликованного в газете Балаковского муниципального района "Балаковские вести" от 23.05.2013 N 41 (3679).
Поскольку ответ на обращение от 27.05.2013 содержащееся в заявлении N 67 ЗАО "ТД "Эластик" не направлен, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу, что заявитель не доказал нарушения своих прав, в связи с чем заявленные требования не направлены на восстановление нарушенного права заявителя.
Судами установлено и следует из материалов дела, что от Общества поступило одновременно два заявления о предоставлении в аренду земельных участков.
При подготовке ответа заявителю была допущена техническая ошибка: в тексте ответа указана только газета от 23.05.2013 N 41 (3679) и не указана газета от 02.05.2013 N 35 (3673).
Оба заявления Общества приняты к сведению, органом местного самоуправления принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды испрашиваемых земельных участков.
После подготовки исходной документации, 15.08.2013 в газете "Балаковские вести" N 65 (3704) было опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок, расположенный в г. Балаково, трасса Балаково-Саратов, площадью 3000 кв. м, однако ЗАО "ТД "Эластик" заявка на участие в аукционе подана не была.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что не указание администрацией в письме от 05.06.2013 N 01.2-36/2162 газеты от 02.05.2013 N 35 (3673) не свидетельствует о бездействии администрации выразившимся в не рассмотрении в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" обращения ЗАО "ТД "Эластик" о предоставлении земельного участка в аренду, оформленного письмом от 24.04.2013 N 67.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из смысла приведенной нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Заявитель не доказал факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не указал как оспариваемое бездействие органа местного самоуправления создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о невозможности удовлетворения заявленного требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но отклоняются судом, поскольку не опровергают выводы судов, изложенных в решении и постановлении, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу N А57-13438/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N А57-13438/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N А57-13438/2013
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Коноплевой М.В., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Эластик"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2013 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу N А57-13438/2013
по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Эластик", г. Балаково (ИНН 6439036389, ОГРН 1026401414710) заинтересованные лица: администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково (ИНН 6439034991, ОГРН 1026401410067), Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково (ИНН 6439071023, ОГРН 1096439000943) о признании незаконным бездействия администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и обязании устранить допущенные нарушения прав,
установил:
закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Эластик" (далее - заявитель, ЗАО "ТД "Эластик") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - администрация), выразившегося в не рассмотрении в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" обращения ЗАО "ТД "Эластик" о предоставлении земельного участка в аренду, оформленного письмом от 24.04.2013 N 67 и не даче письменного ответа на это обращение. Также, заявитель просил суд обязать администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области совершить определенные статьями 9 и 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" действия, а именно: рассмотреть обращение ЗАО "ТД "Эластик" о предоставлении земельного участка в аренду, оформленное письмом от 24.04.2013 N 67 и дать на него письменный ответ.
Определением суда от 23.10.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014, в удовлетворении заявленных требований ЗАО "ТД "Эластик" отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "ТД "Эластик" просит решение и постановление отменить, заявленные требований удовлетворить, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.05.2013 ЗАО "ТД "Эластик" обратилось в администрацию с заявлением N 67 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3 га, расположенного по адресу: г. Балаково, трасса Балаково-Саратов, на выезде из города, для размещения автостоянок с использованием наземного и подземного пространства (л.д. 37) на основании информационного сообщения, опубликованного в газете Балаковского муниципального района "Балаковские вести" от 02.05.2013 N 35 (3673).
Кроме того, 27.05.2013 ЗАО "ТД "Эластик" обратилось в администрацию с заявлением N 65 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: г. Балаково, улица Транспортная, район дома N 13 для строительства складского здания (л.д. 37 с оборотной стороны) на основании информационного сообщения, опубликованного в газете Балаковского муниципального района "Балаковские вести" от 23.05.2013 N 41 (3679).
05 июня 2013 года администрацией был подготовлен и направлен ответ в адрес генерального директора ЗАО "ТД "Эластик" В.А. Соловьева, в котором Общество уведомлялось о том, что вопрос о принятии решения о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, указанных в данной публикации будет рассмотрен органом местного самоуправления после подготовки исходной документации. О времени и месте проведения аукциона будет опубликовано извещение в периодическом печатном издании.
По мнению заявителя, администрацией предоставлен ответ только на обращение от 27.05.2013 содержащееся в заявлении N 65 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: г. Балаково, улица Транспортная, район дома N 13 для строительства складского здания на основании информационного сообщения, опубликованного в газете Балаковского муниципального района "Балаковские вести" от 23.05.2013 N 41 (3679).
Поскольку ответ на обращение от 27.05.2013 содержащееся в заявлении N 67 ЗАО "ТД "Эластик" не направлен, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу, что заявитель не доказал нарушения своих прав, в связи с чем заявленные требования не направлены на восстановление нарушенного права заявителя.
Судами установлено и следует из материалов дела, что от Общества поступило одновременно два заявления о предоставлении в аренду земельных участков.
При подготовке ответа заявителю была допущена техническая ошибка: в тексте ответа указана только газета от 23.05.2013 N 41 (3679) и не указана газета от 02.05.2013 N 35 (3673).
Оба заявления Общества приняты к сведению, органом местного самоуправления принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды испрашиваемых земельных участков.
После подготовки исходной документации, 15.08.2013 в газете "Балаковские вести" N 65 (3704) было опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок, расположенный в г. Балаково, трасса Балаково-Саратов, площадью 3000 кв. м, однако ЗАО "ТД "Эластик" заявка на участие в аукционе подана не была.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что не указание администрацией в письме от 05.06.2013 N 01.2-36/2162 газеты от 02.05.2013 N 35 (3673) не свидетельствует о бездействии администрации выразившимся в не рассмотрении в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" обращения ЗАО "ТД "Эластик" о предоставлении земельного участка в аренду, оформленного письмом от 24.04.2013 N 67.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из смысла приведенной нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Заявитель не доказал факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не указал как оспариваемое бездействие органа местного самоуправления создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о невозможности удовлетворения заявленного требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но отклоняются судом, поскольку не опровергают выводы судов, изложенных в решении и постановлении, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу N А57-13438/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)